Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

elukohajärgse

KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 19.06.2018. a. Rahuldada kannatanu Katrin Pille taotlus lähenemiskeelu kohaldamiseks. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanuxxxxxxxxxxxxe isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu 2 (kaheks) aastaks, keelates M.P läheneda Katrin Pillele lähemale kui 100 meetrit. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel reguleerida 2 (kaheks) aastaks kannatanu xxxxxxxxxxxx isikuõiguste kaitseks M.P suhtlemist xxxxxxxxxxxxxxx keelates M.P mistahes suhtlemise xxxxxxxxxxxxxx, sealhulgas suuliselt, kirjalikult ja sidevahendite (post, telefon, internet jm) kaudu. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.P-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja riigi õigusabi kulu 993 (üheksasada üheksakümmend kolm) eurot 72 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et M.P on õigus väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1743 (üks tuhat seitsesada nelikümmend kolm) eurot 72 senti tasuda 1 (ühe)

aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. M.P on kohustatud alates juulist 2018. a maksma igakuiselt hiljemalt kuu 10. kuupäevaks vähemalt 145,31 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99918700034165. Selgitusse tuleb märkida „1-17-9766, menetluskulud, M.P“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 3 CD-plaati Häirekeskuse kõnesalvestistega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu M.P-le on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema, olles 04.05.2015.a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt karistatud KarS § 199 lg 1, § 121 järgi, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi tähendatud isikuna, 06.07.2017. a kella 12.20 ajal, viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxasuvas xxxxxxxxxxxxxxx kasutuses olevas korteris, lõi tekkinud tüli käigus ja samas ruumis viibinud xxxxxxxxxxxxxxx rusikaga ühel korral näo parema poole põsesarna piirkonda, tekitades punetuse põse piirkonna nahale ning seejärel lõi peksmisesse sekkunud xxxxxxxxxxxxxxxx rusikaga näo paremale poole lõua piirkonda, lisaks võttis seejärel xxxxxxxxxxxxxx korterist tooli, millisega vehkis kannatanute suunas, kusjuures tabas xxxxxxxxxxxxxxx, kes sai enda parema käe löögi kaitseks ette ja sai löögist kriimustuse parema käelaba pöidla piirkonda, tekitas sellega kogumis xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxx valu ja kahjustas teiste inimeste tervist. Lisaks on M.P-le esitatud süüdistus KarS § 120 lg 1 järgi selles, et tema 02.05.2018. a kella 20.15 ajal Jõgeva maakonnasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe külas xxxxxxxxkinnistu juures tänaval, olles alkoholijoobes, ähvardas xxxxxxxxxxxxx tapmise ja olulises ulatuses vara hävitamisega, karjudes talle, et paneb xxxxxxxxxxxe maja põlema ja „lööb ta raisa maha“, milliseid ähvardusi oli kannatanul alus võtta reaalsetena – ta teadis, et M.P kandis tema

peale viha seoses varasema õigusrikkumisega tehtud politsei väljakutsega; et M.P on varem korduvalt toime pannud ja karistatud (sh ka vangistusega) vägivallakuritegude toimepanemises, xxxxxxxxxxxx kartis, et M.P võib olla ohtlik nii tema kui ta laste ning ka vara suhtes. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 120 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel karistused liita üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistusest täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.P 2- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada mitte tarvitama alkoholi ja KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada alluma alkoholismivastasele ravile, alustades sellega 1 kuu jooksul kohtuotsusest ja esitama sellekohase tõendi kriminaalhooldajale esimesel kohtumisel. KrMS § 3101 lg 1 järgi kohaldada M.P-le lähenemiskeeldu xxxxxxxxxxxe suhtes 2 aastaks, keelates xxxxxxxxxxxxxe läheneda 100 meetri kaugusele ja temaga igasuguse suhtlemise (suuliselt, kirjalikult ja sidevahendite – post, telefon, internet jt kaudu). Menetluskulud: riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu kokku 335,40 eurot ja kohtus 658,32 eurot, sundraha 750 eurot mõista välja riigituludesse. Kokku 1743,72 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute suurust (miinimumpalga lähedane) määrata KrMS § 180 lg 3 alusel kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsusele järgnevast kuust igakuiselt 10. kuupäevaks 145,31 eurot. Asitõendid: CD plaadid jätta kriminaalasja juurde. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista M.P süüdi KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. M.P-lt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. III Lähenemiskeeld Kannatanu xxxxxxxxxxxx on esitanud taotluse lähenemiskeelu kohaldamiseks (II kd, tl 73). Kokkuleppe kohaselt seatakse M.P-le lähenemiskeeld (100 m) ja suhtlemiskeeld (mistahes viisil) 2 aastaks. Kohtu hinnangul on kokkulepitud abinõud kannatanu xxxxxxxxxxxx isikuõiguste kaitseks seaduslikud ja proportsionaalsed. Sellest tulenevalt on KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel põhjendatud kannatanu taotlus rahuldada.

Kohus selgitab, et KarS § 3312 kohaselt on kriminaalkorras karistatav lähenemiskeelu või muu isikuõiguste kaitse abinõu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale. Samuti on viidatud sätte järgi karistatav korduv lähenemiskeelu või muu isikuõiguse kaitse abinõu rikkumine. IV Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõenditeks 3 CD-plaati Häirekeskuse kõnesalvestistega (I kd, tl 67,86, II kd, tl 25). Kohus leiab, et asitõenditeks olevad CD-plaadid tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.