lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-535/115

Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-535/115
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
16.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1211
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-535/41Viru Maakohus Rakvere kohtumaja02.10.20141-14-535/68Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium22.12.20141-14-535/108Viru Maakohus Rakvere kohtumaja17.04.20181-14-535/126Viru Maakohus Rakvere kohtumaja12.07.20181-14-535/134Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium24.08.20181-14-535/137Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium04.09.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
1-25-7429/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja09.03.20261-25-3423/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja30.09.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis

Tartu Ringkonnakohus 16. mai 2018 1-14-535 Juhan Sarv, Aarne Sarjas ja Maarika Kuusk Veiko Lõometsa (isikukood 37201215217) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 17. aprilli 2018. a määrus Veiko Lõomets Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 17. aprilli 2018. a määruse resolutiivosa muutmata, kuid muuta kohtumääruse põhiosa, asendades selles põhjenduse, mille kohaselt on Veiko Lõometsa kriminaalkorras karistatud kuus korda, põhjendusega, mille kohaselt on Veiko Lõometsal kaks kehtivat kriminaalkaristust.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 2. oktoobri 2014. a otsusega tunnistati Veiko Lõomets süüdi ja teda karistati karistusseadustiku (KarS) § 113 järgi vangistusega 8 aastat. KarS § 65 lg 2 alusel liideti sellele karistusele Viru Maakohtu 18. juuli 2013. a otsusega KarS § 121 järgi mõistetud kandmata karistus – 1 aasta vangistust – ning liitkaristuseks kujunes 9 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 18. augusti 2013. Karistusaja lõpp saabub 18. augustil 2022.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-5741/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4561/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
1-14-535/146
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
10.09.2019
1-14-535/161Viru Maakohus Rakvere kohtumaja26.11.2019
1-14-535/167Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.12.2019
1-14-535/188Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium11.08.2020
2.9. märtsil 2018 saatis Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid V. Lõometsa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Vangla ega prokuratuur ei toetanud V. Lõometsa ennetähtaegset vangistusest vabastamist.
3.Viru Maakohtu 17. aprilli 2018. a määrusega jäeti V. Lõomets karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohus märkis, et V. Lõometsa on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, varasemad tingimuslikud karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuriteod on muutunud raskemaks, viimane kuritegu on raske isikuvastane kuritegu (tapmine). V. Lõometsal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohus luges positiivseks, et V. Lõomets on omandanud vanglas hommikusöögiteenindaja eriala, osalenud puidupingitöölise eriala õppes ning läbinud sotsiaalprogramme, töötanud vangla majandustöödel ja köögitöölisena. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel elukoht emale kuuluvas korteris ning ka garanteeritud töökoht. Samas töötas V. Lõomets enne vangistust mitteametlikult ja tegi juhutöid, samuti tarvitas alkoholi. Viimane kuritegu on toime pandud tugevas alkoholijoobes, samuti on süüdimõistetu katseajal rikkunud kohtu määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. V. Lõometsa suhtlusringkonda kuulub palju kriminaalse taustaga isikuid, kes võivad talle negatiivset mõju avaldada. V. Lõomets on kuriteo toime pannud grupis, mistõttu on põhjust eeldada tema mõjutatavust. Kohus ei olnud veendunud, et kinnipeetav käituks vabanemisel seaduskuulekalt. Arvestades, et viimane kuritegu on toime pandud katseajal, oleks isiku ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4.Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V. Lõomets, kes palub Viru Maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega vabastada ta mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kaebaja hinnangul ei ole maakohus määruse tegemisel kaalunud kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid. Kohus on arvestanud vaid süüdimõistetut negatiivselt iseloomustavaid asjaolusid. Viimase kuriteo kohta selgitab V. Lõomets, et kohtus ta end süüdi ei tunnistanud. Kaebaja selgitab, et ta ei suutnud end kohtus kaitsta, sest puudusid kogemused ja selline süüdistus oli tema jaoks vastuvõetamatu. Kuna advokaadist ei olnud V. Lõometsa hinnangul mingit kasu, sattus ta vanglasse. V. Lõomets selgitab, et kuuest kriminaalkaristusest on osad kustunud ning maakohus ei oleks tohtinud arhiveeritud karistustele tugineda. V. Lõomets on vanglas esitanud kontaktisikule mitmeid taotlusi selle kohta, et ta soovib tööle asuda, kuid kontaktisik ei ole julgeoleku tõttu seda lubanud. Samas märgib kaebaja, et viimane distsiplinaarkaristus (toiduaine leidmine) ei ohusta otseselt vangla julgeolekut ning ta sai selle eest karistuseks noomituse.
1.aprillist 2018 töötab V. Lõomets koristajana. Suhtlusringkonna kohta rõhutab kaebaja, et tal oli üks kriminaalse taustaga tuttav, sest V. Lõomets elas temaga kunagi ühes külas ning tema pärast istub ta ka vanglas. Lisaks toob kaebaja välja, et ta on läbinud sotsiaalprogramme ning ta on veendunud, et need on talle ainult kasuks tulnud. Kohus ei ole konkretiseerinud missugused kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed tema mittevabastamise tingivad ning miks need kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. V. Lõomets märgib, et ta on valmis täitma kõiki kohaldatavaid tingimusi ning on muutnud oma hoiakuid ja mõtlemist seoses kuritegeliku käitumisega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma siis, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16) Kolleegiumi hinnangul ei ole maakohus menetletavas

2(3)

asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis annaks aluse kohtumääruse tühistamiseks.

6.Kolleegium nõustub määruskaebuse esitajaga selles, et tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise menetluses ei tohi kohus KarS § 76 lg-t 4 kohaldades (eelkõige varasema elukäigu hindamisel) tugineda arhiveeritud karistustele (Riigikohtu 7. veebruari 2018. a määrus asjas nr 1-14-10087, p 34). Maakohus märkis, et V. Lõometsa on kriminaalkorras karistatud kuuel korral. Karistusregistrist nähtuvalt on V. Lõometsal kaks kehtivat kriminaalkaristust, seega on maakohus tuginenud mh ka arhiveeritud karistustele, mis ei ole ennetähtaegse vangistusest vabastamise menetluses lubatav. Seetõttu jätab ringkonnakohus maakohtu määrusest kõnealuse põhjenduse välja ja lähtub ise sellest, et V. Lõometsal on kaks kehtivat kriminaalkaristust.
7.Kuigi maakohus on lubamatult arvestanud mh arhiveeritud karistustega, ei too see asjaolu kaasa maakohtu määruse tühistamist. Maakohus on kogumis arvestanud ka teiste V. Lõometsa iseloomustavate andmetega, leides õigustatult, et praegu oleks tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. V. Lõomets kannab vangistust inimese tapmise eest. Kuigi tegemist on V. Lõometsa esimese vanglakaristusega, pani ta raske isikuvastase kuriteo toime katseajal. See näitab kolleegiumi hinnangul suurt ohtu, et V. Lõomets ei suuda enda vägivaldset käitumist kontrollida. V. Lõometsa puhul suurendab uute kuritegude toimepanemise riski ka asjaolu, et ta on kuritegusid toime pannud alkoholijoobes. Ka viimasest kohtuotsusest nähtub, et V. Lõomets pani tapmise toime alkoholijoobes. Seega on alust arvata, et alkoholijoobes olles muutub kinnipeetav agressiivseks ja võib teisi isikuid ohustada. V. Lõomets rikkus ka Viru Maakohtu 18. juuli 2013. a kohtuotsusega määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Arvestades kinnipeetava käitumismustreid, on oht tagasilanguseks märkimisväärne.
8.V. Lõometsal on vabanedes kindel elukoht ning garanteeritud töökoht OÜ-s N.. Teda iseloomustavad positiivselt ka vangistuses töötamine ning sotsiaalprogrammide läbimine. Käimasoleva määruskaebemenetluse ajaks on V. Lõometsale 15. mail 2017 määratud distsiplinaarkaristus VangS § 65 lg 5 alusel kustunud, seega ei ole tal ühtegi kehtivat distsiplinaarkaristust. Samas nähtub vangla iseloomustusest, et korduvate distsipliinirikkumiste tõttu ei võimaldata V. Lõometsale hetkel töökohta (KoTo, tl 6). Samuti on negatiivne, et V. Lõomets pani kuriteo toime grupis. Seega võivad kuritegeliku taustaga tuttavad mõjutada V. Lõometsa ning suunata teda tagasi kuritegelikule teele. Kuigi vangla materjalidest nähtub, et V. Lõomets teadvustab, et tal on elus olnud palju probleeme alkoholi kuritarvitamise tõttu, ei ole ta teinud midagi, et oma elustiili muuta. Seetõttu ei ole kolleegiumi hinnangul praegu ehk ligikaudu 4 aastat enne karistusaja lõppu V. Lõometsa vangistusest ennetähtaegne vabastamine põhjendatud.
9.Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 17. aprilli 2018. a määruse sisuliselt muutmata, kuid muudab vaidlustatud määruse põhiosa, jättes sellest välja põhjenduse, mille kohaselt on V. Lõometsa kriminaalkorras karistatud 6 korda. See argument tuleb asendada põhjendusega, mille kohaselt on V. Lõometsal kaks kehtivat kriminaalkaristust. V. Lõometsa määruskaebus tuleb osaliselt rahuldada. /allkiri/

/allkiri/

Juhan Sarv

Aarne Sarjas

/allkiri/ Maarika Kuusk

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja