Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõisteti a (7) seitse kuud vangistust. Süüdi tunnistati KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti (9) üheksa kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Pärnu Maakohtu 24.11.2015.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o (1) üks aasta vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõisteti (1) üks aasta ja (9) üheksa kuud vangistust. Karistuse kandmise algus oli 19.07.2017.a ja lõpp on 19.04.2019.a. D.B kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud viiendat korda. Vangistuse ajal osaleb majandustöödel, läbis sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“, distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. D.B kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et suhted perekonnas on kinnipeetava ema sõnul head ja teineteist toetavad. Perekond toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kinnipeetav soovib elama asuda xxxx, kus elab kinnipeetava abikaasa koos kahe alaealise lapsega. KÜ xxxx juhatuse esimees on nõus, et kinnipeetavale kohaldatakse elektroonilist valvet antud aadressil. Kinnipeetava abikaasa on andnud kirjaliku nõusoleku selle kohta, et võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral kohaldatakse kinnipeetavale elektroonilist valvet ülaltoodud aadressil. Tulevase tööandjana on nimetatud Flexiton OÜ, mille esindaja sõnul on ta motiveeritud kinnipeetavale tööd pakkuma. D.B taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha D.B vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta elektroonilise järelevalve kohaldamisega (vangla ei toeta ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. KrMS § 432 lg 33 alusel teatab, et istungist osa võtta ei soovi. Kaitsja ei nõustu vangla ja prokuröri arvamusega. Kinnipeetaval on olemas konkreetne elukoht Pärnus ja üks konkreetne tööpakkumine, tahab töötada, soovib maksta tsiviilvõlad. Teda ootab abikaasa kahe alaealise lapsega. Palus vabastada D.B enne tähtaega. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et D.B võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik D.B isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 8 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Seda, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole, kinnitab ka tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal. Kohus arvestab ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud tahtega pöörduda alkoholiprobleemide tõttu

vastavale ravile. Nimetatu on oluline, kuna vastavalt esitatud materjalidele on kinnipeetava kuritegelikule teele asumises soodustav asjaolu alkoholi tarbimine. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab D.B tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas D.B-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma alkoholist. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on D.B olemas ka kindel elukoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka D.B , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.