Isikuvastased süüteod › Vabadusevastased süüteod

prokurörile,

Tallinna

Vangla

Lääne-Harju

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 29.12.2017.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava F.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 05.04.2017.a kohtuotsusega tunnistati F.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 ja § 137 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 alusel 3 aasta ja 4kuulise vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 25.10.2016.a ja lõpp on 25.02.2020.a. F.O kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neljal korral, vanglas teist korda. Vangistuse ajal distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. F.O kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et kodukülastusel selgus, et F.O on olemas sotsiaalne tugivõrgustik. Kinnipeetava ema sõnul on neil omavahel head ja toetavad suhted. Kinnipeetava vend ja ema on käinud ka korduvalt vanglas lühiajalistel kokkusaamistel. F.O on taotlenud tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla elukohta xxxx. Kodukülastus antud aadressile toimus 21.11.2017.a. Elukohas on sobiv koht koduvalveseadme paigaldamiseks. Korter kuulub

kinnipeetava emale, kes andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks aadressile xxxx. Kinnipeetava emale selgitatud elektroonilise järelevalve olemust ja tingimusi. Kinnipeetava ema on nõus materiaalselt toetama F.O peale vabanemist. Kinnipeetava ema sõnul on vend nõus aitama kinnipeetaval vabanemise järgselt tööle asumisega. F.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Katrin Tron edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha F.O vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta elektroonilise järelevalve alla (vangla toetab ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. KrMS § 432 lg 33 alusel teatab, et istungist osa võtta ei soovi. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et F.O võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik F.O isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 1 aasta ja 3 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus usub, et tuge seniste kuritegelike hoiakute muutmiseks saab kinnipeetav just läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab F.O tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas F.O-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Positiivsena käsitleb kohus ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud valmisolekut alustada kannatanutele rahaliste nõuete tasumist. F.O vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega toetavad ka vangla ja prokurör. Pärast vabanemist on F.O lisaks lähedaste toetusele olemas ka kindel elukoht ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka F.O , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.