lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-11045/11

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-11045/11
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Kuulutamise aeg
02.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
915
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-11045/3Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja11.12.20171-17-11045/30Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja29.04.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-11045

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. jaanuar 2018. a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-11045

Kohtunik

Julia Katškovskaja

Kriminaalasi

S.G süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 11. detsembri 2017. kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.G (ik XXX; viibib Tallinna Vanglas)

Apellatsiooni esitaja

a

otsus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava S.G apellatsioon Harju Maakohtu 11. detsembri 2017. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 11. detsembri 2017. a otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati S.G süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, samuti KarS § 424 (alates 1. novembrist 2017. a KarS § 424 lg 2) järgi ja karistati vangistusega 1 aasta ja 3 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti S.G-le liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 20. oktoobri 2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuu ja 16 päeva vangistusega, ning liitkaristuseks loeti 2 aastat 3 kuud ja 16 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti 20. september 2017. a. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti S.G-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 kuuks.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4

1-17-11045 Sama otsusega mõisteti S.G-lt menetluskuludena välja 1175 eurot sundraha ja ekspertiisitasu 267 eurot, kokku 1442 eurot. Maakohus määras, et menetluskulud tuleb S.G-l tasuda 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest igakuiste maksetena, s.o vähemalt 120,17 eurot kuus. Kohtuotsuse tõlke sai S.G kätte Tallinna Vanglas 14. detsembril 2017. a.

2.Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti 27. detsembril 2017. a süüdistatava S.G apellatsioon Harju Maakohtu 11. detsembri 2017. a otsusele, milles taotletakse otsuse tühistamist temalt välja mõistetud menetluskulude osas. S.G märgib, et kui ta ei suuda 12 kuu jooksul menetluskulusid vabatahtlikult tasuda, edastatakse nõue kohtutäiturile, millega kaasnevad täiendavad kulud. Seda S.G ei soovi. Vanglas viibides ei ole tal võimalik tasuda 12 kuu jooksul menetluskulusid. Tal puuduvad sissetulekud. Seetõttu palub S.G menetluskulude vähendamist või nende tasumise tähtaja pikendamist alates ajast, kui tal tekib reaalne võimalus asuda menetluskulusid tasuma.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava S.G apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
4.Maakohus lahendas S.G kriminaalasja kokkuleppemenetluses, kus otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Apellatsioonis taotleb S.G sisuliselt menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist või nende tasumise tähtaja pikendamist. Ringkonnakohus märgib, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Menetluskulude vaidlustamisele kohalduvad täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3). Süüdistatav S.G ei ole oma apellatsioonis viidanud ühelegi KrMS 9. ptk 2. jao sätete rikkumisele ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele.
5.S.G-lt välja mõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg tuleneb kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppest.
27.novembril 2017. a on prokurör, süüdistatav S.G ja tema kaitsja Dmitri Školjar sõlminud kokkuleppe (KoTo, tl 100-103), milles nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, kokkuleppe p-s 7 menetluskulude, kogusummas 1442 eurot, väljamõistmisega S.G-lt : narkootilise aine ekspertiisi nr 17E-AN0954 kuludega summas 84 eurot; joobe tuvastamise kuludega summas 183 eurot; sundrahaga I astme kuriteo eest summas 1175 eurot. Ühtlasi on kokkuleppes nõustutud nende menetluskulude tasumisega KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppele jõuti ka prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

1-17-11045 Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatav S.G kinnitanud allkirjaga, et on saanud kokkuleppe koopia ning talle on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kokkuleppe sõlmimisest võttis osa ka tõlk.

11.detsembril 2017. a on S.G esitanud avalduse loobumaks kaitsja osavõtust maakohtu istungist (KoTo, tl 108). Maakohtu 11. detsembri 2017. a istungi protokolli kohaselt S.G selgitas, et talle on arusaadavad tema õigused kokkuleppemenetluses (KoTo, tl 109). Istungiprotokollist nähtuvalt avaldas prokurör istungil kokkuleppe. S.G selgitas istungil, et talle on sõlmitud kokkulepe arusaadav, kokkuleppe sõlmimisel avaldas ta enda tõelist tahet ning jääb kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu asja materjalidest KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi. Maakohtu otsus vastab menetluskulude osas sõlmitud kokkuleppele.
8.Eelnevat arvestades on S.G puhul järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning pole alust läbi vaadata apellatsioonis toodud väiteid, sest selle on esitanud isik, kellel puudub sellekohane edasikaebeõigus. Vastuseks apellatsioonile märgib ringkonnakohus vaid, et kui pärast otsuse jõustumist ei õnnestu S.G-l menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul hüvitada kõiki menetluskulusid, on tal võimalik esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuvate põhjuste olemasolul KrMS §-de 423 ja 424 alusel taotlus tähtaja pikendamiseks.
9.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3898/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja