Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KarS § 69 ja § 73 lg 4 alusel asendada vangistus 1 (üks) aasta (360 tundi); 2 (kaks) kuud (60 tundi) ja 22 (kakskümmend kaks) päeva (22 tundi) – 442 (neljasaja neljakümne kahe) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Tarmo-Roderich Ainsalu kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 alusel lugeda tema kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.

Lk 2 / 4

1-17-11676 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on õigus pärast kohtuotsuse jõustumist anda väljamõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Tarmo-Roderich Ainsalu süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes Politsei- ja Piirivalveameti 29.07.2016. a väärteootsusega süüdi tunnistatud KarS § 218-§ 199 lg 1 järgi, 27.07.2017. a kella 13.52 ajal võttis xx territooriumil paiknevast jalgrattahoidlast ebaseadusliku omastamise eesmärgil S. K kuuluva jalgratta Peugeot Dynamit, põhjustades vargusega kanntanule varalise kahju 250 euro ulatuses; olles KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 04.09.2017. a kella 11.18 ajal võttis xxx asuva xx kuuluva kaupluse müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks pakiveini Santana koguväärtusega 31,98 eurot ning ühe purgi õlut Saku väärtusega 1,09 eurot, põhjustades vargusega kannatanule varalist kahju 33,07 euro ulatuses; olles KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 05.09.2017. a kella 11.25 ajal võttis xx kuuluva kaupluse müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks pudelit likööri Vana Tallinn koguväärtusega 15,98 eurot ning möödus kaupluse kassaliinist kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Tarmo-Roderich Ainsalu tahtest mitteolenevate põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega Tarmo-Roderich Ainsalu, võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui tegu on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Tarmo-Roderich Ainsalule KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvata Tarmo-Roderich Ainsalul 31.07.2017. a; 05.09.2017-06.09.2017. a; 18.12.2017-19.12.2017 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 5 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – Pärnu Maakohtu 25.06.2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 Lk 3 / 4

1-17-11676 (kaheksa) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. KarS § 69 ja § 73 lg 4 alusel asendada vangistus 1 (üks) aasta (360 tundi); 2 (kaks) kuud (60 tundi) ja 22 (kakskümmend kaks) päeva (22 tundi) – 442 (neljasaja neljakümne kahe) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Tarmo-Roderich Ainsalu kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 705 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 192 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja isik tuleb vabastada koheselt kohtusaalis vahi alt. Asitõendid CD-plaadid jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.