1-17-10040
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.detsember 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-17-10040 (17230102028)
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
Andrei Russak ́i süüdistuses KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 202 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Urmo Paal
Prokurör
Süüdistatav
Kaitsja
Andrei Russak (isikukood 39001310280, elukoht: Xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidusega, emakeel: vene ja eesti keel, karistatus: üks kehtiv kriminaalkaristus, Harju Maakohtu 14.01.2015 otsusega mõisteti Andrei Russak süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvestati mõistetud karistuse hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 päeva, seega kandmisele kuulub 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel jäeti Andrei Russak ́ile mõistetud vangistust 3 kuud 28 päeva vangistust kohaldamata 1 aasta 6 kuulise katseajaga, kinnipidamine ja tõkend: 04.10.201704.10.2018 elukohast lahkumise keeld) Toomas Laanemaa
1-17-10040 mõistetud karistuse ärakandmata osa (3 kuud 28 päeva vangistust) võrra ning mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
1-17-10040 esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et Andrei Russak allkirjastas täpsemalt tuvastamata ajal enne 09.11.2015 lepingu, mille kohaselt Xxxx müüb temale sõiduauto Peugeot 206 registreerimismärgiga xxxx, teades, et sellist tehingut ei ole toimunud. Samuti tema, esitas 09.11.2015 kella 22:00-23:00 paiku Tallinnas Xxxx asuva Xxxx keskuse juures asuvas parklas Xxxx’ile Xxxx’ile kuuluvat sõiduautot Peugeot 206 registreerimismärgiga xxxx müües teadvalt võltsitud lepingud, millede kohaselt Xxxx müüs nimetatud sõiduki 07.11.2015 Xxxx’ile ning Xxxx müüs sõiduki 08.11.2015 temale, eesmärgiga omandada õigus sõiduk võõrandada. Samuti tema, isikuna, keda on Harju Maakohtu 14.01.2015 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, müüs, esinedes tasu eest sõiduki omanikuna, 09.11.2015 kella 22:00-23:00 paiku Tallinnas Xxxx asuva Xxxx keskuse juures asuvas parklas Xxxx’ile 450 euro eest Xxxx’ile kuuluva sõiduauto Peugeot 206 registreerimismärgiga xxxx, väärtusega 1000 eurot, mis oli ajavahemikul 16.10.2015-10.11.2015 varastatud Tallinnas Xxxxasuvast Xxxx parklast. Andrei Russak, võltsides dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime dokumendi võltsimise, s.o. KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, kasutades teadvalt võltsitud dokumenti, eesmärgiga omandada õigusi, pani toime võltsitud dokumendi kasutamise, s.o. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, turustades isikuna, kes on varem toime pannud varguse, süüteo toimepanemise tulemusel saadud vara, pani toime KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Andrei Russak ning tema kaitsja Toomas Laanemaa kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 13.12.2017 toimunud kohtulikul arutamisel jäi prokurör kokkuleppe juurde ning palus kohtul kinnitada 25.10.2017 prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkulepe. Süüdistatav Andrei Russak jäi kokkulepe juurde. Kaitsja Toomas Laanemaa jäi kokkulepe juurde ning palus kinnitada sõlmitud kokkulepe. Kohus leiab, et Andrei Russak ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et Andrei Russak kuulub temale KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 202 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude (kaitsjatasu, ekspertiisi tasu, ekspertiisiakt 16E-DK0044) ja sundraha tasumise kohustust. KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on 2017 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluskulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Leo Kunman
1-17-10040 Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.