Kriminaalasi nr 1-17-10794
Eesti Vabariigi nimel 21. november 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Elve Valdase süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Elve Valdas, IK 46105132718; sünniaeg: 13. mai 1961. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; perekonnaseis: vallaline, alaealisi ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada Elve Valdas KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista üks (1) kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Elve Valdase kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.–20. november 2017. a, s.o kolm (3) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Elve Valdas ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata Elve Valdase katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Elve Valdaselt riigituludesse menetluskuluna sundraha kolmkümmend (30) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Elve Valdasel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulu osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X),
EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700077055. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulu tasuti. Väljamõistetud summa vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
Süüdistus Elve Valdast süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlusteenistuse 02. mai 2017. a otsusega väärteoasjas karistatud 02. aprillil 2017. a toimepandud pisivarguse eest KarS § 218 lg 1 alusel: − 20. oktoobril 2017. a kella 15:00 paiku Tarus Riia tn 1 asuvast Kaubamaja AS-ile kuuluvast kauplusest Toidumaailm püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tallegg klassikaline ahjukana väärtusega 10,15 eurot ja 1,5L pudeli veini Chill Out Chenin Blanc väärtusega 10,49 eurot – kaupa kogusummas 20,64 eurot, kuid süütegu jäi Elve Valdase tahtest sõltumata lõpule viimata, sest pärast kassaliinidest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni; − 18. novembril 2017. a kella 17:11 paiku Tartus Turu tn 2 asuvast Rimi Eesti Food ASile kuuluvast kauplusest Rimi Tasku Supermarket püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 0,75L pudeli veini ’’Frontera Chardonnay’’ väärtusega 4,59 eurot, kuid kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata, sest pärast kassaliinidest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani Elve Valdas toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata
karistusaja hulka Elve Valdase kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.–20. november 2017. a, s.o 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Elve Valdas ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks sundraha 352.50 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu ja osa sundrahast riigi kanda ning mõista Elve Valdaselt välja sundraha 30 eurot. Tegemist on 90 % töövõimekaotusega isikuga, kelle sissetulekuks on 186 eurot ning lisaks on tal elukohaga seoses tekkinud võlg. Seega käib kogu menetluskulude tasumine ilmselgelt süüdistatavale üle jõu. Samuti on põhjendatud määrata väljamõistetava menetluskulu tasumiseks 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Elve Valdas tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
esitatud
ei
ole.
KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Elve Valdase menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja süüdistatava majanduslikku olukorda, leiab kohus, et on piisavalt alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.