lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-8949/9

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-8949/9
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Kuulutamise aeg
16.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
487
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-8949/4Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja11.10.20171-17-8949/21Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja28.02.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2017, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-8949

Kohtukoosseis

Andres Parmas

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11. oktoobri kokkuleppemenetluses Süüdistatav Z.T apellatsioon

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Prokurör

2017.

a

otsus

Leelo Känd

RESOLUTSIOON

Jätta Z.T apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 11. oktoobri 2017. a otsusega tunnistati Z.T kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi ja teda karistati kuue kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust eelmise kohtuotsuse s.o
18.novembri 2015. a Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg. Tõkendina kohaldatud vahistamine tühistati alates kohtuotsuse jõustumisest või karistuse ära kandmisest. Kohus lahendas asitõenditega seonduvad küsimused. Menetluskuludena mõistis maakohus Z.T-lt ositi kaheteist kuu jooksul välja sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot. Samuti mõistis maakohus temalt kannatanu tsiviilhagi katteks välja 47,66 eurot.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Süüdistatav esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni., taotledes kohtuotsuse muutmist väljamõistetud tsiviilhagi osas. Nimelt väidab apellant, et kannatanult varastatud rahakotis oli rohkem raha ja seetõttu on kohtuotsusega temalt vargusega tekitatud kahju katteks välja mõistetud liiga väike summa.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
21.septembril 2017 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Leelo Känd, süüdistatav Z.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Viktoria Ivanova kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör maakohtult Z.T süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi ja karistamist kuue kuu pikkuse vangistusega. Prokurör taotleb menetluskuludena Z.T-lt ositi kaheteist kuu jooksul välja mõista sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot. Samuti taotleb ta süüdistatavalt kannatanu kasuks tsiviilhagi katteks välja 47,66 euro väljamõistmist. Harju Maakohtu istungil kaitsja osalemist süüdistatav ei soovinud. Kohtuistungil jäid nii prokurör kui süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab Z.T-lt tsiviilhagi katteks väljamõistetud summa kokkulepitule.
5.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta Z.T kaebus läbi vaatamata.
6.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja