Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-17-6788 264 eurot kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 705 eurot sundraha Kokku 1161 (tuhat ükssada kuuskümmend üks) euro. Andrei Panfilov ́il tasuda menetluse kulud 12-kuulise tähtaja alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700068637 ning selgitus „Andrei Panfilov 1-17-6788 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: Jalgratas „xxx“, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Ida majandustalituses asukohaga Rahu 38, Jõhvi, peale kohtuotsuse jõustumist anda, KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel, riigi omandisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Andrei Panfilovile on esitatud süüdistus selles, et tema 03.09.2015 sai J Ji käest jalgratta Scott Aspect 930, olles teadlik, et J J on jalgratta saanud süüteo toimepanemise tulemusena varguse teel ja viis jalgratta pandimajja xxx, kus sai selle eest 201 eurot. Peale selle Andrei Panfilov 04.09.2015 viis pandimajja xxx J Jilt saadud jalgratta xxx, saades selle eest 56 eurot ja olles teadlik, et J J on jalgratta saanud süüteo toimepanemise tulemusena varguse teel. Peale selle Andrei Panfilov xxx viis pandimajja xxx eeluurimisel kindlaks tegemata isikult ja asjaoludel saadud jalgratta xxx, saades selle eest 51 eurot ja olles teadlik, et jalgratas on saadud süüteo toimepanemise tulemusena. Lisaks sellele Andrei Panfilov xxx viis pandimajja xxx J on jalgratta saanud süüteo toimepanemise tulemusena varguse teel. Lisaks sellele Andrei Panfilov 20.05.2015 viis pandimajja xxx J Jilt saadud jalgratta xxx saades selle eest 46.50 eurot ja olles teadlik, et J J on jalgratta saanud süüteo toimepanemise tulemusena varguse teel. Seega Andrei Panfilov toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise s.o KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2(3)

1-17-6788 Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Andrei Panfilovi süüditunnistamist KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ning palub mõista karistuseks rahalise karistuse 60 miinimumpäevamäära ulatuses (arvestades süüdistatava keskmiseks päevasissetuleku suuruseks 10 eurot) s.o. summas 600 (kuussada) eurot. Andrei Panfilovilt kuuluvad riigituludesse väljamõistmisele järgmised kulud: kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Nikolai Rõzov 120 eurot ja 72 eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 705 eurot. Kokku 897 eurot. Samuti välja mõista kaitsjatasu kohtulikus menetluses. Lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav Andrei Panfilov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Andrei Panfilov süüdi tunnistada KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-st 4,9 tulenevalt menetluskulu on määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705). Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista Andrei Panfilovilt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.