Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

Asitõendid ja salvestised: Kriminaalasja materjalide juures olevad asitõendid, teabesalvestised: - narkootilised ained (asuvad EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 4 alusel ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - 1 CD-plaat salvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. - fooliumpaberi tükid, majapidamispaberi tükid, kaks paari kummikindaid, minigrip- kilekotid, digitaalne kaal ja pabervoldik koos teibiga (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn) – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - võltsimistunnustega juhiluba (asub vastutaval hoiul EKEI dokumendikollektsiooni juures) – säilitada Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis; - kaks elektrišokirelva (saadetud väärteomenetluse läbiviimise otsustamiseks Lääne-Harju politseijaoskonda) – jätta väärteoasja materjalide juurde; - mobiiltelefon Samsung koos kõnekaardiga, mobiiltelefon Nokia koos kahe kõnekaardiga, neli pangakaarti, kaks kontokaarti, võtmekimp ning ristikujuline ripats (saadetud Vanglasse Aleksei Denisenko’ isiklike asjade juurde lisamiseks) – jätta Aleksei Denisenko’le.; - kogutud proovid – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 (viieteistkümne) päeva jooksul.

I SÜÜDISTUSE SISU

Aleksei Denisenkot süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud Karistusseadustiku 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo (14.03.2013 mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi KarS § 184 lg 2 järgi), käitles uuesti ebaseaduslikult suures koguses, so vähemalt 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Nimelt omandas ta edasiandmise eesmärgil eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult, kuid varem kui 13.12.2016 kell 11.07 ebaseaduslikult vähemalt 15,38 grammi narkootilisi aineid fentanüüli, furanüülfentanüüli ja akrüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, milles puhast fentanüüli oli kokku 0,3445 grammi, puhast furanüülfentanüüli 0,16635 grammi ja puhast akrüülfentanüüli 0,2715 grammi. Osa ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet sisaldavast pulbrist pakendas Aleksei Denisenko enda elukohas, so xxxx asuvas toas fooliumvoldikutesse ning kandis endaga kaasas kuni 13.12.2016 kella 11.07-ni, mil ta xxxx asuva maja trepikojas kahtlustatavana kinni peeti ning leiti tema dressipükste taskust kuus fooliumvoldikut, milles oli kokku 0,11 grammi

pruunikat pulbrilist ainet, mis sisaldas 1,4% ehk 0,0015 grammi puhast fentanüüli, 0,65% ehk 0,00065 grammi puhast furanüülfentanüüli ja 2,5% ehk 0,0025 grammi puhast akrüülfentanüüli. Osa ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet sisaldavast pulbrist hoidis Aleksei Denisenko enda elukohas, so Tallinnas Vilde tee 90-61 asuvas toas kuni 13.12.2016 kella 11.40-ni, mil nimetatud toa läbiotsimise käigus leiti: • 4,23 grammi lahtist pruunikat pulbrit, mis sisaldas 2,1% ehk 0,089 grammi puhast fentanüüli, 1,2% ehk 0,046 grammi puhast furanüülfentanüüli ja 2,1% ehk 0,080 grammi puhast akrüülfentanüüli; • 218 fooliumvoldikut, milles oli kokku 4,72 grammi pruunikat pulbrilist ainet, mis sisaldas 2,7% ehk 0,13 grammi puhast fentanüüli, 1,8% ehk 0,077 grammi puhast furanüülfentanüüli ja 1,4% ehk 0,060 grammi puhast akrüülfentanüüli; • minigrip kilekott, milles oli 0,97 grammi pruunikat pulbrilist ainet, mis sisaldas 2,0% ehk 0,019 grammi puhast fentanüüli, 1,4% ehk 0,012 grammi puhast furanüülfentanüüli ja 2,0% ehk 0,017 grammi puhast akrüülfentanüüli; • minigrip kilekott, milles oli 0,89 grammi pruunikat pulbrilist ainet, mis sisaldas 4,0% ehk 0,036 grammi puhast fentanüüli, 0,58% ehk 0,0047 grammi puhast furanüülfentanüüli ja 1,3% ehk 0,010 grammi puhast akrüülfentanüüli; • 166 fooliumvoldikut, milles oli kokku 3,43 grammi pruunikat pulbrilist ainet, mis sisaldas 1,7% ehk 0,058 grammi puhast fentanüüli, 0,82% ehk 0,026 grammi puhast furanüülfentanüüli ja 2,3% ehk 0,071 grammi puhast akrüülfentanüüli; • 39 fooliumvoldikut, milles oli kokku 1,03 grammi pruunikat pulbrilist ainet, mis sisaldas 1,1% ehk 0,011 grammi puhast fentanüüli ja 3,3% ehk 0,031 grammi puhast akrüülfentanüüli. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül, furanüülfentanüül ja akrüülfentanüül kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Fentanüüli puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 1,3 milligrammist, furanüülfentanüüli puhul 9 milligrammist ja akrüülfentanüüli puhul 0,187 milligrammist narkootilisest ainest puhtal kujul. Seega pani Aleksei Denisenko toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, so KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Aleksei Denisenkot selles, et tema aitas kaasa tuvastamata isiku poolt toimepandavale tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele, osutades ainelist kaasabi, mis seisnes selles, et ta edastas eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikule oma foto ja isikuandmed eesmärgiga omandada võltsitud mootorsõiduki juhiluba ning sai samalt isikult vastu enda nimele 04.03.2015 väljastatud Läti Vabariigi juhiloa nr xxxx /KarS § 350 kohaselt on mootorsõiduki juhiluba käsitletav tähtsa isikliku dokumendina/. Nimetatud juhiluba hoidis

Aleksei Denisenko enda elukohas, so xxxx asuvas toas kuni 13.12.2016, mil teostatud läbiotsimise käigus see kapis olevast seifist leiti ja ära võeti. Seega aitas Aleksei Denisenko kaasa tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele, so pani toime KarS § 347 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava.

II MENETLUSE KÄIK

Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil süüdi narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslikus käitlemises, samas ei tunnistanud ta oma süüd tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele kaasaaitamises. Tema seisukohad on kajastatud kohtuotsuse alajaotuses III. Kohtuliku uurimise käigus uuriti järgmisi tõendeid: ristküsitluse vormis kuulati üle süüdistatav Aleksei Denisenko ja tunnisaja Xxxx. Tulenevalt kohtuistungi protokolli pidamise kohustuslikkusest ei nõua KrMS § 312 p-d 1-3 ka ülekuulatud isikute ütluste taasesitamist kohtuotsuses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus kohtuasjas nr 3-1-1-22-10, 26.05.2010.a.). Kohtuliku uurimise käigus esitas prokurör kirjalikud tõendid, millised avaldati ja lisati kriminaalasja materjalidele: - kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /I kd tl 157-159; kd KI tl 45-47/; - läbiotsimisprotokoll koos fototabeliga /I kd tl 8-23; kd KI tl 48-63/; - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /I kd tl 75-83; kd KI tl 64-72/; - narkootilise aine ekspertiisi akt nr 16E-AN1321 /I kd tl 27-28; kd KI tl 73-75/; - narkootilise aine ekspertiisi akt nr 16E-AN1333 /I kd tl 33-35; kd KI tl 76-79/; - narkootilise aine ekspertiisi akt nr 17E-AN0372 /I kd tl 36(4)-36(6); kd KI tl 80-83/; - Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtutoksikoloogiaeksperdi vastused järelepärimisele /kd KI tl 84-85/; - DNA-ekspertiisi akt nr 16E-GE1449 /I kd, tl 57-65; kd KI tl 86-95/; - DNA-ekspertiisi akt nr 17E-GE0045 /I kd, tl 69-73; kd KI tl 96-101/; - politseimajor K. Alvela vastus nõudekirjadele /I kd tl 50-52; kd KI tl 102-103/; - dokumendiekspertiisi akt nr 17E-DM0001 /I kd tl 87-88; kd KI tl 104-106/; - materjalide ja väärismetalltoodete ekspertiisiakt nr 2-001/2017 /I kd, tl 92-94; kd KII tl 3335/; - kriminaaltulu kokkuvõte koos CD-plaadiga /I kd tl 104-108; kd KI tl 114-118/; - Aleksei Denisenko varalist seisundit kajastavate dokumentide protokoll /I kd tl 109-117; kd KI tl 119-127/; - Daniil Denissenko varalist seisundit kajastavate dokumentide protokoll /I kd tl 118-122; kd KI tl 132-136/; - tõendid Jelena Denissenko maksustatava tulu kohta /II kd tl 176-178; kd KI tl 140-142/; - Daniil Denissenko iseloomustus /II kd tl 194-199; kd KI tl 143-148/; - Maanteeameti vastus nõudekirjale /I kd tl 139-140/ koos koopiaga Eurostauto arvest /I kd tl 141; kd KI tl 137-139/; - Swedbank AS-i vastus päringule /II kd tl 33-34/ koos Aleksei Denisenko arvelduskonto väljavõttega /II kd tl 35-36; kd KI tl 128-131/; - edasilükkamatutel juhtudel vara arestimise määrus /II kd tl 37-42; kd KII tl 2-7/, kohtumäärus vara arestimiseks /II kd tl 43-51; kd KII tl 8-16/ ja vara arestimise protokoll /II kd tl 52; kd KII tl 17/;

- kohtumäärus vara arestimiseks /II kd tl 64-71; kd KII tl 18-25/, vara arestimise protokoll /II kd tl 74; kd KII tl 26/ ning sõiduki Nissan Qashqai+2 reg-numbriga 036MHD registreerimistunnistuse koopia /II kd tl 75-76; kd KII tl 27-28/; - kohtumäärus vara arestimiseks /II kd tl 111-122; kd KII tl 38-49/ ja vara arestimise protokoll /II kd, tl 123; kd KII tl 50/; - Aleksei Denisenko karistusregistri väljavõte /I kd tl 147-150; kd KI tl 107-110/; - kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-13-1107 /I kd tl 151-153; kd KI tl 111-113/; - ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akt nr 206 koos arve ja kulude hüvitamise määrusega /II kd tl 214-217, 218-220; kd KI tl 149-155/; - sõiduki hoiukohta teisaldamise akt koos arve ja kulude hüvitamise määrusega /I kd tl 85, 88, 89; kd KII tl 29-31/; - kolmandaks isikuks tunnistamise määrus /I kd tl 92; kd KII tl 32/; - ekspertiisi akt nr 2-001/2017, Metrosert arve, kulude hüvitamise määrus /tl 92-94, 95, 96; KII tl 33-37/; - sularaha tagatiskontole kandmise määrus, asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akt /tl 124133, 135; kd KII tl 51-61/. - Harju Maakohtu kohtumäärused vahistamise ja vahistuse pikendamise kohta /tl 180-183, 194197, 207-210; kd KII tl 62-73/; - riigi õigusabi puudutavad dokumendid, kuludokumendid menetlustoimingutes osalemise kohta /tl 160, 161, 172-174, 184-187, 198-201, 222-224; kd KII tl 74-89/; - ennetus- ja menetlustalituse saatekirja, asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akti, saatekirja /tl 24, 84, 136; kd KII tl 90, 91, 92/.

Antud tõendite avaldamisele pooled vastu ei vaielnud. Kohus järgnevalt nimetab kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendeid ja materjale, mis ei tulene süüdistusaktist või mille osas esines pooltel vastuväiteid, või mille puhul taotleti eeluurimisel antud ütluste avaldamist. Prokurör taotles avaldada Aleksei Denisenko’ poolt kahtlustatavana antud ütlused seoses asjaoluga, et isik keeldus kohtus ütluste andmisest. Kaitsja toetas nimetatud taotlust. Kohus rahuldas prokuröri taotluse ja prokurör avaldas nimetatud ütlused.

Poolte seisukohad: Prokurör leidis, et Aleksei Denisenko’ süü KarS § 184 lg 2 p 2 ja KarS § 347 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises on täielikult tõendamist leidnud. Prokurör taotles A. Denisenko’ süüditunnistamist KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja tema karistamist vangistusega 7 aastat 9 kuud, samuti süüditunnistamist KarS § 347 – § 22 lg 3 järgi ja karistamist vangistusega 3 kuud ning mõista KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusena 7 aastat 10 kuud vangistust. Samuti taotles prokurör konfiskeerida A. Denisenko rahalised vahendid ning kolmanda isiku nimel olev sõiduk ja mõista A. Denisenko’lt välja konfiskeerimise asendamise korras 104128,44 eurot, sundraha ja menetluskulud. Kaitsja leidis, et süüdistatavat tuleks karistada oluliselt kergema karistusega. Samuti palus kaitsja arvestada süüdistatava tervisliku seisundiga, süüdistatav on töövõimetu. Ka tuleb karistuse mõistmisel arvesse võtta isiku puhtsüdamlikku kahetsust.

Süüdistatav tunnistas end süüdi narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslikus käitlemises, samas ei tunnistanud ta oma süüd tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele kaasaaitamises.

V MENETLUSKULUD

Vastavalt KarS § 180 lg-le 1 kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt on I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasneva sundraha suurus 2,5kordne palga alammäär, s.o 1175 eurot, mis kuulub A. Denisenko’lt väljamõistmisele. Samuti on asjas teostatud narkootilise aine ekspertiisid kogukuluga 1344 eurot, DNA-ekspertiisid kogukuluga 2793 eurot, dokumendiekspertiis summas 77 eurot, materjalide ja väärismetalltoodete ekspertiis summas 216 eurot, kohtupsühhiaatriaekspertiis summas 318,75 eurot ja sõiduki teisaldamine summas 34,80 eurot. Lisaks on kriminaalasja kuludeks A. Denisenko’le riigi õigusabi korras kaitsja määramisega seotud kulud summas 624 eurot. Kohus asub seisukohale, et antud kulude väljamõistmine süüdistatavalt on põhjendatud, kõik nimetatud kulud on tingitud isiku süülisest tegevusest, s.o tema poolt narkootilise aine suures koguses käitlemisest ja sellele järgnenud kriminaalmenetlusest. Lähtuvalt kohtupraktikas väljendatud seisukohast, peab kohus siiski võimalikuks vähendada DNA-ekspertiisi eest väljamõistetavat summat, sõltuvalt ekspertiisiobjektide, mitte reaktsioonide arvust (RKKKo 31-1-120-12, p 6.2). Seega kuulub DNA-ekspertiisi eest hüvitamisele vastavalt 1412 (26 proovi), ülejäänud osas (s.o 1311 euro osas) tuleb ekspertiisiasutusele tekkinud kulud jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. A. Denisenko omab vähest, kui stabiilset sissetulekut pensioni näol ning saab seega asuda väljamõistetud menetluskulusid tasuma. Arvestades menetluskulude suhtelist suurust, peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

VI ARESTITUD VARA SUHTES KOHALDATAVAD MEETMED

KarS § 832 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida kuriteo toimepanija vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemus, erinevus isiku legaalse tulu ja varalise seisundi, kulude või elatustaseme vahel või muu põhjus annab aluse eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena või sellise vara arvel. Käesolevas kriminaalasjas leidis eelpool tuvastamist, et A. Denisenko käitles ülisuurtes kogustes narkootilisi aineid, seejuures leiti tema juurest narkootilised aineid mh arvukatesse doosidesse pakendatud kujul ning lisaks ka narkootiliste ainete jagamiseks, kaalumiseks ja müügiks ettevalmistavaks tegevuseks vajalikke esemeid (kummikindad, digitaalkaal, minigrip-kilekotid, fooliumvoldikud). Kriminaaltulu kokkuvõttest, A. Denisenko ja D. Denissenko varalist seisundit kajastavate dokumentide protokollidest, pangakonto väljavõttest ning J. Denissenko kohta käivatest tõenditest nähtuvalt puudusid A. Denisenko’l ja tema lähedastel isikutel arvestatavad sissetulekud, mis võimaldanuks suuri kulutusi teha. D. Denissenko nimele registreeritud sõiduki soetamiseks puudusid viimasel rahalised vahendid ning sõiduk soetati sularaha eest. Samas leiti A. Denisenko’lt ka arvestatavas summas sularaha. Kõik eelnev võib võimaldada järeldada, et A. Denisenko tegeles aktiivselt narkootiliste ainete müügiga ning ta on saanud sellest kriminaaltulu. Samuti tuleb kogutud tõendite, sh kriminaaltulu kokkuvõttes käsitletud andmete põhjal järeldada, et läbiotsimisel leitud sularaha, väärismetallist esemed ning D. Denissenko valduses olev auto on käsitletavad kriminaaltuluna. Kriminaaltulu kokkuvõttest nähtuvalt on A. Denisenko’l esinenud kokku teadmata allikatest sissetulekuid summas 104

128,44 eurot. KarS § 832 lg 1 näeb ette, et konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et tegemist ei ole kuriteoga saadud varaga. Praegusel juhul ei ole A. Denisenko ega ka D. Denissenko tõendanud, et kõnealune vara oleks ei ole saadud kuritegelikul teel. Seega, arvestades eelpool tuvastatut, esinevad alused A. Denisenko vara konfiskeerimiseks, kohus nõustub selles osas ka Harju Maakohtu 16.12.2016.a., 20.02.2017.a. ja 09.02.2017.a. vara arestimise määrustes esitatud põhjendustega. Kuna nimetatud kriminaaltulu summas 104128,44 eurot on A. Denisenko valdavalt ära tarvitanud, ei ole selle konfiskeerimine enam võimalik. Samas, KarS § 84 alusel võib kohus juhul, kui KarS § 832 lg 1 tähenduses kuriteoga saadud vara on mh ära tarvitatud, välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Arvestades seda, et asjas esinevad alused A. Denisenko poolt toime pandud kuriteoga saadud vara konfiskeerimiseks, kuid see on ära tarvitatud ning selle konfiskeerimine on ei ole enam võimalik, peab kohus vajalikuks konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana välja mõista kokku 104128,44 eurot. Kuivõrd osa kriminaaltulust oli A. Denisenko’l säilinud, samuti on säilinud kriminaaltulu eest soetatud, kuid kolmanda isiku valduses olnud sõiduk, peatub kohus ka nimetatud vara küsimusel. Kohus viitab, et Riigikohus on märkinud, et konfiskeerimise asendamisel vara ei konfiskeerita, s.o seda ei pöörata riigi omandisse, vaid isikule pannakse üksnes kohustus tasuda ära tarvitatud või muul moel konfiskeerimise mõjualast väljaviidud vara väärtusele vastav rahasumma. Sellest tuleb järeldada, et isikule jääb võimalus täita asenduskonfiskeerimise nõue muu vara arvel, mitte selle vara arvel, mis on kohtuotsuse täitmise tagamiseks arestitud. Seega ei saa kohus KarS § 84 alusel konkreetset arestitud eset isikult konfiskeerida või riigi kasuks "välja mõista" (RKKKo 3-1-1-54-15, p 48). Nimetatu põhjal jätab kohus varasemalt maakohtu määruste alusel arestitud sularaha, pangakontol olevad rahalised vahendid, väärismetallist esemed ning sõiduki arestituks ning nende vabastamine aresti alt saab toimuda alles asenduskonfiskeerimisnõude täitmisel. Kohus selgitab, et kui täitemenetluses ilmneb, et isik ei täida asenduskonfiskeerimisnõuet, siis täidetakse konfiskeerimisnõue arestitud vara arvel.

VII ASITÕENDID

Asjas ära võetud narkootilised ained (asuvad EKEI keemiaosakonnas) tuleb lähtudes KarS §-st 191, KarS § 83 lg 1, 4 alusel konfiskeerida ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 1 CD-plaat salvestistega (kriminaaltoimikus) dokumentaalne asitõend KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning see tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Fooliumpaberi tükid, majapidamispaberi tükid, kaks paari kummikindaid, minigrip-kilekotid, digitaalne kaal ja pabervoldik koos teibiga (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn) tuleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada, kui väärtusetud esemed: Võltsimistunnustega juhiluba (asub vastutaval hoiul EKEI dokumendikollektsiooni juures) on kuriteojäljega asi (võltsimistunnustega dokument), mis tuleb säilitada ekspertiisiasutuses (EKEI dokumendikollektsioonis). Kahe leitud elektrišokirelva (saadetud väärteomenetluse läbiviimise otsustamiseks Lääne-Harju politseijaoskonda) osas tuleb võtta seisukoht käimasoleva väärteomenetluse raames. Mobiiltelefon Samsung koos kõnekaardiga, mobiiltelefon Nokia koos kahe kõnekaardiga, neli pangakaarti, kaks kontokaarti, võtmekimp ning ristikujuline ripats (saadetud Tallinna Vanglasse Aleksei Denisenko’ isiklike asjade juurde lisamiseks) on A. Denisenko isiklikud esemed, mis tuleb jätta tuleb jätta A. Denisenko’le. Asjas kogutud proovid on väärtusetud esemed ja need tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 ja lg 5 alusel hävitada.

Kohus juhindub KrMS § 126, § 127, § 130; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 306, § 310 lg 1, § 311-313, § 315, § 318-319.

Merle Parts kohtunik

Ingrid Siska-Mölder rahvakohtunik

Krista Tammsaar rahvakohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.