lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-2437/12

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 24.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-2437/12
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
772
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-2437/8Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja29.03.20171-17-2437/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.03.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-2437

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

24.mail 2017, Tallinn, kirjalik menetlus 1-17-2437

Kohtukoosseis

Kohtunik Orvi Tali

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. märtsi 2017.a. kohtuotsus lühimenetluses

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

süüdimõistetu G.U (isikukood XXX, elukoht XXX) apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta G.U apellatsioon Harju Maakohtu 29. märtsi 2017.a kohtuotsuse peale kriminaalasjas nr 1-17-2437 läbi vaatamata ja tagastada see apellandile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 29.märtsi 2017.a kohtuotsusega tunnistati G.U süüdi KarS § 424 järgi ning kohaldades KrMS § 238 lg-t 2 mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud vangistust Harju Maakohtu 13.02.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1196 ärakandmata karistuse võrra (1 aasta, 2 kuud ja 21 päeva) ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 2 aastat 2 kuud 21 päeva. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks G.U vanglasse saabumise aeg. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldati G.U suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 aastaks 6 kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile. KarS § 55 lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-6063/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-5667/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20261-26-5396/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20261-26-5427/6Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
2.Käesolevas asjas kuulutas maakohus kohtuotsuse resolutiivosa 29. märtsil 2017.a (lk 66 pöördel, 67-67 pöördel). Harju Maakohtu 29. märtsi 2017.a. kohtuotsuse resolutiivosa sai G.U allkirja vastu kätte 29.märtsil 2017.a. (lk 69). Kohtuotsuse tervikotsus oli menetlusosalistele kättesaadav apellatsiooniteate esitamise korral alates 20. aprillist 2017.a, mis tehti teatavaks

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisel (lk 66 pöördel) ja milline kuupäev oli ka märgitud resolutiivosas (lk 67 pöördel).

3.Süüdistatav G.U esitas Harju Maakohtu 29.märtsi 2017.a. otsuse peale apellatsiooni 22. mail 2017.a.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava G.U apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel. KrMS § 319 lg 1 sätestab, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Sama sätte teise lõike kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 4.1 Käesolevas asjas kuulutas maakohus kohtuotsuse resolutiivosa 29. märtsil 2017.a ning otsuse kuulutamisel on viibinud ka süüdistatav. Kohus selgitas edasikaebekorda, tähtaega ning andis süüdistatavatele kätte kohtuotsuse resolutiivosa koopia (lk 66 pöördel- 69). Süüdistatav G.U teatas küll maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tähtaegselt (lk 70), kuid apellatsioon on süüdistatava poolt esitatud peale tähtaja möödumist. Nähtuvalt infosüsteemist KIS oli kohtuotsuse tervikotsus menetlusosalistele nähtav ja kättesaadav juba alates 18. aprillist 2017.a. Kuivõrd resolutiivosas oli kirjas, et kohtuotsuse terviktekst on kättesaadav alates 20. aprillist 2017, tuleb lugeda apellatsiooni avalikult teatamistegemise kuupäevaks 20. aprill 2017, mis tehti teatavaks kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisel ja milline kuupäev oli ka märgitud resolutiivosas. Sellest tulenevalt oli käesolevas asjas apellatsiooni esitamise tähtaja viimane päev 5. mail 2017.a. Süüdistatav on esitanud apellatsiooni 22. mail 2017.a, mistõttu on apellatsioon esitatud peale kaebetähtaja möödumist. 4.2 Süüdistatav leiab kaebuses, et kuivõrd ta sai motiveeritud kohtuotsuse kätte 12. mail 2017.a, siis on tema poolt 22. mail 2017.a esitatud apellatsioon otsuse kättesaamisest 15 päeva jooksul, seega KrMS § 319 lg 3 kohaselt tähtaegselt. Ringkonnakohus sellise käsitlusega ei nõustu. KrMS § 319 lg 3 näeb küll ette, et vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kuid käesolevas asjas ei ole süüdistatav G.U vahistatud, vaid viibib vabaduses. Seega ei oma antud juhul apellatsioonitähtaja arvestamisel tähtsust asjaolu, millal süüdistatav kohtuotsuse koopia kätte said. Antud juhul kuulub kohaldamisele sama paragrahvi teine lõige, mille kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 4.3 Kaebetähtaja ennistamise mõjuvaks põhjuseks olevaid asjaolusid ringkonnakohus käesolevas asjas ei tuvastanud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-144-03 asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. Süüdistataval niisuguste takistuste esinemist ringkonnakohus ei tuvastanud.

4.4 KrMS § 319 lg 4 kohaselt jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. KrMS § 326 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast käesoleva seadustiku §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

5.Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes KrMS § 319 lg 4, § 326 lg 2 p 1 jätab ringkonnakohus süüdistatava G.U apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20261-26-5119/23Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.08.20261-25-5798/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja