Viru Maakohus
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht
08.05.2017 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-3605 (15244000357)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kriminaalasi
N.K süüdistus Karistusseadustiku §22 lg.3 – §213 lg.1 järgi käskmenetluses N.K sünd. XXX, isikukood XXX, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata
Süüdistatav
Juhindudes KrMS §251 lg.1, §253 p.1, §254, maakohus
Süüdi tunnistada N.K Karistusseadustiku §22 lg.3 – §213 lg.1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 180 (saja kaheksakümne) päevamäära ulatuses, s.o. summas 576 (viissada seitsekümmend kuus) eurot. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud rahalist karistust summas 576 (viissada seitsekümmend kuus) eurot ei pöörata N.K suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. Karistusseadustiku §78 kohtuotsuse tegemisest.
p.1
alusel
Asitõendid – 2 CD-R plaati ja Kriminaalmenetluse seadustiku §126 kriminaalasja toimiku juurde.
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
käesoleva
ümbrik L. K. isikuandmetega – jätta lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel
Välja mõista N.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb N.K tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700032870 ning selgitus 1-17-3605 kriminaalmenetluse kulud“
„N.K
Edasikaebamise kord Kriminaalmenetluse seadustiku §254 lg.6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Kriminaalmenetluse seadustiku §255 lg.1, 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks Kriminaalmenetluse seadustiku §154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse Kriminaalmenetluse seadustiku 10. peatüki sätteid. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon N.K-le on esitatud süüdistus selles, et saades Ida-Virumaal, täpselt tuvastamata aadressil, enda valdusesse juurdepääsu L. K. Swedbank AS-i arvelduskontole nr.xxx koos paroolidega, edastas need seejärel kohtueelses menetluses tuvastamata isikule, kes teostas arvutikelmuse tulemusena nimetatud kontole TransferWise süsteemi kaudu ülekandeid kokku summas 11694,56 eurot alljärgnevalt: - 23.02.2015 sekkus seni tuvastamata isik TransferWise andmetöötlusprotsessi ning teostas seal asuvalt D. S. kontolt ülekande summas 2400,74 eurot L. K. Swedbanki arvelduskontole nr.xxx - 27.02.2015 sekkus seni tuvastamata isik TransferWise andmetöötlusprotsessi ning teostas seal asuvalt D. S. kontolt ülekande summas 2621,06 eurot L. K. Swedbanki arvelduskontole nr.xxx - 04.03.2015 sekkus seni tuvastamata isik TransferWise andmetöötlusprotsessi ning teostas seal asuvalt D. S. kontolt ülekande summas 4421,24 eurot L. K. Swedbanki arvelduskontole nr.xxx - 12.03.2015 sekkus seni tuvastamata isik TransferWise andmetöötlusprotsessi ning teostas seal asuvalt J. L. kontolt ülekande summas 2251,52 eurot L. K. Swedbanki arvelduskontole nr.xxx
Eeltooduga pani N.K toime ainelise kaasaaitamise arvutikelmusele, s.o Karistusseadustiku §22 lg.3 – §213 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kuriteoga on tekitatud materiaalset kahju. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Tõendid: -
-
-
-
-
-
Kuriteoteade (t.l. 1-3) – tõendavad kriminaalmenetluse alustamise ajendit ning L. K. arvelduskontole nr.xxx Transferwise Ltd poolt ülekannete teostamist Tunnistaja L. K. 02.04.2015 ja 08.06.2016 antud ütlused (t.l. 4 – 6, 17 – 22) – tõendavad L. K. poolt Swedbank AS-i arvelduskonto numbri koos pangakaardi ja paroolidega süüdistatavale andmise asjaolusid ning selgitavad usaldusväärselt ütluste vastuolu põhjust L. K. allkirjaleht (t.l. 7) ja kontoväljavõte (t.l. 8) ja menetleja päring 07.04.2015 nr.3.2-1/9177-2 Swedbank AS-ile (t.l. 9 – 10) ja päringuvastus (t.l. 11 – 12) ning menetleja päring 22.04.2015 nr.3.2-1/9177-4 (t.l. 14) ja päringuvastus (t.l. 15 – 16) – tõendavad L. K. kontole Transferwise Ltd kontolt laekunud rahaliste vahendite summat ja ülekannete aega, rahaliste vahendite kohest väljavõtmist sularahaautomaatide kaudu ning ostmist Tunnistaja A. B. 29.06.2016 antud ütlused (t.l. 23 – 26) – tõendavad L. K. Swedbank AS arvelduskonto nr.xxx pangakaardi ja paroolide andmise asjaolusid süüdistatavale Menetleja 22.04.2015 päring nr.3.2-1/9177-5 Transferwise Ltd-le (t.l. 28) ja päringuvastus (t.l. 29 – 57) – tõendavad Transferwise Ltd internetikeskkonnas üles seatud D. S. ja J. L. nimeliste isikute kontodelt autoriseerimata ülekannete toimumist L. K. arvelduskontole nr.xxx Swedbank AS-is Menetleja 05.01.2017 päring nr.VRP-5/17/12 (t.l. 58) ja päringuvastus (t.l. 59 – 63) – tõendavad L. K. arvelduskontole nr.xxx Swedbank AS-is Transferwise Ltd internetikeskkonnas üles seatud D. S. ja J. L nimeliste isikute kontodelt toimunud autoriseerimata ülekannete toimumist Kahtlustatava N.K 09.09.2016 ütlused (t.l. 68 – 72) – tõendavad süü omaksvõttu ning L. K. Swedbank AS-is asuva arvelduskontole nr.xxx juurdepääsu saamist koos pangakaardi ja paroolidega ning seejärel tuvastamata isikutele edastamise asjaolusid Karistusregistri väljatrükk (t.l. 73) – N.K iseloomustav tõend
Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maarja Germann esitas kohtule süüdistusakti käskmenetluses, leides, et kuna tõendamiseseme asjaolud on selged ja süüdistataval ei ole kehtivaid kriminaalkaristusi, on tema suhtes võimalik kohaldada põhikaristusena rahalist karistust ning lahendada kriminaalasi käskmenetluses. Tulenevalt eelpooltoodust taotleb abiprokurör kirjalikult tunnistada N.K
süüdi KarS §22 lg.3 – §213 lg.1 alusel ning karistada teda KarS §44 alusel rahalise karistusega 180 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 576 eurot. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta rahaline karistus täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta. Samuti palub abiprokurör süüdistatavalt välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.9, §180 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmise korral süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o summas 705 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 48 eurot. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel, arvestades isiku varalist seisundit ja tema resotsialiseerumise väljavaateid (isik on kriminaalkorras karistamata), määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 1 aasta jooksul. Asitõendid – 2 CD-R plaati ja ümbrik L. K. isikuandmetega jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub abiprokuröri ettepanekuga. KarS §22 lg.3 – §213 lg.1 järgi kvalifitseeritud kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga KarS §4 lg.3 tähenduses, mille eest sätestab karistusseadustik karistusena rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tõendamiseseme asjaolud on selged. Taotletud karistus vastab N.K süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. N.K on varem kriminaalkorras karistamata. Süüdistatav on oma süüd tunnistanud. Puuduvad karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Võttes arvesse teo toimepanemise asjaolusid, samuti süüdistatavat isikut, samuti asjaolu, et süüdistatav on taolise süüteo toime pannud esmakordselt, peab kohus põhjendatuks rahalise karistuse määramist süüdistusaktis toodud ulatuses, s.o. summas 576 eurot ja leiab, et raskema karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Samuti nõustub maakohus sellega, et rahalist karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 1 aasta. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.
alusel
hüvitab
süüdimõistva
otsuse
korral
menetluskulud
Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §22 lg.3 – §213 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.
Eeltoodu alusel kuulub N.K-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub N.K-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses 48 €. Maakohus nõustub süüdistusaktis märgitud taotlusega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid – 2 CD-R plaati ja Kriminaalmenetluse seadustiku §126 kriminaalasja toimiku juurde.
ümbrik L. K. isikuandmetega – jätta lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.