Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. aprill 2017. a Tartus, Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-17-2140
Kohtukoosseis
kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
süüdistus KarS § 210 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep
Süüdistatav
Koit Helmrosin
Kaitsja
isikukood või sünniaeg: 38511042729 perekonnaseis: vallaline kodakondsus: Eesti haridus: 9 klassi emakeel: eesti keel elu- või asukoht ja aadress: XXXXXXX töökoht või õppeasutus: XXXXX kontaktandmed: tel XXXXXX; e-mail: XXXXX karistatus: kriminaalkorras ei ole, väärteokorras 2-l korral Kokkuleppel jurist Armand Mark
Süüdi tunnistada KOIT HELMROSIN KarS § 210 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui Koit Helmrosin ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 kohaselt on Koit Helmrosin kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXXXXX;
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et Koit Helmrosin on kohustatud katseajal heastama kuriteoga tekitatud kahju, kusjuures tal on kohustus alates 10.06.2017 tasuma EAS-ile igakuiselt vähemalt 200 (kakssada) eurot võlgnevuse tasumise kokkuleppes näidatud rekvisiitidel. Määrata Koit Helmrosin katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kontrollnõuded kuuluvad kohaldamisele alates kohtulahendi jõustumisest. Rahuldada Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse (EAS) avalik-õiguslik nõudeavaldus ja välja mõista Koit Helmrosinalt 31 507 (kolmkümmend üks tuhat viissada seitse tuhat) eurot ja 69 senti, mis tuleb tasuda EAS-ile võlgnevuse tasumise kokkuleppes näidatud rekvisiitidel. Asitõendid: Pakend 1 CD-r plaat, millel EAS kuriteoteade lisadega; Pakend 2 CD-r plaat, millel pangaväljavõtted (Swedbank, Nordea Bank, Danske Bank, LHV), millised asuvad kriminaalasja juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaaltoimiku juurde. KrMS §-de 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel mõista Koit Helmrosinalt välja menetluskuluna sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et Koit Helmrosinal on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so hiljemalt 26.04.2018. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 705,00 € Viimane maksetähtaeg 26.04.2018 Viitenumber 99917700025641 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-2140 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
I Süüdistuse sisu KOIT HELMROSIN’at süüdistatakse selles, et tema olles Aluminum OÜ (registrikood 12204848) osanik ja juhatuse liige, pettis Aluminum OÜ nimel Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuselt (edaspidi EAS) „Kasvutoetuse programmi“ (EASi juhatuse otsus 06.01.2014 „Kasvutoetuse programmi kord“ versioon 3, edaspidi Programmi kord) raames välja 31 507,69 euro suuruse kasvutoetuse projektile „Alumiiniumkonstruktsioonide tootmise arendamine“ CNC pingi ostmiseks. Pettus seisnes projekti kohta ebaõigete andmete esitamises. Täpsemalt pani Koit Helmrosin temale etteheidetava soodustuskelmuse toime alljärgnevalt: Olles teadlik, et Programmi korra punkti 12.2.5 kohaselt on taotluses sisalduva projekti eelarves muuhulgas ette nähtud nõutav omafinantseering, koostas ta 09.01.2014 kuupäevaga Koit Helmrosin’a ja Aluminum OÜ vahel sõlmitud näiliku laenulepingu nr. X, mille kohaselt Koit Helmrosin annab Aluminum OÜ-le laenu summas 60 000 eurot ja Koit Helmrosin kohustus Aluminum OÜ-le laenu üle kandma hiljemalt 15.01.2014, kuid tegelikkuses ta ei kandnud Aluminum OÜ Swedbank AS kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ega muule kontole nimetatud summat ja Koit Helmrosin Aluminum OÜ-le laenu ei andnud. Olles teadlik, et Programmi korra punkti 12.3.1 kohaselt peab taotlus lisaks taotlusvormile sisaldama äriplaani koos taotleja tegevuskavaga ja kui taotleja planeerib tegutseda rahvusvahelisel turul, siis peab tegevuskava sisaldama rahvusvahelise konkurentsivõime tugevdamisega seotud tegevusi, koostas ta Aluminum OÜ näiliku äriplaani koos tegevuskavaga, milles ta - näitas teadlikult valeandmeid tegeliku käibe ja kasumi kohta, märkides 2013. aasta käibeks 15 835 eurot ja kasumiks 5960 eurot, kuigi tegelikkuses Aluminum OÜ-l 2013.a käive ja kasum puudusid; - esitas valeandmeid tööjõukulude kohta, märkides 2013.a 3 töökoha olemasolu, kuigi Aluminum OÜ-l puudusid töötajad; - esitas valeandmeid olematu koostöö kohta YIT Ehitus AS-ga ja Skanska OÜ-ga ja toodangu turustamise kohta YIT Ehitus AS-le ja Skanska OÜ-le; - esitas teadlikult valeandmeid omafinantseeringu kohta, märkides, et CNC pingi ostusummast 44 800 eurot kaetakse omavahenditest ja firma omanik Koit Helmrosin on andnud Aluminum OÜ-le laenu summas 62 000 eurot tööpingi soetamiseks, kuigi tegelikkuses Koit Helmrosin Aluminum OÜ-le laenu ei andnud. Olles teadlik, et Programmi punkti 12.3.3 kohaselt peab lisaks taotlusvormile taotleja juhul kui ta on alustanud majandustegevusega, esitama finantsaruanded eelneva majandustegevuse kohta, mis ei ole arvates taotluse esitamisest vanemad kui kaks (2) kuud, koostas ta tõendid Aluminum OÜ eelneva majandustegevuse kohta, milleks olid näilikud väljavõtted konto välislaekumistest, kus ta märkis valeandmeid selle kohta, et kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX laekus dokumendi nr XXXXXXXXXXXX kohaselt YIT GROUP OYJ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXX
10.12.2013.a raha summas 5858,95 eurot, dokumendi nr XXXXXXXXXXX kohaselt YIT GROUP OYJ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXX 25.03.2014.a raha summas 8380,00 eurot, dokumendi nr
kohaselt
AB kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXX 19.12.2013.a raha summas 9976,05 eurot ja dokumendi nr
kohaselt
AB kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXXX 10.04.2014.a raha summas 16 720,00 eurot, kuid tegelikkuses kuulub konto nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Akfix Baltic OÜ-le (registrikood 11538955), mille juhatuse liige oli Koit Helmrosin koos M.S.’ega ning mille konto kasutaja ja allkirjaõiguslik isik oli samuti Koit Helmrosin ning tegelikkuses ei laekunud Akfix Baltic OÜ Swedbank AS pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX YIT GROUP OYJ ja SKANSKA SWERIGE AB poolt eelpool väljatoodud summasid. Olles teadlik, et Programmi korra punkti 12.3.6 kohaselt peab lisaks taotlusvormile esitama kolm võrreldavat hinnapakkumist, koostas ta firmade CNC-STEP, WOLFTEC ja CHIRON-WERKE GmbH & CO.KG nimelt näilised hinnapakkumised, millest soodsaim oli CNC-STEP pakkumine summas 76 800 eurot. Seejärel, 17.04.2014 esitas Koit Helmrosin EASi e-teeninduses Aluminum OÜ nimel projektile „Alumiiniumkonstruktsioonide tootmise arendamine“ kasvutoetuse taotluse, milles taotles EASilt CNC pingi RaptorX-SL2200/S15 ostmiseks toetust 32 000 eurot. Projekti eelarve oli taotluse kohaselt 78 000 eurot, millest omafinantseering pidi moodustama 46 000 eurot. Taotleja tegevuskoht asus taotluse kohaselt aadressil Puhja-XXXXXX, Puhja vald, Tartu maakond. Toetuse taotluses märkis Aluminum OÜ juhatuse liige Koit Helmrosin projekti eesmärgiks soetada ettevõttesse kaasaegne CNC pink, et tõsta ettevõtte tootlikkust, töötajate arvu ja kasumit ning soetatava seadmega plaaniti tõsta oluliselt tootlikkust ja vähendab tootmisele kuluvat ajakulu ja füüsilist tegevust, andes sellega EASile teadlikult valeinformatsiooni, sest tegelikkuses tal ei olnud plaanis nimetatud seadet osta. Koit Helmrosin näitas taotluses 2013. aasta müügituluna 15 835 eurot ning finantsprognoosides planeeris 2014. aasta müügituluks 204 694 eurot, 2015. aastaks 362 760 eurot ja 2016. aastaks 498 330 eurot, kuigi tegelikkuses Aluminum OÜ-l 2013. aastal müügitulu ei olnud ja tal ei olnudki kavas tulevikus müügitulu teenida. Samuti näitas Koit Helmrosin toetuse taotluses 2013. aasta osas 3 töökoha olemasolu ning prognoosis 2014. aastaks luua 5 töökohta ja 2015. aastaks 7 töökohta, kuigi tal ei olnud 2013.a ühtegi töölist ja ta ei olnud kavas tulevikus ühtegi töötajat tööle võtta. Vastavalt Programmi korra punktile 12 esitas Koit Helmrosin koos taotlusega eelnevalt koostatud eelpoolnimetatud näiliku 09.01.2014 laenulepingu nr. X omafinantseeringu näitamiseks, näiliku äriplaani koos tegevuskavaga, eelneva majandustegevuse kohta näilikud väljavõtted konto välislaekumistest, kolm näilikku võrreldavat hinnapakkumist ja muud vajalikud dokumendid. 17.04.2014 kasvutoetuse taotlusega ja sellele lisatud näiliku 09.01.2014 laenulepinguga nr. X, näiliku äriplaaniga koos tegevuskavaga, näilike väljavõtetega konto välislaekumistest eelneva majandustegevuse kohta, näilike võrreldavate hinnapakkumistega ja muude vajalike dokumentidega esitas Koit Helmrosin EASile Programmi korra 12.2.6, 16.3.2, 19.5.1, 19.5.3 tähenduses müügitulu, kasumi, käibe, finantsprognooside, rahvusvahelise koostöö, turustamise, töökohtade, omafinantseeringu, eelneva majandustegevuse ja hinnapakkumiste kohta teadlikult valeandmeid, mida teades oleks EAS teinud taotluse rahuldamata jätmise otsuse. Viies EASi ametnikud tegeliku müügitulu, kasumi, käibe, finantsprognooside, rahvusvahelise koostöö, turustamise, töökohtade, omafinantseeringu, eelneva majandustegevuse ja hinnapakkumiste
osas eksitusse, võeti taotlus kui tingimustele vastav menetlusse ja vastavale taotlustoimikule omistati registreerimisnumber XXXXXXX. Kuivõrd EAS valeandmete esitamisest teadlik ei olnud, siis tegi EAS 28.04.2014 otsuse Aluminum OÜ taotluse registreerimisnumbriga XXXXXXX projektile „Alumiiniumkonstruktsioonide tootmise arendamine“ rahuldamise kohta ning 29.04.2014 sõlmis EAS Aluminum OÜ-ga toetuslepingu nr XXX (edaspidi Toetusleping) projekti teostamiseks ja toetuse andmiseks maksimaalselt summas 32 000,00 eurot. Jätkates oma kuritegeliku plaani elluviimist, esitas ta investeeringu teostamise tõestamiseks 29.04.2014, 07.05.2014, 08.05.2014 ja 21.05.2014 EASile väljamaksetaotluse nr XXXXXXXXX summas 31 507,69 eurot koos näilike kulu- ja maksedokumentidega ning 12.05.2014 maksis EAS Aluminum OÜ-le esitatud dokumentatsiooni alusel toetust summas 31 507,69 eurot. Täpsemalt, Koit Helmrosin viis näilike kulu- ja maksedokumentide, so näiliku CNC-STEP (Hylewicz CNC-Technik) ettemaksuarve nr 201422041924 kuupäevaga 22.04.2014 summas 38 400 eurot, näiliku välismaksekorralduse nr 40 kuupäevaga 25.04.2014 summas 38 400,00 eurot, näiliku välismaksekorralduse nr 41 kuupäevaga 07.05.2014 summas 6 889,00 eurot, näiliku välismaksekorralduse nr 42 kuupäevaga 07.05.2014 summas 1 000,00 eurot ja näiliku välismaksekorralduse nr 44 kuupäevaga 19.05.2014 summas 30 511,00 eurot, esitamisega EASi eksitusse, näidates EASile, et Aluminum OÜ on tasunud oma Swedbank AS kontolt nr
firma
kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX seoses CNC pingi ostmisega raha kogusummas 76 800 eurot, kuigi tegelikult Aluminum OÜ nimetatud summasid oma pangakontolt nr
firma
kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX üle ei kandnud ja nimetatud seadet ei ostnud. Nähtuvalt ülaltoodust Aluminum OÜ ei tasunud seadme CNC pink eest firmale HYLEWICZ CNCTECHNIK raha kogusummas 76 800 eurot ja samuti Toetuslepingus määratud omafinantseering summas 46 000 eurot jäi seega täiel määral tegemata. Kui EASi ametnikud oleksid Koit Helmrosin’a poolt valeandmete esitamisest menetluse jooksul teada saanud, jätnuks EAS Programmi korra punktile 20.13 tuginedes Aluminum OÜ-le toetuse välja maksmata. Eelkirjeldatud tegevusega pettis Koit Helmrosin ebaõigete andmete esitamisega EASilt välja kasvutoetuse summas 31 507,69 eurot. Sellega pani Koit Helmrosin toime KarS § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o soodustuskelmuse, mis seisnes pettuse teel soodustuse saamises. Avalik nõue esitatud EAS-i poolt tekitatud kahju suuruses summas 31 507,69 eurot. Kuritegude toimepanemise tulemusel on EAS-i poolt Aluminum OÜ-le alusetult välja makstud toetusi kogusummas 31 507,69 eurot , mille osas on EAS esitanud KrMS § 1542 kohaselt avalik-õigusliku nõude. Koit Helmrosin tunnistab nimetatud nõuet nimetatud määras ja on valmis võtma kohustuse kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks EASile avalikus nõudes esitatud määras hiljemalt 10.05.2022.a (vastavalt süüdistatava ja kannatanu omavahelisele tsiviilõiguslikule lepingule). Kokku on lepitud, et tulenevalt KrMS §-st 306 lg 1 p 11 mõistab kohus K. Helmrosinalt välja EAS kasuks 31 507,69 eurot. Karistuse liik ja määr: KarS § 210 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Koit Helmrosinale karistuseks 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse vangistuse.
KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Koit Helmrosin 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks on KarS §-s 75 lg 2 p 1 alusel kokkulepitud, et K. Helmrosin võtab endale kohustuse heastada kuriteoga tekitatud kahju kohtu määratud ajaks. Kuivõrd kannatanu ja süüdistatava vahelisest kokkuleppest tulenevalt, tuleb K. Helmrosinal tasuda alates 10.06.2017.a igakuiselt vähemalt 200 eurot, siis panna KarS §-s 75 lg 2 p 1 alusel Koit Helmrosinale kohustus tasuda katseaja jooksul alates 10.06.2017.a igakuiselt kannatanu EAS-ile vähemalt 200 eurot võlgnevuse tasumise kokkuleppes näidatud rekvisiitidel. Kriminaalmenetluse kulud on: Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuritegude toimepanemise eest – 705 eurot. K. Helmrosinalt välja mõista menetluskulud täies ulatuses. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta kriminaalmenetluse kulu tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul.
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava, kaitsja ja prokuröri seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Koit Helmrosin süüdi tunnistada KarS § 210 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
III Kohtu seisukoht avalik-õigusliku nõude osas Kuritegude toimepanemise tulemusel on EAS-i poolt Aluminum OÜ-le alusetult välja makstud toetusi kogusummas 31 507,69 eurot , mille osas on EAS esitanud KrMS § 1542 kohaselt avalikõigusliku nõude. Koit Helmrosin tunnistab nimetatud nõuet nimetatud määras ja on valmis võtma kohustuse kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks EASile avalikus nõudes esitatud määras hiljemalt 10.05.2022.a (vastavalt süüdistatava ja kannatanu omavahelisele tsiviilõiguslikule lepingule). Kokku on lepitud, et tulenevalt KrMS §-st 306 lg 1 p 11 mõistab kohus K. Helmrosinalt välja EAS kasuks 31 507,69 eurot. Kohus on seiskohal, et avalik-õiguslik nõue on seaduslik ja selle suurus igati põhjendatud ning see kuulub EAS-i kasuks Koit Helmrosinalt väljamõistmisele.
IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud vastavalt kokkuleppes
kajastatule. KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud anda vastavalt kokkuleppele Koit Helmrosinale võimalus tasuda menetluskulu 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvesse võttes tema majanduslikku olukorda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.