Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul vähemalt 58,75 eurot kuus kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega F.G-le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha või eposti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: F.G võltsis ajavahemikul jaanuar kuni juuli 2016. aastal väiksema kui 3000 kW peamasinate efektiivse koguvõimsusega mootorlaeva vanemmehhaaniku meresõidudiplomi nr XXXX kinnituslehte nr XXXX, printides võõra isiku diplomi kinnituslehe paberile ning vahetas sellel oleva nime ja sünniaja enda isikuandmete vastu. Meresõidudiplom ja selle kinnitusleht on dokumendid, mille alusel on võimalik omandada õigus taotleda Norra Mereadministratsioonilt õigus töötada Norra lipu all sõitvatele laevadele. Samuti võltsis F.G ajavahemikul jaanuar 2015 kuni juuli 2016. aastal viieaastase kehtivusajaga meremeeste koolituste tunnistusi: ohutusalase koolituse tunnistust nr XXXX ning samuti päästevahendite ja valvepaadi vanema tunnistust nr XXXX, vahetades tunnistustel ära väljastamise kuupäevad. Meremeeste koolituste tunnistused on dokumendid, mille alusel on koolitatul õigus töötada meremehena tunnistusel näidatud ajavahemikul. Nende tegudega pani F.G toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub, tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav F.G, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus F.G süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 130 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o 1300 eurot, mis -2-

jätta KarS § 73 lg 1 alusel täitmisele pööramata, kui F.G ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil jäi süüdistatav F.G sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel F.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. F.G-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 705 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/

-3-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.