lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-6222/21

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-6222/21
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-6222/16Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas10.09.20151-15-6222/42Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja10.03.20171-15-6222/47Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium11.04.20171-15-6222/58Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja05.12.20171-15-6222/66Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium15.01.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-18-6996/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja31.07.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-6222

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus

Kriminaalasi

Oleg Golubovi süüdistus KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Apelleeritud kohtuotsus

Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 10. septembri 2015. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Oleg Golubovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Arina Liskmann, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Oleg Golubovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Arina Liskmanni määruskaebus Tartu Maakohtu 10. septembri 2015. a määruse peale kriminaalasjas nr 1-15-6222 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 10. septembri 2015. a otsusega tunnistati Oleg Golubov kokkuleppemenetluses süüdi karistusseadustiku § 184 lg 1 järgi ja karistati vangistusega neli aastat. Maakohus mõistis O. Golubovilt välja ka menetluskulud, mh 8037 eurot DNA-ekspertiisi nr 14E-GE1604 tegemise eest.
2.Maakohtu otsuse peale esitas kaebuse O. Golubovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Arina Liskmann, paludes jätta DNA-ekspertiisi nr 14E-GE1604 tasu süüdistatavalt välja mõistmata. Selle ekspertiisiga ei leitud O. Golubovi süüstavaid tõendeid, mistõttu ei ole tasu väljanõudmine süüdistatavalt võimalik. Kui selle seisukohaga mitte nõustuda, tuleks tasu ikkagi jätta riigi kanda – seda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 180 lg 3 alusel, sest O. Golubov ei suuda nii suurt summat maksta.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 17.09.20261-26-5883/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5558/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5355/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4890/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.O. Golubov sõlmis 4. septembril 2015 kokkuleppe, millega võttis endale muu hulgas kohustuse tasuda

8037 eurot DNA-ekspertiisi nr 14E-GE1604 tegemise eest (kd 1, lk 285). 10. septembril 2015 toimunud Tartu Maakohtu istungil kinnitas süüdistatav, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimiseks ei olnud sundi ja ta on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest (kd 2, lk 29 pöördel).

4.29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on kokkuleppe osa süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Ringkonnakohtu hinnangul tähendab KrMS § 245 lg 1 p-s 12 sätestatu, et korrektse kokkuleppe sõlmimise korral ei saa süüdistatav menetluskulusid vaidlustada. Et ta ei saa neid vaidlustada apellatsiooniga, ilmneb KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Ka ei anna vaidlustamise võimalust KrMS § 189 lg 3, mis võimaldab kohtuotsuses sisalduva kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebemenetluses. Nimelt tuleb KrMS § 245 lg 1 p 12 käsitada KrMS § 189 lg 3 suhtes erinormina. Kui KrMS § 189 lg 3 võimaldab üldjuhul vaidlustada kohtuotsuses sisalduvat menetluskulude otsustust määruskaebe korras, näeb KrMS § 245 lg 1 p 12 koostoimes KrMS § 390 lg-ga 1 ja § 318 lg 3 p-ga 4 ning lg-ga 4 ette erandi kokkuleppemenetluse tarvis. See erand on seletatav sellega, et isik sõlmib kokkuleppe omal vabal tahtel (mh võtab ta vabatahtlikult ka kohustuse tasuda menetluskulud), mistõttu ei saa ta sellist kokkulepet vaidlustada ja seeläbi menetluslikku ressurssi koormata.
5.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus O. Golubovi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi A. Liskmanni määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja