lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-5602/14

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 27.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-5602/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
27.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
696
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-5602/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja26.06.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-5602

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus

Kriminaalasi

T.K süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 26. juuni 2014 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.K, apellatsioon

RESOLUTSIOON

J ätta süüdistatava T.K apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellandile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 26.06.2014 otsusega tunnistati T.K süüdi KarS § 424 järgi ning talle mõisteti rahaline karistus 160 päevamäära. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg
24.– 26.06.2014, s.o 3 päeva, s.o 9 päevamäära karistusaja hulka ning kanda jäi rahaline karistus 151 päevamäära ehk 1420, 91 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõisteti rahalise karistuse tasumine ositi igakuiselt vähemalt 120 eurot kuus alates 2014. aasta juulist lõpptähtajaga 30. juuni 2015. KarS § 50 alusel võeti T.K-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 11 kuuks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeriti tahtliku süüteo toimepanemise vahendina T.K-le kuuluv sõiduauto Volkswagen Passat reg. nr XXX .
1.1.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4
Kohtuotsusega mõisteti T.K-lt välja menetluskuluna sundraha 266,25 eurot ning kaitsjatasu 180 eurot riigituludesse.
2.Süüdistatav T.K esitas apellatsiooni, milles palub karistada teda vaid rahalise karistusega ja lühendada mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise aega ning autot mitte konfiskeerida. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3.Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb KrMS § 323 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata.
3.1.KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud KrMS § 318 lg -s 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS 9. peatüki 2. jagu käsitleb kokkuleppemenetluse kohaldamise alust, vastavate nõusolekute saamise ja läbirääkimiste pidamise korda, kokkuleppe vormistamise ja selle kohtuliku arutamise nõudeid. KrMS § 339 lõige 1 sisaldab 12 punktilise loetelu kriminaalmenetlusõiguse olulistest rikkumistest, mis toovad obligatoorselt kaasa kohtuotsuse tühistamise. Seega käesoleva apellatsiooni puhul tuleb kontrollida, kas vaidlustatakse eelpool viidatud nõuete järgimist.
4.T.K on vaidlustanud KarS § 424 alusel kvalifitseeritava süüteo toimepanemise eest mõistetud karistust: lisakaristuse pikkust ning auto konfiskeerimist.
4.1.Antud kriminaalasjas andis 26.06.2014 T.K nõusoleku kokkuleppemenetluseks ( lk 30 31). Kokkulepe kinnitati samal päeval Viru Maakohtu 26.06.2014 otsusega ning 26.06.2014 kohtuistungi protokollist (lk 36) nähtub, et kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus T.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ja konfiskeerimisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Maakohtu istungi protokolli kohaselt (lk 36 ) kohus selgitas T.K-le tema õigusi, mis olid talle arusaadavad. Kokkulepet kohtuistungil ei muudetud. Seejärel avaldas prokurör kokkulepe ja T.K vastas kohtule, et talle on kokkuleppe sisu arusaadav, ta on kokkuleppega nõus ja kinnitas, et kokkuleppe sõlmimisel väljendas ta enda tõelist tahet . Kaitsja kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg -s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi. Seega puuduvad asjaolud, mis võimaldaksid KrMS § 318 lg 3 p 4 ja § 318 lg 4 järgi maakohtu otsust apellatsioonimenetluses vaidlustada.
4.2.Ringkonnakohus leiab, et T.K puhul on kokkuleppemenetluse sätteid järgitud ning pole alust läbi vaadata apellatsioonis toodud väiteid, sest apellatsiooni on esitanud isik, kellel puudub sellekohane apellatsiooniõigus.
5.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 4 jätab ringkonnakohus süüdistatav T.K apellatsiooni läbi vaatamata.

Tiit Lõhmus Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3898/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja