Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
06.08.2014 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-08-8048
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid M.S-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks M.S sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Jätta M.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Süüdimõistetu
Asjaolud Viru Vangla esitas 21.05.2014 Viru Maakohtule vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
materjalid
kinnipeetav M.S-i
M.S on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 27.02.2013 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §424 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 5 kuud. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksa korda, reaalset vangistust kannab kaheksandat korda. Kuriteo pani toime katseajal. Kuritegude raskusaste on vähenenud, soodusteguriks on alkohol. Kinnipeetav on hõivatud majandustöödega alates 14.02.2012 kuni käesoleva ajani. Kinnipeetaval on tasumata rahalised kohustused kohtutäiturite ees. Kinnipeetav on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad elukaaslane, kellega on koos toime pannud kuriteo ja teised kriminaalse taustaga isikud. Isik kuritarvitas alkoholi, pannes isikuvastaseid kuritegusid toime alkoholijoobes. Kinnipeetava sõnul on tal probleemid vererõhuga ja tal on südamepuudulikkus. Viru Vangla ei toeta M.S-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähivõrgustiku moodustab elukaaslane, kes on nõus kinnipeetava enda juurde võtma. Tegemist on kahetoalise ahjuküttega sotsiaalkorteriga, mille omanik on Vinni Vallavalitsus. Omanik ei anna omapoolset nõusolekut, et kinnipeetav võiks neile kuuluvasse korterisse peale vabanemist elama asuda. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Isik liigtarvitas alkoholi, mistõttu oli korduvalt karistatud Alkoholiseaduse ja Liiklusseaduse rikkumiste eest. Maakohtu istung Kinnipeetav M.S kinnitas maakohtu istungil, et ta on teadlik asjaolust, et korteri omanik ei ole andnud nõusolekut tema sinna elama asumiseks. Prokuröri abi Sigrid Nurm maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas ei toetanud ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksa korda, reaalset vangistust kannab kaheksandat korda. Kõikide kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Käesoleva kuriteo pani kinnipeetav toime kehtival katseajal. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel ei ole kinnipeetav isikuks, kes on orienteeritud õiguskuulekusele. Oma varasematest karistustest ei ole kinnipeetav teinud mingeid järeldusi. Maakohtul puudub igasugune veendumus selles osas, et kinnipeetav seekord suudab katseaja läbida nõuetekohaselt ja ei pane edaspidi toime uusi kuritegusid. Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral kindel alaline elukoht. Kinnipeetav ise on avaldanud soovi asuda vabanemise korral elama xxx kuuluva sotsiaalkorteriga, kuid korteri omanik ei anna omapoolset nõusolekut kinnipeetava sinna elama asumiseks. Vaba sotsiaalpind vallal käesoleval ajal puudub. Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. Kinnipeetav on varasemalt korduvalt toime pannud kuritegusid majandusliku
kasu saamiseks. Eeltoodu alusel on suur risk, et majanduslike raskuste tekkimisel jätkab kinnipeetav kuritegude toimepanemist. Asja materjalide kohaselt on kinnipeetaval suured probleemid alkoholi kuritarvitamisega. Eelmise katseaja jooksul ei suutnud järgida kohustust mitte tarvitada alkoholi. Alkoholijoobes on toime pannud isikuvastaseid kuritegusid, samuti on teda korduvalt karistatud Alkoholiseaduse alusel. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt osaleb kinnipeetav käesoleval ajal sõltuvusega seotud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. maakohus leiab, et jätkates käesoleval ajal karistuse kandmist vangistuses, on kinnipeetaval võimalik antud programm lõpuni teha, samuti kinnistada saadud teadmisi. Maakohtul puudub veendumus, et kinnipeetav läbiks programmi vabaduses vabatahtlikult. Ülaltoodu alusel jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.