Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929, asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn), lepinguline esindaja: Elari Arjakas (e-post: [email protected]); Kostja: S J (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
02. jaanuar 2025 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt S J’elt hageja Bondora AS kasuks 1 478 (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 91 senti (sh tagastamata krediidisumma kokku 1 168 eurot, sissenõutavaks muutunud intressi kokku 115.50 eurot, lepingute haldustasu kokku 14.95 eurot, viivised 70.50 eurot, 10 eurot sissenõudmiskulud, 99.96 eurot lisateenused).
3.Välja mõista kostjalt S J’elt hageja Bondora AS kasuks viivis alates 20.11.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 31.49% tagastamata krediidisummalt aastas, kuid mitte rohkem kui kogu tagastamata krediidisumma, so 1 168 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt S J’elt hageja Bondora AS kasuks menetluskulud kokku summas 515 (viissada viisteist) eurot (sh riigilõiv 315 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot).
1 (7)
2-24-132676
5.Välja mõista kostjalt S J’elt hageja Bondora AS kasuks viivis menetluskuludelt (515 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 245 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Bondora AS esitas 11.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 410.46 euro saamiseks. Kohus tegi 12.09.2024 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 16.08.2024 nõudele vastuväite, mille kohaselt ei ole ta kunagi ühtegi laenu ega krediiti võtnud. Võlg ei ole tema oma.
2.Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 04.11.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
3.Viru Maakohtu 05.11.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks või üksnes põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.19. novembril 2024 esitas Bondora AS Viru Maakohtule hagiavalduse S J vastu tagastamata krediidisumma kokku 1 168 eurot, sissenõutavaks muutunud intressi kokku 115.50 eurot, lepingute haldustasu kokku 14.95 eurot, viiviste 70.50 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Bondora AS (edaspidi hageja) ja S J (edaspidi kostja) on sõlminud tarbijakrediidilepingud: xxxx (Leping 1) ja xxxx (Leping 2). Lepingu xxxx (Leping 1) üldtingimused: Hageja andis kostjale laenu summas 212 eurot; Poolte kokkulepitud intressimäär oli 31,49% aastas tagastamata krediidisummalt; Kostja tasub igakuiselt lepingu haldustasu 4% laenusummalt aastas; Lepingu sõlmimisel tasub kostja lepingutasu 12 eurot, mis on tasaarvestatud laenu väljastamisel; Krediidi kulukuse määr lepingus on 49,45%. Leping sõlmiti 13.05.2024. 2 (7)
2-24-132676 Lepingu xxxx (Leping 2) üldtingimused: Hageja andis kostjale laenu summas 956 eurot; Poolte kokkulepitud intressimäär oli 31,49% aastas tagastamata krediidisummalt; Kostja tasub igakuiselt lepingu haldustasu 4% laenusummalt aastas; Lepingu sõlmimisel tasub kostja lepingutasu 56 eurot, mis on tasaarvestatud laenu väljastamisel; Krediidi kulukuse määr lepingus on 49,64%. Leping sõlmiti 13.05.2024. Bondora AS-ist laenutaotluse protsessi saab algatada üksnes klient, kes on end autentinud ID-kaardi, mobiil-ID või Smart-IDga krediidiandja veebilehel. Leping allkirjastatakse digitaalselt selliselt, et klient tuvastatakse kontoga seotud kontakttelefoni numbrile saadetava PINkoodi abil. See PIN-kood tuleb sisestada krediidiandja kliendiportaalis, pärast seda kui klient on tutvunud laenupakkumise ja lepingueelse infoga ning on otsustanud laenulepingu pakkumisega nõustuda. Asjaolu, et klient nõustub Bondora AS-ga laenulepingut sõlmima ja on selle allkirjastanud, on ka tõendatav lepingu jaluses oleva elektroonilise allkirja infoga, mis sisaldab laenu võtnud kliendi nime, isikukoodi, kliendi poolt kasutatud seadme IP aadressi ning kinnitamisega seotud aeg ja IP-aadressi. Pärast poolte vahel sõlmitud laenulepingu allkirjastamist, tasus hageja kostjale 1 100 eurot kostja märgitud arveldusarvele. Kostjal oli kohustus tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale regulaarseid makseid, millist kohustust kostja (korduvalt) rikkus. Sellest tulenevalt alustas hageja võlgnevuse sissenõudmise menetlust ning edastas kostjale mh kirjalikke teatisi kokkulepitud maksekohustuse täitmiseks ja meelde tuletamiseks. Sellest hoolimata ei asunud kostja korrektselt lepingujärgseid kohustusi täitma, mille tulemusel hageja oli sunnitud lepingu üles ütlema ning oma õiguste maksmapanekuks kohtusse pöörduma. Hageja hoiatas 09.08.2024 saadetud teatisega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu 30-päevase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti pakkus hageja kostjale võimalust alustada läbirääkimise võimalike kokkulepete sõlmimiseks. Sellest hoolimata kostja ei näidanud üles soovi lahendada tekkinud olukordi ning täita lepingust tulenevaid kohustusi määral, mis võimaldaks lepingujärgsete kohustuste täitmist varasemalt poolte poolt kokkulepitud tingimustel. Hageja ütles 10.09.2024 saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt 1 412.59 euro tasumist, mis hõlmas tagastamata krediidisummat, intressi ja muid kulusid. Kostja oli jätnud laenulepingu(te) alusel tasumata täielikult kõik osamaksed. Nii ülesütlemise hoiatus kui ka ülesütlemisavaldus saadeti kostja e-posti aadressile, mille kostja oli laenutaotluses välja toonud.
5.Nõue Lepingu 1 suhtes: Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja põhinõude katteks 0 eurot. Kuna kostja ei ole lepingu ülesütlemise järgselt tasunud hagejale ühtegi makset, siis loetakse lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 212 eurot, mis tuleb poolte vahel sõlmitud laenulepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista. Poolte vahel sõlmitud lepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi 31.49% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Lepingu ülesütlemise avalduse esitamise päeval oli sissenõutavaks muutunud intressi nõue summas 20.95 eurot, mis on kujunenud järgnevalt. Lepingu maksegraafiku kohaselt kuulus lepingu kehtivuse perioodil 10.06.2024 kuni 09.09.2024 tasumisele 20.95 eurot, mida kostja ei tasunud. Kuna kostja ei ole tasunud hagejale lepingu ülesütlemise järgselt intressidelt võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset, tuleb lepingu üldtingimuste ja seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud intress summas 20.95 eurot. Poolte vahel sõlmitud lepingu alusel kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt haldustasu, milleks oli 4% laenusummast aastas. Haldustasu arvestatakse lepingu eritingimustes väljatoodud esialgselt laenusummalt ning see sisaldub igakuises maksegraafikus. Kostja on jätnud tasumata igakuise haldustasu, mis on arvestatud perioodi 10.06.2024 kuni 09.09.2024 eest (s.o neli kuud). 3 (7)
2-24-132676 Sellest tulenevalt leiab hageja, et kostjalt tuleb lepingu ja seaduse alusel välja mõista 2.72 eurot hageja kasuks välja mõista. Poolte vahel sõlmitud lepingu üldtingimuste punkti 9.1. alusel on pooled leppinud kokku, et viivisemäär on võrdne poolte vahel kokku lepitud intressimääraga. See tähendab, et antud juhul on viivisemääraks lepingu tingimustes sätestatud intressimäär ehk 31.49% võlgnetavalt summalt aastas. Kostja on jätnud pärast lepingu ülesütlemist 10.09.2024 hagejale tasumata sissenõutavaks muutunud krediidisumma 212 eurot, seega arvutab hageja viivist krediidisumma tasumisega viivitamiselt alates 11.09.2024 (s.o ülesütlemisele järgnev päev) kuni 19.11.2024 (hagiavalduse esitamise kuupäev). Hagi esitamise seisuga tuleb lepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis summas 12,80 eurot ning TsMS § 367 alusel alates 20.11.2024 kuni tagastamata krediidisumma täielikult tasumiseni viivis 31.49% tagastamata krediidisummalt aastas.
6.Nõue Lepingu 2 suhtes: Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja põhinõude katteks 0 eurot. Kuna kostja ei ole lepingu ülesütlemise järgselt tasunud hagejale ühtegi makset, siis loetakse lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 956 eurot, mis tuleb poolte vahel sõlmitud laenulepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista. Poolte vahel sõlmitud lepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi 31.49% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Lepingu ülesütlemise avalduse esitamise päeval oli sissenõutavaks muutunud intressi nõue summas 94.55 eurot, mis on kujunenud järgnevalt. Lepingu maksegraafiku kohaselt kuulus lepingu kehtivuse perioodil 10.06.2024 kuni 09.09.2024 tasumisele 94.55 eurot, mida kostja ei tasunud. Kuna kostja ei ole tasunud hagejale lepingu ülesütlemise järgselt intressidelt võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset, tuleb lepingu üldtingimuste ja seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud intress summas 94.55 eurot. Poolte vahel sõlmitud lepingu alusel kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt haldustasu, milleks oli 4% laenusummast aastas. Haldustasu arvestatakse lepingu eritingimustes väljatoodud esialgselt laenusummalt ning see sisaldub igakuises maksegraafikus. Kostja on jätnud tasumata igakuise haldustasu, mis on arvestatud perioodi 10.06.2024 kuni 09.09.2024 eest (s.o neli kuud). Sellest tulenevalt leiab hageja, et kostjalt tuleb lepingu ja seaduse alusel välja mõista 12,23 eurot hageja kasuks välja mõista. VÕS § 1132 lg 1 sätestab, et lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse- Pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutstegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel (ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagasite andja kohta) täiendavalt sissenõudmiskulu, mille määrad on sätestatud VÕS § 1132 lg-s 2. Samuti on hageja veebilehel toodud välja hinnakiri seoses meeldetuletuskirjadega. Lepingu p.13.1 alusel kannab laenuvõtja sissenõutavaks muutunud võla sissenõudmise kulud. Ülaltoodust tulenevalt palub hageja lepingu üldtingimuste ja seaduse alusel mõista kostjalt välja võla sissenõudmisega seotud kulud kokku summas 10 eurot. Tasulised meeldetuletuskirjad on saadetud 16.06.2024 ja 16.07.2024. Poolte vahel sõlmitud lepingu üldtingimuste punkti 9.1. alusel on pooled leppinud kokku, et viivisemäär on võrdne poolte vahel kokku lepitud intressimääraga. See tähendab, et antud juhul on 4 (7)
2-24-132676 viivisemääraks lepingu tingimustes sätestatud intressimäär ehk 31.49% võlgnetavalt summalt aastas. Kostja on jätnud pärast lepingu ülesütlemist 10.09.2024 hagejale tasumata sissenõutavaks muutunud krediidisumma 956 eurot, seega arvutab hageja viivist krediidisumma tasumisega viivitamiselt alates 11.09.2024 (s.o ülesütlemisele järgnev päev) kuni 19.11.2024 (hagiavalduse esitamise kuupäev). Hagi esitamise seisuga tuleb lepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis summas 57,70 eurot ning TsMS § 367 alusel alates 20.11.2024 kuni tagastamata krediidisumma täielikult tasumiseni viivis 31.49% tagastamata krediidisummalt aastas. Laenulepingut sõlmides on kostja avaldanud soovi, et soovib kasutada krediidiandja poolt pakutavaid lisateenuseid: B Secure, B Secure+. Hageja selgitab, et tegemist on lisateenustega, millega liitumine on vabatahtlik ning mis annab mõningaid eeliseid kliendile. B Secure igakuine kuumakse on 14.99 eurot ning juhul, kui kostja on valinud B Secure+ teenuse, siis sellisel juhul on igakuine kuumakse 24,99 eurot, kuid selle hinna sees on juba B Secure lisateenus. B Secure puhul on tegemist lisateenusega, mida kasutades saab klient piiramatult: võtta põhiosa maksepuhkust; pikendada või lühendada tagasimaksegraafikut; muuta kuumaksete kuupäeva. Tegemist on tasulise teenusega. Kliendil on alati võimalik teenust lõpetada. B Secure+ lisateenuse puhul saab klient mitmeid täiendavaid hüvesid, eriõiguseid ja soodustusi, mh kuid mitte ainult ligipääs prioriteetsele klienditoele, õigus laenu ennetähtaegsele tagasimaksele lisatasuta, õigus peatada laenulepingujärgsed põhiosa maksed tagasimaksed 5-aastaks jne. Tegemist on tasulise teenusega. Kliendil on õigus igal ajal lisateenusest loobuda. Ülaltoodule lähtudes oli kostjal kohustus tasuda igakuiste lisateenuste eest kokku 24.99 eurot kuus. Kostja on jätnud lisateenuste eest tasumata perioodil 10.06.2024 kuni 09.09.2024, s.o neli kuud. Järelikult tuleb poolte vahel sõlmitud lisateenuste lepingust kostjalt hageja kasuks välja mõista 99.96 eurot.
7.Kostja deklareeris laenutaotluses oma sissetulekuks 520 eurot ja kohustusteks 0 eurot. Samuti esitati hagejale kostja pangakonto väljavõte, mille analüüsi tulemusel selgus, et kostja igakuiseks sissetulekuks on 348,28 eurot ja igakuisteks kohustusteks on 0 eurot. Hageja on arvestanud kostja elamiskuludeks 300 eurot. Samuti nähtus pangakonto väljavõttelt, et kostjal puudusid kulutused hasartmängudele. Laenutaotluse esitamise ajal puudusid avalikustatud maksehäired. Igakuiselt jäi kostjale vaba raha muude kulutuste tarbeks lepingu 1 analüüsi kohaselt 1,31 eurot ja lepingu 2 analüüsi kohaselt 9.83 eurot.
8.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista tagastamata krediidisumma kokku 1 168 eurot, sissenõutavaks muutunud intressi kokku 115.50 eurot, lepingute haldustasu kokku 14.95 eurot, viiviste 70.50 eurot, 10 eurot sissenõudmiskulud, 99.96 eurot lisateenused ja viivis alates 20.11.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 31.49% tagastamata krediidisummalt aastas. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 515 eurot, sh riigilõiv 315 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
9.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
5 (7)
2-24-132676
10.Viru Maakohus võttis 20.11.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus toimetas kohtudokumendid kostjale isiklikult kätte 09.12.2024. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
12.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Bondora AS vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
13.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 478.91 euro (sh tagastamata krediidisumma kokku 1 168 eurot, sissenõutavaks muutunud intressi kokku 115.50 eurot, lepingute haldustasu kokku 14.95 eurot, viivised 70.50 eurot, 10 eurot sissenõudmiskulud, 99.96 eurot lisateenused) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 20.11.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 31.49% tagastamata krediidisummalt aastas, kuid mitte rohkem kui kogu tagastamata krediidisumma, so 1 168 eurot.
14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
16.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 315 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 1.5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja EFTA Legal OÜ teenust 120 eurot tunnis. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 6 (7)
2-24-132676 summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 11.09.2024 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 20.11.2024 summas 250 eurot, kokku 315 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 515 eurot, s.h riigilõiv 315 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.