lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-121324/9

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-121324/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
981
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-121324

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi E.M vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

7189 eurot 68 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829), lepinguline esindaja Kadri Ojamaa Kostja E.M (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista E.M-ilt AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja võlg 6437 eurot 98 senti (põhivõlg 6136 eurot 28 senti ja viivis 301 eurot 70 senti).
3.Mõista E.M-ilt AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (6136 eurot 28 senti) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 11. oktoobrist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 6136 eurot 28 senti.
4.Jätta menetluskulud E.M kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista E.M-ilt AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja menetluskulud 905 eurot.
6.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb E.M-il tasuda AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (hageja) esitas 10. oktoobril 2024 Tartu Maakohtule hagi E.M (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja kahju 6437 eurot 98 senti (põhivõlg 6136 eurot 28 senti ja 10. oktoobri 2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 301 eurot 70 senti) ning viivise tasumata põhinõudelt (6136 eurot 28 senti) seadusjärgses määras alates 11. oktoobrist 2024 kuni võla tasumiseni. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt toimus 8. jaanuaril 2024 Võru maakonnas liiklusõnnetus, kus sõiduk Volkswagen Touran (registreerimisnumbriga XXX XXX ), mida juhtis kostja, sõitis otsa pargitud sõidukitele Škoda Fabia (registreerimisnumbriga XXX XXX ) ja Škoda Fabia (registreerimisnumbriga XXX XXX ). Kostja oli liiklusõnnetuse põhjustamise ajal joobeseisundis, tema alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,84 mg/l kohta. Samuti puudus kostjal vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Kostja osas on 15. märtsil 2024 jõustunud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-24-670. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki Volkswagen Touran (XXX XXX ) liikluskindlustuse poliis sõlmitud hageja poolt, seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. Hagiavaldus on esitatud sõidukile Škoda Fabia (XXX XXX ) tekitatud kahjustuste eest. Põhjusel, et kostja oli joobeseisundis ning tal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus, saatis hageja nimel hageja koostööpartner 4PS OÜ 30. aprillil 2024 kostjale kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja kohtuvälisele kahju hüvitamise nõudele ei vastanud ning samas ei ole ka kahju hüvitanud.
2.Kohus võttis hagi menetlusse 23. oktoobri 2024. a määrusega. Kostja ei võtnud dokumente vastu kättetoimetamisportaali vahendusel ega avaliku e-toimiku vahendusel. Kohus palus
29.oktoobril 2024 Politsei- ja Piirivalveameti kaasabi dokumentide kättetoimetamiseks. Kohtul õnnestus Politsei- ja Piirivalveameti kaasabil hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetada kostjale isiklikult kätte 6. novembril 2024. Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile vastanud.
3.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse esitamisel 665 eurot ja õigusabi kulud 240 eurot (2 tundi tunnihinnaga 120 eurot), kokku 905 eurot (käibemaksuta). Hagejale on õigusabi osutanud 4PS OÜ. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (665 eurot). Hageja õigusabikulud (nõude asjaolude ja materjaliga tutvumine, tõendite kogumine, PPA-le päringu tegemine, hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine) on 240 eurot (2 h, 120 eurot tunnis (käibemaksuta)). Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on mõistlikud ja põhjendatud. Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 905 eurot (665+240). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja