lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-16303/11

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 16.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-16303/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1105
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elektrum Eesti OÜ11399985(Hageja)Viimsi Kapitaal OÜ16184734(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Määruse tegemise aeg ja koht

16.12.2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-16303

Tsiviilasi Tsiviilasja hind

Elektrum Eesti OÜ hagi Viimsi Kapitaal OÜ vastu võla ja viivise nõudes 17 097,85 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Elektrum Eesti OÜ (registrikood 11399985) lepinguline esindaja D.F (e-post: XXX) Kostja Viimsi Kapitaal OÜ (registrikood 16184734)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista Viimsi Kapitaal OÜ-lt Elektrum Eesti OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 10 027,25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 1580,68 eurot.
3.Mõista Viimsi Kapitaal OÜ-lt Elektrum Eesti OÜ kasuks välja edasiulatuvalt viivised põhinõude tasumata jäägilt alates 26.10.2024 põhinõude täitmiseni 0,15% iga viivitatud päeva eest.
4.Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses kostja Viimsi Kapitaal OÜ kanda.
5.Mõista Viimsi Kapitaal OÜ-lt välja Elektrum Eesti OÜ kasuks menetluskuluna 1557 eurot. Kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.
Välja mõista Viimsi Kapitaal OÜ-lt Elektrum Eesti OÜ kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1557 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Pärnu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1.Hageja Elektrum Eesti OÜ nõue tuleneb kostjaga Viimsi Kapitaal OÜ 25.02.2022 sõlmitud elektrimüügilepingust nr. x. Lepingu kohaselt oli võrguteenuse osutamise aadressiks XXX, XXX-i. Elektrum Eesti OÜ on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Elektrum Eesti OÜ teenuseid nende eest tasumata. Kostja põhivõlg on 10 027,25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 1580,68 eurot.
2.Vastavalt Elektrum Eesti OÜ ja kostja vahel sõlmitud lepingu lahutamatuks osaks olevate üldsätete osa I maksetingimuste kohaselt arve tasumisega viivitamisel tuleb tasuda viivist iga tasumisega viivitatud päeva eest lepingu I osas näidatud summas ehk 0,15% päevas. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates viimase arve tasumise tähtajale järgnevast päevast, kuni hagiavalduse koostamiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,15% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 1580,68 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutunud viivised. Hageja palub viivist arvestada lepingujärgse viivisemäära järgi.
3.Juhul kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
4.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 27.11.2024. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva. Tähtaeg möödus 11.12.2024. Kostja ei ole kohtule vastanud.
5.Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
7.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude ulatuses (sh põhivõlgnevus 10 027,25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 1580,68 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 10 027,25 eurolt alates 26.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,15% iga tasumisega viivitatud päeva eest.
8.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
10.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kohtul jätta menetluskulud kogu ulatuses kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 980 eurot ja hagi tagamise taotluselt 70 eurot, hageja esindajale makstud tasu on 507 eurot. Kokku on hageja kandnud menetluskulusid suuruses 1557 eurot. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm 3-2-1-115-14, p 11). Hageja toodud andmete kohaselt osutab hageja poolt volitatud esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo teenust 169 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Hageja esindaja ajaline kulu käesolevas menetluses on 3 tundi. Kohtu hinnangul on hageja õigusabi kulud alusdokumentidega tutvumisel ja analüüsimisel, hagiavalduse ettevalmistamisel ja koostamisel, lisade kogumisel ja komplekteerimisel ning kohtule esitamisel 3 tunni mahus mõistlikud. Menetluskulude jaotusest lähtuvalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1557 eurot, sh riigilõiv 1050 eurot ja õigusabikulud 507 eurot.
11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja