lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1432/9

Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 08.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1432/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
696
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1432

Määruse kuupäev

8. juuli 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Imre Termoneni kaebus Setomaa valla kohustamiseks vastata 25. veebruari 2026. a avaldusele ning väljastada 25. märtsil 2026. a toimunud Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjoni koosoleku protokoll

Menetlusosalised

Kaebaja  Imre Termonen Vastustaja  Setomaa vald, esindajad vandeadvokaadid Allar Jõks ja Meree Punab

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-26-1432 menetlus.
2.Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 20 eurot pärast käesoleva määruse jõustumist. Kaebajal tuleb selleks kohtule teatada arvelduskonto andmed.
3.Jätta menetlusosaliste muud võimalikud kulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 27.07.20263-26-1547/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-649/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-848/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-24-3022/37Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-24-3022/36
1.Imre Termonen esitas 12. mail 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Setomaa valla vastu. Kaebuse kohaselt on kaebaja esitanud 25. veebruaril 2026 Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjonile avalduse menetluse alustamiseks ja kuriteoteate edastamiseks uurimisorganitele vallavanem Raul Kuldre tegevuse suhtes. Avaldus registreeriti 26. veebruaril 2026 Setomaa Vallavalitsuse dokumendiregistris. 25. märtsil 2026 toimus Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjoni istung, kus arutati kaebaja 25. veebruari 2026. a avaldust. Kaebaja märgib, et teda ei ole informeeritud revisjonikomisjoni koosoleku otsusest ning seda ei ole volikogus kinnitatud. Kaebaja esitas 16. aprillil 2026 Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjoni esimehele pöördumise pealkirjaga „Selgituse nõue ja sisuliste vastuste esitamise nõue“, kuid sellele ei vastatud. Kaebaja on seisukohal, et vald on rikkunud avaldustele vastamisel märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduses sätestatud tähtaegu. Kaebaja taotleb Setomaa valla

kohustamist edastada talle 25. märtsil 2026 toimunud Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjoni istungil tehtud otsus ning vastata 16. aprilli 2026. a avaldusele. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot.

2.Vastustaja esitas 30. juunil 2026 vastuse kohtunõudele, edastades mh 25. märtsil 2026. a toimunud Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjoni koosoleku protokolli.
3.Tartu Halduskohus tegi 1. juulil 2026 kaebajale kohtunõude, milles selgitas, et kuivõrd Setomaa vald on 30. juuni 2026. a avaldusega sisuliselt vastanud kaebaja 25. veebruari 2026. a avaldusele ja esitanud kohtule 25. märtsil 2026. a toimunud Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjoni koosoleku protokolli, siis esineb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punktist 4 tulenevalt alus käesolevas asjas menetluse lõpetamiseks, sest Setomaa vald on kaebaja poolt taotletud toimingu sooritanud. Kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ning palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega.
4.Kaebaja esitas 6. juulil 2026 vastuse kohtunõudele, milles palus kohtul menetlus lõpetada. Kaebaja märgib, et on saanud kätte dokumendid, mis talle huvi pakkusid.

KOHTU SEISUKOHT

5.Nagu kohus 1. juuli 2026. a kohtunõudes selgitas, mõistab kohus kaebust kohustamiskaebusena Setomaa valla kohustamiseks vastata kaebaja 25. veebruari 2026. a avaldusele ning väljastada 25. märtsil 2026. a toimunud Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjoni koosoleku protokoll.
6.HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kui nimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lõige 3).
7.Setomaa vald on 30. juunil 2026 esitanud kohtule 25. märtsil 2026. a toimunud Setomaa Vallavolikogu revisjonikomisjoni koosoleku protokolli, milles on vastatud kaebaja 25. veebruari 2026. a avaldusele. Kaebajal on olnud võimalik selle protokolliga praeguse kohtuasja materjalide kaudu tutvuda. Niisiis on kaebuses nõutud toiming tehtud ning kaebusega taotletud eesmärk saavutatud. Kaebaja on menetluse lõpetamisega nõustunud ega taotle menetluse jätkamist jätkutuvastusnõudes.
8.Eeltoodut arvestades lõpetab kohus asja menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Vastavalt HKMS § 155 lõikele 6 ja § 43 lõike 1 punktile 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
9.Kaebaja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu summas 20 eurot. Kohus tagastab kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu (HKMS § 104 lõike 5 punkt 4). Selleks tuleb kaebajal kohtule teatada pangaülekande tegemiseks vajalikud andmed (arvelduskonto number ja kontoomaniku nimi).
10.Kaebaja ega vastustaja ei ole muude menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Seega jäävad võimalikud menetluskulud poolte endi kanda. Isegi, kui menetluskulud tuleks jätta

HKMS § 108 lõike 4 alusel kaebaja kanda, siis asjast ei nähtu vastustaja menetluskulusid, mille väljamõistmist kaebajalt oleks võimalik kaaluda. Vaidlus ei välju vastustaja põhitegevuse raamest, mistõttu ei oleks alust hüvitada vastustaja õigusabikulusid. HKMS § 108 lõike 6 alusel menetluskulude vastustaja kanda jätmisel vastustajalt väljamõistetavaid menetluskulusid ei oleks, kuivõrd asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebajal selliseid menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-1256/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja