lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-10745/7

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-10745/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
944
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-26-10745/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.05.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Geidi Sile, Kairi Piirisild ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 09.07.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-26-10745

Kohtuasi

W.K avaldus täitemenetluste lõpetamiseks aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.05.2026 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

W.K määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: W.K (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta vastu võtmata W.K määruskaebusele lisatud tõendid.
2.Jätta Harju Maakohtu 29.05.2026 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi.
3.Jätta W.K määruskaebus rahuldamata.
4.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud W.K kanda.
5.Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8

2-26-10745

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.W.K esitas 14.05.2026 Harju Maakohtule avalduse, milles palus kustutada temalt kriminaalasjades nr X-XX-XXXX, nr Y-YY-YYYY, nr C-CC-CCCC ja nr Q-QQ-QQQQ riigi kasuks välja mõistetud menetluskulude nõuded aegumise tõttu. Avaldaja toob välja, et ta on töövõimetu, liikumispuudega ja maksevõimetu. Maakohtu määrus ja põhjendused
2.Harju Maakohus jättis 29.05.2026 määrusega avalduse TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel menetlusse võtmata pädevuse puudumise tõttu.
3.Kohtute infosüsteemi andmetel on avaldaja viidatud kohtulahenditega temalt kriminaalasjades välja mõistetud sundraha ja kaitsjatasu, tegemist on kriminaalmenetluse kuludega. Avaldaja soovib nimetatud nõuete sundtäitmiseks läbiviidavate täitemenetluste lõpetamist aegumise tõttu.
4.Täitemenetluse seadustiku kohaselt on kohtu pädevuses täitemenetluse lõpetamine nõude täitmise aegumise tõttu ainult TMS § 2231 alusel. Kriminaalmenetluse kulude sissenõudmise täitmise aegumisele ei kohaldu TMS § 2231 regulatsioon, vaid erikord. Nende nõuete sissenõudmiseks toimuva täitemenetluse lõpetamine on TMS § 207 ja § 210 koosmõjus kohtutäituri ainupädevuses. Avaldajal tuleb täitemenetluse lõpetamise avaldusega pöörduda kohtutäituri poole. Kohtutäituri otsus on TMS § 217 ja § 218 korras vaidlustatav. Määruskaebus
5.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada. Avaldajalt välja mõistetud kriminaalmenetluste kulude nõuded on aegunud.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 2 1 ja § 659 alusel maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, kuid muudab kohtumääruse põhjendusi. Määruskaebus jääb rahuldamata.
8.Määruskaebuse esitaja vaidlustab 29.05.2026 menetlusse võtmata jätmise määrust ning on endiselt seisukohal, et temalt välja mõistetud kriminaalmenetluste kulude tasumise nõuded on aegunud.
9.Ringkonnakohus jätab vastu võtmata määruskaebusele lisatud tõendid. Määruskaebuse esimene lisa on väljatrükk kohtute infosüsteemist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõppemise kohta. Kohtute infosüsteemi väljatrükk ei oma asja lahendamisel tähtsust, see näitab üksnes, et tsiviilasjas nr 2-19-19520 on 26.02.2026 tehtud kohtulahend. See asjaolu ei oma avalduse menetlusse võtmise otsustamisel tähendust, mistõttu jääb tõend TsMS § 238 lg 1 p 1 alusel vastu võtmata. Määruskaebuse teine ja kolmas lisa on maakohtule esitatud avaldus ja vaidlustatud kohtumäärus. Ringkonnakohus ei võta neid vastu, kuna need

2-26-10745 on toimikus juba olemas. Samade tõendite teistkordseks esitamiseks pole vajadust. Nende tõendite vastuvõtmata jätmise alus on TsMS § 238 lg 1 p 2. Elektrooniliselt esitatud tõendid eemaldatakse tsiviilasja toimikust, kuid neid ei tagastata määruskaebuse esitajale.

10.Maakohus tõlgendas avaldaja eesmärki selliselt, et ta soovib 14.05.2026 avalduses loetletud nõuete sundtäitmiseks toimuvate täitemenetluste lõpetamist seoses aegumisega. Avaldaja ei väida määruskaebuses, et tal oleks muu eesmärk. Kuigi avaldaja ei ole määruskaebuses seadnud kahtluse alla, et küsimus on üksnes kriminaalmenetluste kuludes, tutvus ringkonnakohus avalduse menetlusse võtmata jätmise õiguspärasuse hindamiseks kohtute infosüsteemi vahendusel järgmiste dokumentidega:
10.1.Harju Maakohtu 09.04.2020 kohtuotsus kriminaalasjas nr X-XX-XXXX, millega avaldajalt mõisteti välja sundraha 876 eurot;
10.2.Harju Maakohtu 29.01.2021 kohtuotsus kriminaalasjas nr Y-YY-YYYY, millega avaldajalt mõisteti välja sundraha 438 eurot;
10.3.Harju Maakohtu 03.09.2021 kohtuotsus kriminaalasjas nr C-CC-CCCC, millega avaldajalt mõisteti välja sundraha 438 eurot;
10.4.Harju Maakohtu 18.02.2022 kohtuotsus kriminaalasjas nr Q-QQ-QQQQ, millega avaldajalt mõisteti välja kaitsjatasu ja sundraha kokku 1143 eurot;
10.5.Harju Maakohtu 26.02.2026 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-19-19520, millega avaldaja vabastati enne 05.02.2020 tekkinud kohustustest.
11.Ringkonnakohtu hinnangul leidis maakohus õigesti, et täitmisel olevateks nõueteks on kriminaalasjades riigi kasuks välja mõistetud kulud, mistõttu kohaldatakse TMS § 210 järgi TMS § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg1 näeb ette, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
12.Täitemenetluses süüteomenetlusest tulenevate riigi rahaliste nõuete aegumisele tuginemiseks kehtib erikord ning täitemenetluse lõpetamise täitmise aegumise tõttu otsustab kohtutäitur. Selleks ei ole vaja sissenõudja nõusolekut ega võlgniku pöördumist kohtu poole ega maksta ka mingit tasu või lõivu. Kohtu poole saab võlgnik pöörduda kaebusega, kui täitur täitemenetlust ei lõpeta (TsÜS komm (2023), § 157, p 3.6.2). Seega ei ole praegusel juhul tegemist aegumise kohaldamisega nõudele, mille puhul saab võlgnik valida avalduse kohtutäiturile või TMS §-s 2231 alusel kohtule esitamise vahel. Võlgnik peab TMS § 207 ja § 210 koosmõjus seega esmalt pöörduma täitemenetluse lõpetamise nõudega kohtutäituri poole.
13.Eelnevat ei väära avaldaja kohustustest vabastamise menetlus, mis lõppes 26.02.2026. Selle menetluse tulemusena vabastati avaldaja enne 05.02.2020 tekkinud kohustustest. Vaidlusalused kohustused tekkisid pärast nimetatud kuupäeva.
14.Eeltoodud põhjendustel on õige maakohtu otsustus jätta avaldus menetlusse võtmata, mistõttu jääb määruskaebus rahuldamata. Kohaseks avalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseks on aga TsMS § 371 lg 1 p 3 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1), mis näeb ette, et kohus ei võta avaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud

2-26-10745 kohustuslikust korrast (TMS §-d 217 ja 218). Ringkonnakohus muudab selles osas maakohtu põhjendusi (sarnaselt TlnRnKm 16.02.2024, 2-23-12343/14, p 9.3).

15.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-26-2037/20Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium