lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1568/9

Korrakaitse › Politsei toimingud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1568/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Politsei toimingud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
588
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-26-1569/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja26.06.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuli 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1568

Haldusasi

R.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tegevusele

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada R.G kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtumäärus avaldatakse jõustumisel tervikuna. Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskuses viibiv R.G (kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule 24.05.2026 kaebuse, milles taotleb kohustada Politsei- ja Piirivalveametit järgima kohtulahendit seoses kaebajal käeraudade kasutamise keelamisega; tuvastada kinnipidamiskeskuse õigusvastane tegevus seoses 20.05.2026 arstiabist ilmajätmisega ja kaebaja tagasisaatmisega kinnipidamiskeskusesse pärast seda, kui kaebaja keeldus haiglas käeraudu kandmast; tagada kaebajale viivitamatult eriarsti vastuvõtule pääsemine.
2.Kohus palus 16.06.2026 kohtunõudega Politsei- ja Piirivalveametil selgitada, kas kaebajale on võimaldatud arsti vastuvõttu, kas kaebaja on seoses eriarsti vastuvõtule pääsemisega esitanud Politsei- ja Piirivalveametile taotluse arsti juurde pääsemiseks, kas kaebajale on võimaldatud eriarsti vastuvõtule pääsemist ning millisel põhjusel ei ole seda tagatud või miks on see ära jäänud. Olemasolu korral palus kohus esitada vastavad tõendid.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.07.20263-26-967/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 13.07.20263-26-2101/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.07.20263-24-3487/28Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-2041/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Politsei- ja Piirivalveamet vastas kohtunõudele 29.06.2026.

KOHTU PÕHJENDUSED

3-26-1568

4.HKMS § 121 lg 2 p-de 2 ja 2 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

Kaebaja on esitanud kohtule järgmised nõuded: 1) kohustada Politsei- ja Piirivalveametit järgima kohtulahendit seoses kaebajal käeraudade kasutamise keelamisega; 2) tuvastada kinnipidamiskeskuse õigusvastane tegevus seoses 20.05.2026 arstiabist ilmajätmisega ja kaebaja tagasisaatmisega kinnipidamiskeskusesse pärast seda, kui kaebaja keeldus haiglas käeraudu kandmast; 3) tagada kaebajale viivitamatult eriarsti vastuvõtule pääsemine.

6.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt jättis Tallinna Halduskohus 22.06.2026 määrusega asjas nr 3-25-4766 rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti taotluse pikendada kaebaja kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega. Politsei- ja Piirivalveameti vastuse (dtl 20–21) kohaselt on kaebaja kinnipidamiskeskusest vabastatud 22.06.2026.
7.Nõuete lahendamisel tuleb kohtul arvestada asjaolusid kohtulahendi tegemise aja seisuga (HKMS § 158 lg 2). Kinnipidamiskeskusest vabastamise tõttu ei ole võimalik enam osade nõuete eesmärki saavutada. Kinnipidamiskeskuse keelamine käeraudu kasutamast ning kohustamine tagada kaebajale arstiabi saamine ei ole enam kaebaja kinnipidamiskeskusest lahkumise tõttu eesmärgipärased.
8.Tuvastamisnõude osas leiab kohus, et kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
9.Kohtule esitatud Politsei- ja Piirivalveameti vastusest ja esitatud tõenditest nähtub, et kaebajale võimaldati eriarstile pöördumine. Samuti võimaldati kaebajale transport meditsiiniasutusse, kuid arsti vastuvõtt jäi ära, sest kaebaja keeldus käeraudade kandmisest. Seega jäi kaebaja arstiabist ilma enda käitumise tõttu. Politsei- ja Piirivalveamet selgitas, et meditsiinipersonali turvalisuse tagamiseks tuleb kaebajal kasutada käeraudu, kuna ta on kinnipidamisasutuses tekitanud endale tahtlikke vigastusi ja tema käitumine on ettearvamatu. Kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et kaebaja suhtes oleks keelatud käeraudade kasutamine. Kohus leiab, et meditsiiniasutuses turvalisuse tegemiseks ning meditsiinipersonali, seal viibivate isikute ja kaebaja enda kaitseks käeraudade kasutamine on põhjendatud arvestades käeraudade kasutamisega kaasnevat väheintensiivset riivet kaebaja õigustele. Politsei- ja Piirivalveamet ei ole jätnud kaebajat arstiabist ilma, vaid kaebaja on arstiabist ilma jäänud enda tegevuse tulemusena. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
10.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud.
11.Kaebaja kinnipidamiskeskusest vabastamise tõttu ei tõlgi kohus käesolevat määrust võõrkeelde. Vabaduses viibides ei saa tõlkimise korraldamist pidada kaebaja jaoks võimatuks või ebamõistlikult keeruliseks (HKMS § 81 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja