A.A., B.B., C.C., G.G., D.D. ja E.E. kaebus Mustvee Vallavolikogu 28.02.2024 otsuse nr 7 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja I – A.A. Kaebaja II – B.B. Kaebaja III – C.C. Kaebaja IV – G.G. Kaebaja V – E.E. Kaebajate II-V esindaja A.A. Vastustaja – XXX Esindaja Marju Soop
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 22.06.2026. Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse
3-24-774 esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Mustvee Vallavolikogu võttis 28.02.2024 vastu otsuse nr 7 „Mustvee valla haridusasutuste ümberkorraldamine“, mille punkt 1 sätestab järgmist:
1.Korraldada Mustvee Vallavalitsuse hallatava asutuse Peipsi Gümnaasiumi, registrikood 75027100, tegevus ümber järgmiselt:
1.1.jaotada 31. augustist 2024 Peipsi Gümnaasium kaheks eraldi üksuseks: gümnaasiumiks ja põhikooliks;
1.2.lõpetada 31. augustil 2024 koolitustegevus üldkeskhariduse tasemel, kusjuures gümnaasiumiosa liita alates 1. septembrist 2024 Avinurme Gümnaasiumiga, registrikood 75024001, ja luua Avinurme Gümnaasiumi Mustvee õppekoht, kus 2024/2025 õppeaastal 10. klassi vastuvõttu ja koolitustegevust ei toimu, 2024/2025 õppeaastal toimub koolitustegevus 11. ja 12. klassis ning 2025/2026 õppeaastal toimub koolitustegevus 12. klassis;
1.3.liita alates 1. septembrist 2024 põhikooli osa Mustvee Kooliga, registrikood 75027117;
1.4.lõpetada 31. augustil 2024 Peipsi Gümnaasiumi tegevus iseseasva asutusena.
2.A.A. , B.B. , C.C. , G.G. , D.D. ja E.E. esitasid 13.03.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Mustvee Vallavolikogu 28.02.2024 otsuse nr 7 tühistamiseks. Kaebuse põhjendused: Kaebajate lapsed õpivad Peipsi Gümnaasiumis, mistõttu Peipsi Gümnaasiumi põhikooli I–III kooliastme õppima suunamine Mustvee kooli ja XXXas gümnaasiumihariduse lõpetamine rikub nende õigus. Mustvee Vallavolikogu 28.02.2024 otsus sisaldab olulisi kaalutlusvigu. Otsus ei vasta enne istungit volikogu liikmetele saadetud eelnõudele. Eelnõust nr 2 on volikogu istungil jäetud välja Lohusuu kooli III õppeastme sulgemise otsus. Kooli tegevuse ümberkorraldamisel on kohustuslik küsida kooli hoolekogu arvamust. Peipsi Gümnaasiumil puudus kuni 27.02.2024 õigusvõimeline hoolekogu. Peipsi Gümnaasiumi hoolekogu koosseisus on õpilaste esindajana märgitud Emilie Mägi, kes ei andnud nõusolekut hoolekogusse kandideerimiseks ega osalenud valimistel. Peipsi Gümnaasiumi ja Lohusuu kooli õpilasomavalitsustelt ei küsitud arvamust koolide sulgemise kohta. Lapsevanemaid ja õpetajaid ei kaasatud ega kuulatud ära. Kogukonnakogusid koolivõrgu ümberkujundamise protsessi ei kaasatud. Avinurme vald, Kasepää vald, Lohusuu vald, Saare vald ja XXX sõlmisid 2017. a ühinemislepingu, mille alapunktid nägid ette seniste koolide säilitamise. Mustvee Vallavolikogu otsus ei sisalda motivatsiooni, haldusorgani otsustusprotsess pole jälgitav ning kontrollitav. Peipsi Gümnaasiumi tegevuse lõpetamise ning XXXas
2(11)
3-24-774 gümnaasiumihariduse andmise lõpetamiseks toodud põhjendused ei ole asjakohased. Omavalitsus tugines aegunud ning tõele mittevastavatele andmetele. MTÜ Hea hariduskorraldus 2023. a raportile tuginemist ei saa lugeda õiguspäraseks. Ebaselge on, millisel alusel valiti raporti koostajaks vastselt asutatud mittetulundusühing, mille referentsis analoogsete uuringute läbiviimine puudub. XXX ei viinud läbi hankemenetlust raporti tellimiseks. Raporti sisust tulenevalt oli lõpptulemus ilmselt tellija poolt eksperdile ette antud. Etteheited Peipsi Gümnaasiumile on otsitud ning tegelikkusele mittevastavad. Õpilaskoht Peipsi Gümnaasiumis on valla kõikidest koolidest kõige odavam. Peipsi Gümnaasium vastab nii õppekavade kui õppetöö korraldamise poolest kehtivatele nõuetele. Ametlikud tabelid tõendavad, et Peipsi Gümnaasiumis pakutav haridus ei ole halvem kui Avinurme Gümnaasiumis. Ebaõiged on väited kvalifitseeritud pedagoogide vähesuse, õpetajate puuduliku keeleoskuse ja kõrge vanuse kohta. Peipsi Gümnaasiumi gümnasistide jaoks puudub alternatiiv keskhariduse omandamiseks. Tartu linnas ei ole vabu gümnaasiumikohti ning Avinurme Gümnaasium ei paku piisavalt õppekohti, sest peagi suletakse naabervallas Iisaku Gümnaasium, mille õpilastele on samuti parimaks valikuks jätkata kooliteed Avinurmes. Peipsi Gümnaasium on täna ainus valik Kallastelt pärit õpilastele, kelle koolitee Avinurme sõitmiseks oleks enam kui 60 km pikk, samuti puuduvad sobivad ühistranspordiliinid. Vaidlustatud otsuse vastuvõtmise hetkel ei olnud õpilastele tagatud transpordivõimalused koolitöös osalemiseks. Haridus- ja Teadusministeerium (HTM) tegi 14.02.2024 Mustvee vallale ettepaneku alustada läbirääkimisi Peipsi Gümnaasiumi gümnaasiumiastmes olevate õppekohtade üle andmisest riigile ja suunamisest läheduses asuvatesse riigi õppeasutustesse. Seega on riik tulevikus valmis võtma vastutuse kvaliteetse gümnaasiumihariduse pakkumise. Haridus- ja teadusministri 11.06.2024 käskkirjaga nr 1.1-2/24/158 tunnistati kehtetuks Mustvee Gümnaasiumi koolitusluba. Koolivõrgu ümberkorralduste üle otsustamisel ei olnud volikogu liikmed teadlikud kaasnevatest kulutustest. Mustvee kooli ruumid ei ole õppetööks sobivad, kuna katus jookseb läbi, klasside aknaid ei ole võimalik avada ja ruumid on ülerahvastatud. Nt viiendad klassid õppisid 2024/2025 õppeaastal viies erinevas hoones linna erinevates osades. Gümnaasiumiklasside õppetöö toimus mõnel päeval Mustvee ja mõnel päeval Avinurme Gümnaasiumi ruumides. Mustvee koolis ei ole tagatud hariduslike erivajadustega õpilaste tugisüsteem. Mustvee kooli ja Peipsi Gümnaasiumi õpilastest moodustati segaklassid, kus erinevast keelekeskkonnast pärit õpilasi õpetatakse ühiselt. Nii õpetajatel kui õpilastel on klassis keelatud vene keele kasutamine. Õppetöö seesugune korraldus halvendab nii eesti kui vene õppekeelega õpilaste hariduse kvaliteeti. Vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel ei analüüsitud koolivõrgu ümberkorraldamise mõjusid valla rahvastikule ning maksutuludele. Otsuse vastuvõtmisel esines huvide konflikt, kuna volikogu ja komisjonide liikmete seas oli seotud isikuid (nt õpetajad ja nende abikaasad), rikkudes korruptsioonivastase seaduse nõudeid. Otsuse vastuvõtmisel eirati protseduurireegleid. Vastuvõetud kujul ei olnud otsust volikogule eelnevalt esitatud, samuti on otsus sõnaselges vastuolus kaasnenud esitatud seletuskirjaga
3.XXX palus jätta kaebus rahuldamata. 3(11)
3-24-774
4.Tartu Halduskohus jättis 31.03.2025 otsusega kaebuse rahuldamata ning menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Otsuse põhjendused: Kohus ei hinda kaebajate põhjendusi, mis on esitatud avaliku huvi või kolmandate isikute kaitseks. Kaebajate kohtus kaitstavate õigustega ei seondu väited, mis puudutavad otsuse mõju teistele lapsevanematele ja nende lastele, valla rahvastikule ja maksutuludele. Eeltoodu puudutab ka kaalutlusõiguse sisustamist ning üksikute kaalutluste kontrollimist. Asjaolu, et volikogule esitatud kahe eelnõu teisest variandist jäeti lõpphääletusel välja Lohusuu Kooli kolmanda kooliastme sulgemine, ei saa riivata kaebajate subjektiivseid õigusi, sest nende lapsed ei õpi Lohusuu Koolis. Mustvee vallal on kooli ümberkorraldamisel avar kaalutlusruum ning halduskohus ei saa hinnata kooli ümberkorraldamise otstarbekust. PS § 37 lg-d 2 ja 3 ei anna lapsevanematele õigust nõuda konkreetse kooli püsimajäämist. Lapsevanemate otsustavast sõnast laste hariduse valikul ei tulene õigust omandada haridust lapsevanemale ja lapsele kõige meelepärasemas koolihoones. Kui kohalik omavalitsus on taganud munitsipaalkoolide kaudu kõigile elukohajärgsetele koolikohustuslikele isikutele võimaluse omandada põhiharidus, on kohalik omavalitsus oma avaliku ülesande täitnud. Kohus saab üksnes kontrollida, kas haridusasutuste võrgu korrastamisel on järgitud kaalutlusreegleid. Vastustaja 28.02.2024 otsuse ja selle seletuskirja vahel esineb mõningaid vastuolusid. Seletuskirjas on analüüsitud erinevaid võimalusi Mustvee valla haridusvõrgu korrastamiseks, kuid esile ei ole toodud varianti, mille kasuks vastustaja otsustas. Seletuskirjas analüüsiti Mustvee Kooli ja Peipsi Gümnaasiumi põhikooliastmete liitmist, kuid märgiti, et Peipsi Gümnaasiumi gümnaasiumiaste säilib. Sellest olenemata on seletuskirjast leitavad kaalutlused, mis võimaldavad aru saada, miks vastustaja otsustas tehtud otsuse kasuks. Vastustaja on kohtumenetluses oma kaalutlusi täpsustanud. Seletuskirjast ilmneb, et Peipsi Gümnaasium suleti seetõttu, et kooli hoone on halvas seisus, puuduvad kaasaegsed õppevahendid, ruumid on võrreldes Mustvee Kooli ruumidega väiksemad ega võimalda Mustvee Kooli õpilasi sinna paigutada, XXXas eestikeelse gümnaasiumi avamiseks napib õpilasi, gümnaasiumis paralleelklasside loomine vastavalt emakeelele ei ole mõttekas ega rahaliselt võimalik, õpitulemused Avinurme Gümnaasiumis on paremad. 2023. a seisuga oli Avinurme Gümnaasiumi gümnaasiumiastmes 39 õpilast, Peipsi Gümnaasiumis aga 22. 2023. a detsembri seisuga vastas Avinurme Gümnaasiumis kvalifikatsiooninõuetele 87% õpetajatest, Mustvee Koolis 86% ja Peipsi Gümnaasiumis 78%. Asjaolu, et Mustvee Kooli lastel toimub õppetöö erinevates hoonetes ja nendesse tuleb tundide vahel mööda tänavaid liikuda, ei ole käsitletav kaalutlusveana. Kui kaebajad leiavad, et Mustvee Kooli olmetingimustes esineb probleeme, saab selle probleemiga pöörduda kooli direktori poole. Vastustaja kinnitusel ei leki Mustvee Kooli katus ning õppetöö ruumid on sobivad. Kaebajad ei ole väite ümberlükkamiseks tõendeid esitanud. Rahulolematus tugiteenuse kvaliteediga ei ole kaalutlusviga. Mustvee Kooli kodulehelt nähtuvalt on koolis olemas psühholoog ja sotsiaalpedagoog. Vastustaja on arvestanud, et Mustvee Koolis hakkavad koos õppima erineva kodukeelega lapsed ning on sellest tulenevalt pidanud parema ja toetavama õpikeskkonna tagamiseks vajalikuks paralleelklasside loomist. Peipsi Gümnaasiumi sulgemise järel saavad selle kooli 14 gümnasisti jätkata õppetööd Avinurme Gümnaasiumi Mustvee õppekohas (11. ja 12. klass). Asjaolu, et ühel päeval nädalas peavad Mustvee õppekoha gümnasistid sõitma Avinurme Gümnaasiumisse, ei ole käsitletav kaalutlusveana. Vastustaja on seletuskirjas osutanud vajadusele kasutada ruume otstarbekamalt. Vastustaja kinnitusel on bussiühendus korraldatud õppetööd arvestavalt. Vastustaja on arvestanud, et Peipsi Gümnaasiumi sulgemise järel oleks lastele tagatud 4(11)
3-24-774 mõistlik võimalus gümnaasiumihariduse saamiseks ning kinnitanud, et lastele on Avinurme Gümnaasiumis piisavalt õppekohti. Asjaolu, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmise hetkel ei olnud Peipsi Gümnaasiumis õppivatele lastele tagatud transpordivõimalusi muudes koolides õppimiseks, ei ole käsitletav kaalutlusveana. Kuna otsuse vastuvõtmise ajal ei olnud Peipsi Gümnaasiumi õpilastel vajadust liikuda muudesse koolidesse, ei pidanud ka sel hetkel olema transporti. Oluline oli, et vastustaja kaalus transpordiga seonduvat ning on Peipsi Gümnaasiumi sulgemise järel tegelenud sobivate õpilastranspordiliinide loomisega. Vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel MTÜ Hea hariduskorraldus 2023. a raportile tuginemist ei saa pidada kaalutlusveaks. Raportist koostamisel on tuginetud avalikele andmetele. MTÜ Hea hariduskorraldus töötajatel on kogemus kohalikus omavalitsuses ja riigikoolide pidajana töötamisel, mistõttu pole alust arvata, et neil puuduks kompetents raporti koostamiseks. Samuti pole kaebajad esile toonud põhjust, mis viitaks sellele, et raport on koostatud erapoolikult. Raporti koostaja leidmiseks ei viidud läbi hankemenetlust, sest see polnud nõutav. Vastustajal ei olnud kohustust oodata ära läbirääkimiste tulemusi HTM-ga Peipsi Gümnaasiumi gümnaasiumiastmes olevate õppekohtade üle andmise kohta riigile ja suunamisest läheduses asuvatesse riigi õppeasutustesse. Volikogu liikmed pidid endale teadvustama, et XXXa uue hariduskeskuse rajamisega kaasnevad kulud. Vastustaja on selgitanud, et investeeringute tegemiseks valla haridusvõrku oli vaja taristut kokku tõmmata. Seega on vastustaja ära näidanud, miks oli vajalik Peipsi Gümnaasiumi sulgemine. Samuti oli volikogu liikmetele teada, et Mustvee Kool vajab täiendavaid investeeringuid, sest otsuse seletuskirjas on viidatud sellele, et kõik Mustvee haridusasutused vajavad remonti ja õpivahendite kaasajastamist. 2017. a omavalitsuste ühinemisleping, Mustvee valla arengukava, Peipsi Gümnaasiumi arengukava ja Mustvee valla koalitsioonileping, mis ei näe sõnaselgelt ette gümnaasiumihariduse andmise lõpetamist XXXas, ei ole vallavolikogule siduvad ning ei tähenda, et vaidlusalune otsus oleks õigusvastane. Vastustajale ei saa ette heita, et ta ei küsinud eraldi kogukonnakogude arvamusi. Mustvee Kultuurikeskuses toimus 23.11.2023 Mustvee valla haridusvõrgu tuleviku arutelu, kus osales üle 80 inimese. Arutelu eesmärgiks oli saada kogukonna tunnetust ja tagasisidet tõenäolisemate lahendusvariantide osas. Lisaks on vastustaja osutanud sellele, et tal puudub teave, et XXXa kogukonnakogu oleks pärast 2021. aastat tegutsenud. Peipsi Gümnaasiumi hoolekogu oli kaasatud kooli ümberkorraldamise protsessi ning sai avaldada arvamust Peipsi Gümnaasiumi ümberkorraldamise osas. See, kas Emilie Mägi on arvatud õiguspäraselt hoolekogu koosseisu, ei seondu kaebajate subjektiivsete õigustega. Samuti ei ole hoolekogu uus koosseis vaidlustatud otsuse kohta arvamust esitanud, mistõttu ei saanud see asjaolu vaidlusaluse otsuse andmist mõjutada. Seadusest ei tulene kohustust kooli tegevuse ümberkorraldamisel ära kuulata kõigi õpilaste vanemaid eraldiseisvalt. Lisaks hoolekogule on oma arvamuse esitanud ka Peipsi Gümnaasiumi 1., 2. ja 4. klassi lapsevanemad ehk kaebaja I, kaebaja VI, 7. klassi lapsevanemad ehk kaebaja II ja kaebaja IV, 8. klassi lapsevanemad ehk kaebaja IV ning ka 9. klassi lapsevanemad ehk kaebaja V. Vald ei kuulanud enne otsuse tegemist Peipsi Gümnaasiumi õpilasesindust ära, kuna Peipsi Gümnaasiumis ei eksisteerinud vaidlusaluse otsuse tegemise ajal õpilasesindust.
5(11)
3-24-774 Vitali Ossipenkol ei esinenud huvide konflikti Peipsi Gümnaasiumi saatuse üle hääletamisel. V. Ossipenko abikaasa töötab Lohusuu Koolis, mitte Peipsi Gümnaasiumis. Lisaks ei olnud V. Ossipenko hääl hääletusel määrav. Kohus hindab vaidlustatud otsuse õiguspärasust selle andmise aja seisuga. Vaidlustatud otsuse andmisel ajal oli Mustvee Koolil koolitusluba. Kohus märgib siiski, et HTM on 18.02.2025 vastuses nentinud, et tunnistas 11.06.2024 ekslikult Mustvee Kooli koolitusloa kehtetuks ja lubas selle esimesel võimalusel taastada. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
5.Kaebajad paluvad apellatsioonkaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 31.03.2025 otsus ning kaebus rahuldada. Menetluskulud paluvad kaebajad jätta vastustaja kanda. Tartu Halduskohus hindas ebaõigesti kaebajate seisukohtade seotust avaliku huvi või kolmandate isikute kaitsmisega. Mustvee Vallavolikogul ei olnud pädevust võtta vastu otsust, mille eelnõud ei olnud vallavolinikele eelnevalt saadetud ega tutvustatud. Otsuse eelnõu seletuskirja alternatiivseid lahendusi käsitlevas peatükis leiti, et Peipsi Gümnaasiumi gümnaasiumiosa ei ole hetkel võimalik sulgeda (lk 21). Koolide hoolekogult arvamuse küsimine on kohustuslik, kuid Peipsi Gümnaasiumil puudus kuni 27.02.2024 õigusvõimeline hoolekogu. Peipsi Gümnaasiumi hoolekogu uus koosseis kinnitati 27.02.2024, millel puudus ühe päeva vältel võimalus hinnata koolivõrgu ümberkujundamise mõjusid ning anda oma arvamust. Koolide õpilasesinduselt ei ole arvamust küsitud, kuigi 2020. aastal on Peipsi Gümnaasiumi õpilasesindus esmaste ümberkorralduse kohta oma arvamuse esitanud. Lohusuu kooli õpilasomavalitsuselt ei küsitud õigeaegselt arvamust. Avalikel aruteludel või nende järel esitatud vallaelanike arvamused ei saa asendada hoolekogu ja õpilasomavalitsuse arvamusi. XXX pidanuks kaasamiskohustuse täitmiseks esitama aruteluks konkreetsed eelnõud, mitte üldise analüüsi. MTÜ Hea Hariduskorraldus kaasati ilma hankemenetlust läbiviimata ja nad olid selleks hetkeks tegutsenud vaid lühikest aega. Mustvee Vallavalitsus ei saatnud koolivõrgu ümberkorraldamist puudutavaid eelnõusid kogukonnakogudele kooskõlastamiseks ega arvamuse andmiseks. Mustvee Koolis ei ole tagatud kvaliteetne haridus, turvaline ning eakohane õpikeskkond. Koolitransport Mustvee ja Avinurme vahel puudub, ühistransport ei vasta õpilaste vajadustele. Mustvee kooli ruumides esineb remonditöödest hoolimata katuse läbijooks ja paljude klasside aknaid ei ole võimalik avada. Kuna kaebajatel puudub võimalus oma väiteid tõendada, on kohtul asjakohane tegeliku olukorra väljaselgitamiseks viia läbi paikvaatlus. Mustvee koolis valitsev ruumipuudus ning pedagoogilise kaardi kvalifikatsiooni mittevastavus seni vaid põhikoolina tegutsenud koolis ei võimalda kvaliteetse üldkeskhariduse andmist. Seetõttu toimub gümnaasiumiklasside õppetöö 2024/2025 õppeaastal mõnedel päevadel Mustvee koolis, teistel päevadel Avinurme Gümnaasiumi ruumides. Avinurme Gümnaasiumi õppekohta XXXas sisuliselt ei loodud, mistõttu tegelikkus ei ole vastavuses otsuses sätestatuga. Mustvee Vallavolikogu 26.03.2025 otsusega nr 10 kinnitati XXXa hariduskeskuse ehitamise asukohaks Tartu tn 11. Jääb ebaselgeks, milliseks muutub Mustvee kooli õpilaste õpikeskkond ning koolitee olukorras, kus samal kinnistul hakkab lähiajal toimuma ehitustegevus.
6(11)
3-24-774 Mustvee ning Avinurme vahel toimub vaid tavapärane ühistransport, mitte koolibussiliin. Oluline ei ole üksnes õpilaste jõudmine koolimajja, vaid ka võimalus mõistlikul viisil jõuda tagasi kodulinna ja võimalus osaleda XXXas toimuvates huviringides. Transpordi küsimus oleks tulnud lahendada koolide ümberkorraldamise otsusega samaaegselt. Nii vaidlustatud otsuses kui selle seletuskirjas puuduvad andmed selle kohta, mitu Peipsi Gümnaasiumi õpilast käib XXXa huvikoolides ja kuidas nad liikuma hakkavad. Analüüsitud ei ole seda, et Peipsi Gümnaasiumis õpib ka väljastpoolt koduvalda pärinevaid õpilasi (eeskätt Kallaste lapsed). Mustvee koolis ei ole nõuetekohaselt tagatud HEV õpilaste tugisüsteemi toimimine. Mustvee kooli senine koolitusluba tunnistati kehtetuks. Jääb täiesti arusaamatuks vallavõimu ning halduskohtu suhtumine, mille kohaselt juba enam kui 7 kuud kestnud õpilaste koolitamine ilma riikliku koolitusloata õppeasutuses pole oluline eksimus. Vallavolikogu võttis 28.02.2024 otsuse vastu viidates kulude kokkuhoiule, tegelikult valla hariduskulusid analüüsimata. XXX ei arvestanud koondamise ja Mustvee Kooli hoonete remondi kuludega, Peipsi Gümnaasiumi hoonekompleksile jätkuvate kulutustega, tulumaksu vähenemisega ja peredele tekkivate lisakuludega. Otsuse menetlemisel ei analüüsitud demograafilisi muudatusi. Keskhariduse omandamise võimatus valla suurimas linnas on toonud kaasa gümnaasiumiealiste noorte lahkumise. Põhihariduse õpikeskkonna halvenemine põhjustab laste ja nende vanemate kolimist teistesse omavalitsustesse. Väide, et koolivõrgu ümberkujundamise vajaduse tingis laste arvu vähenemine Mustvee vallas, on ebaõige. Õpilaste arvu vähenemine jõudis realiseeruda koolivõrgus tehtud rumalate ning õigusvastaste muudatuste tulemusena alles 2025/2026 õppeaastal.
6.XXX palub jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Mustvee ja Peipsi kooli eraldi koolihoonetes pidamine kulutab ebaotstarbekalt ressursse. Mustvee Kooli ja Peipsi Gümnaasiumi põhikooli osa liitmise tulemusena õpilaste koolitee ei pikenenud. Sisuline erinevus on see, et õppetöö hakkas toimuma samas linnas teises hoones ning Peipsi Gümnaasiumi ja Mustvee Kooli õpilased hakkasid koolis käima ühes koolimajas. Mustvee Kooli koolihoone asub Mustvee kesklinnas. Kõigil oli võimalik avaldada oma arvamust juba Mustvee valla haridusvõrgu ümberkorraldamiste vajalikkuse raportile, mis avaldati Mustvee valla kodulehel 15.01.2024. Kõik koolide hoolekogud on saanud oma arvamuse avaldada. Peipsi Gümnaasiumi 1., 3., 4., 7., 8. ja 9. klassi lapsevanemad esitasid oma arvamuse. Mustvee Kooli ruumid ei ole niisked, katus ei jookse läbi ja kõikide klasside aknad on avatavad. Koolide ühendamine on võimaldanud koolile soetada uusi vahendeid õpikeskkonna kaasajastamiseks. Koolide ühendamine on võimaldanud rohkem tööle võtta kvalifikatsioonile vastavaid õpetajaid. Mustvee Koolis vastab kvalifikatsiooninõuetele 86% õpetajatest. Mustvee Kooli ruumid ei ole ülerahvastatud, enne 2015. aastat õppis nendes kooliruumides üle 250 õpilase. Mustvee Kooli lapsed on erinevates koolihoonetes õppinud juba enne Peipsi Gümnaasiumi sulgemist. Ka Peipsi Gümnaasiumi õpilased õppisid erinevates koolihoonetes. See, et endise Peipsi Gümnaasiumi õpilastel tuleb nüüd mõnisada meetrit rohkem liikuda, ei ole ebamõistlik piirang. Mustvee valla hariduskeskuse ehitamise asukohaks on küll valitud Tartu tn 11, kuid pole veel selge, kas rahastustaotlus rahuldatakse ja millal ehitamine algab ning kuidas ehitamise ajaks õpilased paigutatakse. Mustvee valla hariduskeskuse rajamine ei puuduta Peipsi Gümnaasiumi sulgemise otsust. 7(11)
3-24-774 2024/2025 õppeaastal sõitis Mustvee-Avinurme õpilasliin, mis viis lapsed kooli ja sealt tagasi. Lisaks oli võimalus kasutada ka ühistransporti. 2025/2026. õppeaastal on õpilastel Avinurme kooli ja koju jõudmine lahendatud ühistranspordiliinidega. Õpilased jõuavad kooli ja koolist koju mõistliku ajaga. Huvialaringid töötavad nii XXXas kui ka Avinurmes, Mustvee Muusika- ja Kunstikoolil on õppekoht ka lisaks Avinurmes. Koolide ümberkorraldamine ei kitsenda kuidagi õpilaste võimalust osaleda huviringides või huvikoolis. Kallaste piirkonna lastele hariduse omandamise võimaluse tagab Peipsiääre vald. Mustvee Koolis on nõuetekohaselt tagatud HEV õpilaste tugisüsteemi toimimine. Olemas on tugispetsialistid, kes räägivad nii eesti kui ka vene keelt. Mustvee Koolis on tööl ka abiõpetajad. Vaidlustatud volikogu otsuse vastuvõtmise ajal oli Mustvee Koolil koolitusluba olemas. Haridus- ja Teadusministeeriumi viga parandati 25.02.2025 haridus- ja teadusministri käskkirjaga nr 1.1-2/25/305. Kaebajad ei lähtunud sellest, et Peipsi Gümnaasiumi hoone on samuti halvas seisus ja õppetöö läbiviimiseks sellises hoones oleks vajalik olnud teha remonti. Mustvee Kool vajas samuti remonti, kuid oli oluliselt paremas seisus kui Peipsi Gümnaasiumi hoone. Mustvee Kooli hoone on suurem, sinna mahtusid kõik õpilased. 2025. aastal rajati vastavad sõlmed ja edaspidi on võimalik Peipsi Gümnaasiumihoone küte välja lülitada või vastavalt vajadusele reguleerida. Kütet ei olnud varasemalt võimalik tõesti välja lülitada, aga selleks puudus ka vajadus kuna 2024/2025 toimusid hoones kehalise kasvatuse tunnid. XXXas gümnaasiumihariduse andmise lõpetamisega ei toimud elanikkonna olulist vähenemist. Mustvee valla õpilastel on võimalik gümnaasiumiharidust omandada Avinurme Gümnaasiumis, tasuta ühistransport on tagatud. Kaebajate viide ühinemislepingule ei ole asjakohane, sest 2017. aastal sõlmitud ühinemisleping kehtis 4 aastat, seega kuni 2021. Peipsi Gümnaasiumi sulgemine ei olnud vastuolus arengukavade ja ühinemislepinguga. XXX kaasas menetlusse haridusasutuste hoolekogud, lapsevanemate esindajad ning kogukonna liikmed mitmete arutelude ja koosolekute kaudu. Kaasamine toimus ulatuses, mis võimaldas huvitatud isikutel oma seisukohti väljendada. Asjaolu, et apellantidele ei olnud vastuvõetav lõpptulemus, ei tähenda kaasamiskohustuse rikkumist. Riigikohtu viidatud lahendis oli tegemist olukorraga, kus olulised huvigrupid jäeti sisuliselt menetlusest kõrvale. Käesolevas asjas sellist olukorda ei esinenud. Koolitee pikenemine iseenesest ei tähenda hariduse muutumist ebamõistlikult kättesaamatuks, eriti olukorras, kus vald on taganud transpordikorralduse ja tugimeetmed. Õpilased jätkasid õppimist XXXas. Gümnaasiumiõpilaste õpe ühel päeval Avinurmes ei ole gümnaasiumiõpilastele ülemäära koormav, vald on taganud õpilastele tasuta transpordi. Õpilaste arvamine Peipsi Gümnaasiumi nimekirja ei anna õigust nõuda kooli tegevuse jätkamist kuni õpingute lõpuni. XXX tagas õpilastele võimaluse jätkata haridusteed XXXas ning seega ei ole rikutud nende põhiõigusi ega õiguspärast ootust lubamatul viisil.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Apellatsioonkaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu otsuse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4). Vastuseks apellatsioonkaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
8.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebajad saavad kohtusse pöörduda vaid oma subjektiivsete õiguste kaitseks ning puudub norm, mis võimaldab 8(11)
3-24-774 haridusvaldkonnas esitada kaebust avalikes huvides (HKMS § 44 lg-d 1 ja 2). Seega tuleb ka valla tegevuse õiguspärasuse hindamisel muu hulgas veenduda, et võimalik formaal- või materiaalõiguslik minetus võis kahjustada kaebajate subjektiivseid õigusi. Kaebuse esitamise ajal käis kaebaja I laps 2. klassis, kaebaja II laps 7. klassis, kaebaja III laps
5.klassis, kaebaja IV lapsed 7. ja 8. klassis ning kaebaja V lapsed 1. ja 3. klassis. Seega ei saa Mustvee Vallavolikogu 28.02.2024 otsus nr 7 rikkuda kaebajate õigusi osas, mis puudutab suletava gümnaasiumiosa õppekorraldust ajavahemikus 2024–2026, mistõttu ringkonnakohus jätab kaebajate kõik sellekohased väited tähelepanuta. Kaebajate õigusi saab Peipsi Gümnaasiumi gümnaasiumiosa puudutav rikkuda vaid osas, mis seondub asjaoluga, et alates 01.09.2024 sinna vastuvõttu ei toimu, mistõttu ei ole kaebajate lastel võimalik põhikooli lõpetades enam sinna õppima asuda.
9.Koolide ümberkorraldamise ja sulgemisega seotud kohtuvaidlustes on oluline osa olnud küsimusel, kas vastustaja on kaasamis- ja ärakuulamiskohustust täitnud nõuetekohaselt. Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse (PGS) § 80 lg 1 sätestab, et kooli ümberkorraldamisel ja kooli tegevuse lõpetamisel peab kooli pidaja kuulama ära hoolekogu ja õpilasesinduse arvamuse. Riigikohus on sätet tõlgendanud nii, et kooli pidaja peab lisaks tavapärastele menetlusosalistele (HMS § 11 lg 1) menetlusse kaasama ja ära kuulama ka kooli hoolekogu ja õpilasesinduse. Üksnes hoolekogu ja õpilasesinduse ärakuulamisest samas ei piisa. Vastasel juhul ei olekski lastel ja lapsevanematel võimalust oma õigusi kaitsta (PS § 14). Riigikohtu otsusest saab järeldada, et kooli pidajale peab olema ettenähtav ennekõike nende lapsevanemate huvi, kelle lapsed otsuse tegemise hetkel mõnes otsusest puudutatud koolis käivad, samuti koolis õppivate laste huvi (RKHKo 27.11.2025, 3-23-885, p-d 52-54). Ringkonnakohus leiab, et praeguses asjas saab lugeda kaebajate osas kaasamis- ja ärakuulamiskohustuse täidetuks. Kõik nad on saanud esitada vallale seisukohad kooli ümberkorralduse osas (vt otsuse nr 7 seletuskirja ettepanekute ja arvamuste tabel dtl 56 jj). Seisukohad pole üldist laadi, vaid seonduvad vahetult Peipsi Gümnaasiumi ümberkorraldamisega. Vald on eelviidatud tabelis iga ettepaneku osas põhjendanud, miks seda arvestatakse või mitte. Kaebajad III ja IV osalesid volikogu liikmetena ka vallavolikogu 28.02.2024 istungil, kus toimus otsuse nr 7 vastuvõtmine, ning võtsid seal aktiivselt sõna. Vald kuulas enne otsuse tegemist ära ka kooli hoolekogu. Küsimus sellest, kas uue hoolekogu kinnitamine toimus nõuetekohaselt, ei ole praeguse vaidluse kontekstis oluline. Arvamuse andis oma volituste kehtivuse ajal hoolekogu, mille koosseis oli kinnitatud Mustvee Vallavalitsuse 04.04.2022 korraldusega nr 164 (dtl 181). Uus hoolekogu koosseis kinnitati Mustvee Vallavalitsuse 27.02.2024 korraldusega nr 85 (dtl 183). Volikogu ei pidanud enne 28.02.2024 otsuse nr 7 tegemist uuelt hoolekogu koosseisult arvamust küsima, sest puudub regulatsioon, mis kohustaks hoolekogu koosseisu muutumisel varasemaid otsustusi uuesti tegema. Kuna Peipsi Gümnaasiumis kõnealusel ajal õpilasesinduse tegevust ei toimunud, ei saanud vald ka õpilasesinduselt arvamust küsida. Sama kehtib kogukonnakogu kohta. Kaebajad pole ümber lükanud vastustaja väidet, et kogu lõpetas aktiivse tegutsemise juba 2021. a-l.
10.Kaebajate õigusi ei saa rikkuda volikogu töökorralduse nõuete väidetav rikkumine. Kuna vallavalitsuse ja volikogu komisjonide koosolekutel ei jõutud koolivõrgu korrastamise osas üksmeelele, otsustati volikogule hääletamiseks esitada kaks erinevat eelnõud (dtl 76–77). Variant I hõlmas Lohusuu Kooli tegevuse ümberkorraldamist ja Mustvee Kooli liitmist Peipsi Gümnaasiumiga (dtl 17–19) ning variant II Lohusuu Kooli tegevuse ümberkorraldamist ja Peipsi Gümnaasiumi ümberkorraldamist 9(11)
3-24-774 põhikooliks ja gümnaasiumiks jagamise näol ning seejärel põhikooli osa liitmist Mustvee Kooliga ja gümnaasiumosa liitmist Avinurme Gümnaasiumiga (dtl 21–23). Mustvee Vallavolikogu hääletas 28.02.2024 istungil mõlema variandi üle (istungi protokoll dtl 293–298). Variant I toetust ei leidnud (poolt 7, vastu 13). Variant II osas hääletati esmalt Lohusuu Kooli puudutava osa eelnõust väljajätmise üle (poolt 13, vastu 6) ning viimaks Peipsi Gümnaasiumi ümberkorraldamise üle (poolt 12, vastu 7). Seega oli tegemist tavapärase otsustusprotsessiga kohaliku elu küsimuses ning põhjendamatu on kaebajate väide, et volikogu hääletas eelnõu üle, mida talle polnud esitatud.
11.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et eelnõude I ja II ning Mustvee Vallavolikogu 28.02.2024 otsuse nr 7 juurde esitatud seletuskiri on raskesti loetav ning kohati vastuoluline, kuid kogu menetluse käiku kogumis hinnates on siiski võimalik aru saada, millistest kaalutlustest vald otsust nr 7 tehes lähtus. Ringkonnakohus märgib esmalt, et põhjendamatud on kaebaja väited, mis puudutavad MTÜ Hea hariduskorraldus 2023. a raporti (dtl 197 jj) koostajat ja tema valikut. Küsimus sellest, kas vald oleks pidanud raporti koostaja leidmiseks läbi viima riigihanke, ei saa rikkuda kaebajate subjektiivseid õigusi. Paljasõnalised on kaebajate väited, et MTÜ Hea hariduskorraldus tegi teadlikult vallale meelepärase analüüsi.
12.Otsuse nr 7 seletuskirjast ning MTÜ Hea hariduskorraldus raportist saab ringkonnakohtu hinnangul põhjendatult järeldada, et muutused valla hariduskorralduses olid vajalikud. Vallas laste ja noorte arvu vähenemine on staatiliste andmetega tõendatud. Nii oli Mustvee vallas 2015/2016 õppeaastal 540 õpilast, kuid 2023/2024 õppeaastal 432 õpilast (viies põhikoolis 371 õpilast ja kahes gümnaasiumis 61 õpilast). Prognoosi kohaselt õpib 2029. a-l vallas üksnes 313 õpilast. Seega ei saa meelevaldseks pidada valla seisukohta, et haridusasutuste võrk tuleb üle vaadata ning kõiki haridusasutusi pole mõistlik ja võimalik üleval pidada. Hariduskulud moodustavad suure osa valla koondeelarvest.
13.Ringkonnakohus peatub esmalt gümnaasiumiosa sulgemisel. Seletuskirjas ja raportis on hinnatud mitmeid alternatiive, kuid valituks osutus keskhariduse pakkumine edaspidi Avinurme Gümnaasiumis. 2023/2024 õppeaastal oli Peipsi Gümnaasiumi gümnaasiumiastmes 22 õpilast ning Avinurme Gümnaasiumis 39 õpilast. Kahe kooli vahemaa on 24 km. Ringkonnakohus nõustub, et kahe nii väikesearvulise gümnaasiumi pidamine ei ole otstarbekas ning raskendatud on kvaliteetse keskhariduse pakkumine. Seletuskirjast võib aru saada, et kaaludes Avinurme ja Peipsi Gümnaasiumi sulgemise vahel oli oluliseks kaalukeeleks asjaolu, et Peipsi Gümnaasiumis toimus õpe 60:40 põhimõttest lähtuvalt ehk 60% õppeainetest toimub eesti keeles ja 40% vene keeles. Sellest järeldas vald põhjendatult, et Peipsi Gümnaasium ei ole eestikeelsete laste jaoks valik haridustee jätkamisel (dtl 43). Avinurme Gümnaasium toimus õpe eesti keeles. 60:40 põhimõttest lähtuvalt saab õpetada vaid kuni 2029/2030 õppeaastani, siis algab ka gümnaasiumiastmes üleminek täielikule eestikeelsele õppele (PGS § 10016 lg-d 1 ja 2). Arvestades, et vald soovis alles jätta ühe munitsipaalgümnaasiumi, ei saa Avinurme Gümnaasiumi kasuks otsustamist pidada meelevaldseks. Seletuskirjas ei leitud, et Peipsi Gümnaasiumi ei saa sulgeda. Seda märgiti seoses asjaoluga, et sobivaks alternatiiviks ei ole Peipsi Gümnaasiumi õpilaste suunamine riigigümnaasiumidesse. Mustveest on Avinurme 24 km. Gümnaasiumiõppe puhul ei saa seda vahemaad pidada ülemääraseks. Kaebajate väited transpordiprobleemidest on konkretiseerimata, mistõttu on ka kohtul raske hinnata, kas koolitee on 16-aastase noore jaoks liiga koormav ning piirab 10(11)
3-24-774 juurdepääsu haridusele. See, kuidas on valla poolt korraldatud liiklus kodu ja kooli vahel, on ajas muutuv, sõltudes nii transporti vajavate laste arvust kui ka ühistranspordivõrgu lahendusest. Kaebajate väited sellest, kuidas Kallaste laste jaoks pikeneb koolitee märgatavalt, jätab ringkonnakohus tähelepanuta, sest see ei seondu kaebajate õiguste riivega. Ükski kaebajatest pole väitnud, et tema või tema laps elaks Kallastel.
14.Peipsi Gümnaasiumi põhikooliosa liitmine Mustvee Kooliga ei riku kaebajate õigusi. Mõlemad koolid asuvad samas linnas teineteisest paarisaja meetri kaugusel. Et koolisüsteemi korrastada ja kulusid vähendada, tuli vallal üks neist koolidest sulgeda. Asjaoludest ei nähtu, et ühel koolil oleks teisega võrreldes olnud oluline eelis püsimajäämisel. Seega oli sisuliselt tegemist poliitilise otsustusega. Ringkonnakohtul pole alust kahelda vastustaja väites, et mõlemad koolid vajasid remonti, kuid vallal puudub selleks majanduslik võimekus. Kaebajad on toonud välja mitmed puudused Mustvee Kooli õppetöös nt seoses eesti- ja venekeelsete laste ühises klassiruumis õppimisega. Ringkonnakohus märgib, et samad probleemid oleksid ka juhul, kui oleks otsustatud Mustvee Kooli liitmine Peipsi Gümnaasiumiga. Ka siis õpiksid ühes koolis eesti- ja venekeelsed lapsed ning lahendamist vajaksid samad küsimused seoses kvaliteetse õppe tagamisega. Sama kehtib seoses kaebajate etteheidetega kooli olmeprobleemidele. Kohalik omavalitsus korrastab oma vara vastavalt võimetele. Kui Mustvee Koolis ka esineb kuskil vee läbijooks laest, ei tähenda see, et nõuetekohane õppetöö ja turvaline keskkond ei ole tagatud. Seetõttu ei pea ringkonnakohus paikvaatluse tegemist vajalikuks ning jätab kaebajate vastava taotluse rahuldamata. Kui õppetingimused ei vasta nõuetele, saavad kaebajad pöörduda koolipidaja poole puuduste kõrvaldamiseks. Nii on see ka seoses kaebajate väitega, et koolis on liiga palju lapsi. Normid on ette nähtud nii klassiruumide suurusele kui ka laste arvule klassis. Kaebajad ei ole välja toonud, et neid nõudeid on rikutud. Kaebajad pole esitanud tõendeid ega põhistanud väidet, et Mustvee Koolis pole HEVõpilastele nõuetekohane õpe tagatud. Kaebaja I on vaid toonud välja, et õppekava täitmine on „juhuslik“ (dtl 357). Kaebaja ei väida, et vajalikud tugistruktuurid puuduvad. Ta ei ole rahul õppe sisulise kvaliteediga. Ringkonnakohus leiab, et see pole asjaolu mille põhjal väita, et Peipsi Gümnaasiumi liitmine Mustvee Kooliga oli õigusvastane.
15.Põhjendamatu on kaebajate etteheide, et Mustvee Koolil puudus koolitusluba. Vastustaja on korduvalt selgitanud, et tegemist oli Haridus- ja Teadusministeeriumi eksitusega, mida on ka ministeerium tunnistanud.
16.Kuna apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, jäävad apellatsioonimenetluse kulud kaebajate kanda (HKMS § 108 lg 1). Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud.
17.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebajate nimed tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)
11(11)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.