Ülle Polluks X kaebus Tallinna Vangla 18.02.2026 käskkirja nr 1-26/1-3/98 ja vaideotsuse nr 18/1-26/39-2 tühistamiseks Kaebaja: X Vastustaja: Tallinna Vangla, esindaja: Illimar Erich Tender
1.Lõpetada haldusasja menetlus.
Edasikae bamise kord ja muud selgituse d
2.Tagastada kaebajale kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 20 eurot.
3.Jätta muud menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
3-26-1022
4.Asenda da kaebaj a andme d avaldat avas kohtumää ruse tähemärg iga Määruse resolutsio oni punktide 1 ja 3 peale on võimalik esitada määruskae bus Tartu Ringkonn akohtule 15 päeva jooksul kohtumäär use kättesaami sest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatak se kaebajale kätte.
1.X (kaebaja) esitas 6.04.2026 kohtule kaebuse, milles ta nõuab
Tallinna Vangla vaideotsuse nr 18/1-26/39-2 ja talle määratud distsiplinaarkaristuse tühistamist, aga samuti tema ümberpaigutamist Tallinna avavanglasse. Kaebuse esitamise eest on tasutud riigilõiv summas 20 eurot.
2.Tallinna Halduskohus edastas 10.04.2026 määrusega kaebuse alluvusel Tartu Halduskohtusse.
3.Tartu Halduskohus jättis 22.04.2026 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused.
4.Kaebaja esitas 29.04.2026 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse.
5.Tartu Halduskohus esitas Tallinna Vanglale kohtunõude eesmärgiga selgitada välja, kas kaebajal on kohustamisnõude osas läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.
6.Tallinna Vangla vastus kohtunõudele laekus kohtusse 30.04.2026, milles vangla selgitas kohtule, et Tallinna Vangla 06.02.2026 käskkirjaga nr 6-1/126/154 paigutati kaebaja alates 06.02.2026 ajutiselt Tallinna Vangla avavanglast kinnisesse osakonda s.o distsiplinaarmenetluse ajaks ning võimaliku kinnisesse vanglasse ümberpaigutamise ajaks täitmisplaani § 22 lg 6 alusel. Käskkiri tehti kaebajale teatavaks 06.02.2026 allkirja vastu. Nimetatud käskkirja ei ole kaebaja vaidemenetluses vaidlustanud.
7.Tartu Halduskohus tagastas 4.05.2026 määrusega kaebuse kohustamisnõude osas, võttis ülejäänud osas kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Tallinna
9.Kaebaja esitas kohtule 26.05.2025 oma täiendavad kirjalikud seisukohad. Kohtu seisukoht
10.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohtupraktikas on leitud, et HKMS § 152 lg 1 p 4 on kohaldatav ka juhul, kui haldusakt on täielikult ammendunud ning sellega on ära langenud õiguskaitsevajadus. Sellisel juhul on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu ning tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2.
11.Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei viibi enam kinnipidamiskohtades, sh Tallinna Vanglas. Sellest võib kohtu hinnangul järeldada, et Tallinna Vangla 18.02.2026 käskkirjast nr 126/13/98 ja vaideotsusest nr 1-8/126/39-2 võimalik negatiivne mõju kaebaja õigustele on lõppenud kaebaja vanglast vabanemise ajal. Seega on kohtul alust arvata, et Tallinna Vangla 18.02.2026 käskkiri nr 1-26/1-3/98 ja vaideotsus nr 1-8/126/39-2 on ammendatud mõjuga otsused ning nende jätkuv vaidlustamine halduskohtus ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik (põhiseaduse § 15).
3-26-1022
Järelikult, on kohus seisukohal, et esineb põhjus haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
12.Kohus märgib muu hulgas, et vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p-i 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohtupraktika kohaselt juhul, kui kinnipeetav on vanglast vabanenud, siis kaob tal nii preventiivne kui ka muu põhjendatud huvi vangla tegevuse vaidlustamiseks tuvastamisnõude raames.1 Sel põhjusel ja pidades silmas, et kaebaja ei viibi enam kinnipidamisasutuses, aga samuti lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest, ei näe kohus praeguse aja seisuga vajadust anda kaebajale võimalus üle minna tuvastamisnõudele, kuna eelpoolkirjeldatud faktilisi asjaolusid arvestades, ei ole selline üleminek lubatav.
13.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 4, lõpetab kohus haldusasja menetluse Tallinna Vangla 18.02.2026 käskkirja nr 1-26/13/98 ja vaideotsuse nr 1-8/1-26/392 tühistamise nõude osas.
14.Kohus selgitab täiendavalt, et tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui 1 RKHKo 3-3-1-24-10, p 20.
3-26-1022
kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p-i 4 alusel. Kaebaja tasus kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot. Seega kuulub vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastamisele. Kaebajal tuleb esitada kohtule mõistliku aja jooksul pangarekvisiidid riigilõivu tagastamiseks.
15.HKMS § 108 lg 4 sätestab, et kaebaja kannab menetluskulud sh menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. HKMS 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p-i 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.
16.Kohus on seisukohal, et menetluse lõpetamine käesolevas asjas ei olnud tingitud vastustaja tegevusest, vaid sellest, et kaebaja vabanes vanglast. Kohus tagastas kaebajale kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivu summas 20 eurot. Vastutajal menetluskulusid ei ole. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
17.Kohus selgitab kaebajale täiendavalt, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
3-26-1022
18.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.