lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-3545/25

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 17.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-3545/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2227
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-03-13
Vastus T. H. pankrotile
Riigi Tugiteenuste Keskus · Väljaminev kiri · 2025-02-12
T. H. pankrot
Riigi Tugiteenuste Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-12
Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2023-03-03
Taotlus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2023-03-03
Taotlus K. T.
Riigi Tugiteenuste Keskus · Sissetulev kiri · 2024-11-15

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-3545/11Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja10.07.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Õigusbüroo Faktootum10609096

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

17. august 2026. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

F.E kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-23-3545

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine, usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

võlgnik: F.E (ik XXX; elukoht Koidu 5, Mõisaküla, 69303 XXX ; e-post: usaldusisik: Küllike Mitt (ik 47007092719; OÜ Õigusbüroo Faktootum; e-post

Kohtuistung

võlausaldajad: 1) TF Bank AB (publ.) (rg-kood 556158-1041; epost 2) B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post 3) OÜ GS Core (rg-kood 16183586; e-post 4) Revensen OÜ (rg-kood 16625699; e-post 5) Eesti Energia AS (rg-kood 10421629; e-post 6) Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479; e-post kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Vabastada F.E (isikukood XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded F.E vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 24.08.20262-26-10968/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-16569/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.08.20262-26-17378/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-25-11692/31Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 13.08.20262-18-9145/43Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.
Lõpetada F.E kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada Küllike Mitt usaldusisiku kohustustest F.E kohustustest vabastamise menetluses.
4.Rahuldada F.E usaldusisiku Küllike Miti tasutaotlus.
5.Määrata usaldusisiku Küllike Miti tasu suuruseks F.E kohustustest vabastamise menetluses 165 eurot, millele lisandub käibemaks 39,60 eurot, kokku 204,60 eurot.
6.Usaldusisiku tasu summas 63,94 eurot maksta välja võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel.
7.Ülejäänud osas, s.o summas 140,66 eurot anda F.E-le menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest.
8.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisiku Küllike Miti tasu katteks riigi vahenditest 140,66 eurot, sh käibemaks 27,22 eurot, OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096) arvelduskontole nr EE742200221013804535.
9.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele resolutsiooni punkti 8 osas. Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teade võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Usaldusisiku tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus kuulutas 10.07.2023. a määrusega välja F.E pankroti, algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Miti. Tartu Maakohtu 07.11.2025 määrusega lõpetati F.E pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja jätkati võlgniku suhtes 10.07.2023. a algatatud võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Küllike Mitt jätkas usaldusisikuna F.E kohustustest vabastamise menetluses. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kord aastas 10. juuliks kohtule aruande ning tegema võlausaldajatele väljamakseid igal aasta 5. juulil. Pankrotimenetluses jäi rahuldamata nõudeid kokku 15 423,79 eurot (kõik II järgu nõuded).
2.Usaldusisik esitas kohtule lõpparuande 10. juulil 2026. Aruande kohaselt on võlgnik vanaduspensionär ning ei ole aruandeperioodil töötanud. Võlgniku sissetulekuks on olnud pension ja sotsiaaltoetus. Usaldusisik on pankrotimenetluse lõpetamise järgselt teinud kinnipidamisi kokku 639,35 eurot, millest 575,41 eurot on tasutud võlausaldajate nõuete katteks ja 63,94 eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks.
3.Usaldusisik esitas 10.07.2026 kohtule koos lõpparuandega taotluse otsustuse tegemiseks võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise ning menetluse lõpetamise kohta.
4.10.07.2026 esitatud tasutaotluse kohaselt kulus usaldusisikul viimase aasta jooksul usaldusisiku ülesannete täitmiseks kokku 2 tundi 30 minutit järgnevalt: suhtlus

võlgnikuga, järelevalve võlgniku laekumiste üle, võlausaldajate nõuete katteks eraldiste ja võlgnikule ülekandmisele kuuluvate summade arvestamine – 30 minutit; võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksmisele kuuluvate summade arvutamine ja väljamaksete tegemine – 30 minutit; kohtule aruande koostamine – 1 tund 30 minutit. Usaldusisik palub füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest 2 tunni 30 minuti ulatuses määrata tasuks 165 eurot (tunnitasu 66 eurot), millele lisandub käibemaks 24% s.o 39,60 eurot, kokku 204,60 eurot. Usaldusisik palub tasu hüvitada võlgniku loovutuse arvel ja puudujäävas osas riigi vahenditest.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
2.Vastavalt FIMS § 49 lg 5 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
3.Kohus on otsustamisel lähtunud FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku poolt avaldatust.
4.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).
5.FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. F.E ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.
6.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
6.1.FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Aruande kohaselt on võlgnik menetluse ajal olnud vanaduspensionär. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. 6.2 FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Kõik aruanded on kohtule esitatud. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust. 6.3 FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud pension ja sotsiaaltoetus. Võlgnikul ülalpeetavad puuduvad. Usaldusisik on pankrotimenetluse lõpetamise järgselt teinud kinnipidamisi kokku 639,35 eurot, millest usaldusisik on jätnud enda tasu katteks 63,94 eurot ning 575,41 eurot on tasutud võlausaldajate nõuete katteks. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. 6.4 Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara, mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust. 6.5 FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

7.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
8.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. FIMS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku kohustuste rikkumise tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohtu ja usaldusisiku hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale FIMS §-st 47 tulenevad kohustused.
9.FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt, rahuldades võlausaldajate nõudeid enda sissetuleku arvelt. Võttes arvesse, et võlgnik ei tööta ja on vanaduspensionär, ei ole võlausaldajate nõuete rahuldamine oluliselt suuremas mahus tõenäoline. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.
10.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud FIMS § 47 nimetatud kohustusi ning puuduvad FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et F.E tuleb juhindudes FIMS § 49 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
11.FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
12.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud F.E pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka F.E pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
13.Kuna kohus lõpetab F.E kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Küllike Mitt vabastada FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest F.E kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisiku tasu määramine
14.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (2025.a – 31.03.2026.a 88,60 eurot, alates 01.04.2026.a 94,60 eurot). FIMS § 54 lg.6 kohaselt Usaldusisiku tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse kohustustest vabastamise menetluses kohtumääruse alusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast.
15.10.07.2026 esitatud tasu arvestuse kohaselt kulus usaldusisiku ülesannete täitmisele 2 tundi 30 minuti tunnitasuga 66 eurot, kokku 165 eurot.
16.FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik tegutseb OÜ Õigusbüroo Faktootum kaudu (registrikood 10609096, KMKR EE100583320).

Usaldusisik palub usaldusisiku tasuks määrata 165 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 39,60 eurot, kokku 204,60 eurot.

17.Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku 10.07.2026 tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Küllike Miti tasuks määrata 165 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 39,60 eurot, kokku 204,60 eurot.
18.Usaldusisik on esitanud kohtule ülevaate tema ametialasele kontole võlgniku poolt tehtud eraldismaksetest pankrotimenetluse lõpetamise järgsel perioodil. Eraldisi on tehtud kokku summas 639,35 eurot ja sellest 575,41 eurot on usaldusisiku poolt võlausaldajatele välja makstud. FIMS § 54 lg 6 näeb ette, et usaldusisiku tasu makstakse välja võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel, kuid see ei tohi ületada 10% usaldusisikule loovutatud varast. Usaldusisikule on võlgniku poolt loovutatud 639,35 eurot, seega on selle arvel usaldusisikule tehtav maksimaalne võimalik väljamakse 63,94 eurot. Ülejäänud osas, s.o summas 140,66 eurot tuleb kasutada menetlusabi. FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks. Võlgnik on vanaduspensionär ja ei tööta. Kohus leiab, et F.E-le tuleb anda menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 140,66 eurot.
19.Kohus selgitab, et kohustustest vabastamise menetluses võlgnikule antud menetlusabi väljamõistmine pankrotivõlgnikult riigi tuludesse toimub TsMS § 183 lg 2 alusel, millest teine ja kolmas lause sätestavad: Ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku tehtavate toimingute katteks.
20.FIMS § 8 lg 5 sätestab: Võlgade ümberkujundamise kava täitmise või kohustustest vabastamise korral ei pea võlgnik riigipoolse menetlusabi kulusid hüvitama.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20262-26-10465/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20262-23-7504/65Harju Maakohus Tallinna kohtumaja