I.J kaebus Tallinna Vangla 03.07.2026 otsusele ühes kahjunõudega summas 1 000 eurot kaebaja au ja väärikuse kahjustamise eest ning kaebaja töölt lahti laskmise eest otsitud põhjustel
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – I.J Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine, taotluste lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Tagastada I.J kaebus.
2.Jätta I.J taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Tõlkida käesolev määrus inglise keelde ja toimetada see kaebajale kätte.
4.Kohtumääruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
03.07.2026 otsusega nr 6-2/1-26/825 otsustas Tallinna Vangla kinnipeetava I.J määramise käskkirja lõpetamise (digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl) 37).
tööle
2.Tallinna Halduskohtu registreeriti 06.07.2026 (üle antud vangale 02.07.2026) I.J kaebus Tallinna Vangla otsusele 6-7/4608-2 ühes kahjunõudega summas 1 000 eurot kaebaja au ja väärikuse kahjustamise eest ning kaebaja töölt lahti laskmise eest otsitud põhjustel. Kaebusest võib aru saada, et kaebaja vaidlustab seda, et ta vabastati õigusvastaselt töölt.
3.06.07.2026 esitas I.J kahjunõude nr 1-9/1-26/142-1 (dtl 40), milles ta ei ole rahul valvurite tegevusega, sh seoses töötamisega.
4.13.07.20206 esitas I.J 03.07.2026 otsusele nr 6-2/1-26/825 vaide (dtl 38).
5.13.07.2026 esitas I.J kahjunõude 1000 eurot seoses alusetu töölt vabastamisega ja saamata jäänud töötasu maksmisega.
6.30.07.2026 selgitas vangla vastuses kohtunõudele, millised taotlused I.J milline on nende lahendamise hetke seis.
esitanud ja
7.Kaebaja on esitanud ka menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks ja menetlusdokumentide tõlkimiseks. Kohus andis kaebajale tõlkeabi 03.08.2026 määrusega (dtl 48).
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 ls 2).
9.Kohus mõistab kaebust (dtl 8) ja selle täiendust (dtl 62-65) selliselt, et kaebaja sooviks on esitada kaebus järgmistes nõuetes: 1) 03.07.2026 otsuse nr 6-2/1-26/825 tühistamisnõue ühes kohustamisnõudega kaebaja tagasi tööle määramiseks (HKMS § 37 lg 2 p 1) põhjendusel et töölt vabastamiseks puudusid piisavad alused. 2) Kahjunõude summas 1 000 eurot kaebaja au ja väärikuse kahjustamise eest seoses kaebuses toodud valvurite õigusvastase käitumisega ja kaebaja töölt lahti laskmise eest otsitud põhjustel (HKMS § 37 lg 2 p 4). 3) kahjunõue saamata jäänud töötasu hüvitamiseks (HKMS § 37 lg 2 p 4). 03.07.2026 otsuse nr 6-2/1-26/825 tühistamisnõue ühes kohustamisnõudega
10.HKMS § 47 lõike 1 kohaselt saab teatud juhtudel saab kohtusse pöörduda alles pärast kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud (HKMS § 121 lg 1 p 4). Tegemist on kaebuse tagastamise alusega, mille puhul puudub kohtul kaalutlusruum. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5 näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette juhtumiteks, mil vangla vaidlustatud haldustegevus toimus haldusmenetluses. Kohtupraktikas on järjepidevalt leitud, et kohustamisnõude osas on kinnipeetav samuti kohustatud läbima kohustusliku kohtueelse menetluse (VangS § 11 lg 5).
11.Vastuses kohtunõudele selgitas Tallinna Vangla järgmist: 30.07.2026 vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja suhtes on vastustaja teinud kaebaja töölt vabastamise otsuse nr 6-2/1-26/825 (dtl 37). Kaebaja on nimetatud otsuse vaidlustanud, esitades vaide nr 1-8/126/155-1 (dtl 38). Vaie on käesoleva hetke seisuga menetluses (tähtaeg 13.08.2026, VangS § 11 lg 7).
12.Eeltoodust nähtub, et kaebaja on tema suhtes 03.07.2026 otsuse vaidemenetluses 13.07.2026 vaidega vaidlustanud. Vaide lahendamise tähtaeg on 13.08.2026. Seega on kaebajal vaidemenetlus nõuetekohaselt läbimata ja kaebus tuleb HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.
Kahjunõue
13.Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (vangistuseaduse (VangS) § 11 lg 8).
14.Vastuses kohtunõudele selgitas Tallinna Vangla, et kaebaja on Tallinna Vanglale esitanud mitmeid kahjunõudeid. Töölt vabastamist mainib kaebaja 06.07.2026 kahjunõudes nr 1-9/1-26/142-1 (dtl 40). Kahjunõude seoses töölt vabastamise ja saamata töötasuga esitas kaebaja 13.07.2026 (dtl 45). Kahjunõuded on samuti veel menetluses.
15.Kohtule nähtuvalt kattuvad kaebus ja kaebuse täiendus kahjunõuetes toodud asjaoludega: kaebaja taotleb nii vanglale esitatud taotlustes kui ka kohtule toodud kaebuses kahjutasu 1 000 eurot kaebaja au ja väärikuse kahjustamise eest seoses kaebuses toodud episoodides valvurite õigusvastase käitumisega kaebaja suhtes ja ka kaebaja töölt lahti laskmise eest otsitud põhjustel. Ühtlasi taotleb kaebaja saamata jäänud töötasu hüvitamist.
16.Seega on kaebajal kahjunõuete osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kahjunõuetele vastamise tähtaeg ei ole veel saabunud (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1). Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus kahjunõuetes HKMS § 121 lõikes 1 punkti 4 alusel tagastada. Selgitused
17.Kokkuvõttes rõhutab kohus kaebajale, et kaebajal tuleb esmalt ära oodata vangla poolt talle antavad vastused taotlustele ja alles seejärel on kaebajal võimalus pöörduda kohtu poole kaebusega. Kaebajal tuleb selleks esitada uus kaebus, kui ta ei ole nõus taotluste läbi vaatamise tulemustega.
18.Kohustusliku kohtueelse menetluse sätestamise eesmärgiga ei oleks kooskõlas olukord, kus kohus ootab vaide lahendamise tulemuse siiski ära vältimaks kaebuse võimalikku tagastamist, kuna on eeldatav, et kaebaja konkreetse nõude osas kohutusliku kohtueelse menetluse läbib. Enne vaidemenetluse tulemuse ära ootamist sisulise tulemuse vaidlustamine on ennatlik, kuna välistatud ei ole vaie rahuldatakse või kuulub tagastamisele, ning soodustab kaebeõiguse kuritarvitamist. Näiteks praegusel juhul on kaebaja pöördunud kohtu poole kahjunõudega 02.07.2026 kirjaga ning kahjunõuded on esitatud 08.07.2026 ning 13.07.2026. Sealjuures märgib kaebaja kahjunõudes eneses, et ta on juba kohtusse pöördunud.
19.HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
20.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
21.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.