Politsei- ja Piirivalveameti taotlus O.L.A kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Riina Lääne-Anton Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: O.L.A (sünd. XX.XX.XXXX) Tallinna Sotsiaalja Tervishoiuameti rändekeskuse juhtumikorraldaja R.L
Menetlustoiming
Tallinna
Lihtmenetluses, 30.07.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus osaliselt ning anda luba O.L.A kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2026 (kaasa arvatud).
Tõlkida määrus prantsuse keelde.
3.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 29.07.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks O.L.A (sünd. XX.XX.XXXX, puudutatud isik või isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esinevad § 65 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alused ning
3-26-2321
väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p-des 2, 3, 6 ja 11 nimetatud asjaolud. Taotluse asjaolud ja põhjendused on järgmised.
1.1.28.07.2026 kontrollis PPA Tallinna sadamas Helsingisse suunduvale laevale minevaid reisijaid. Puudutatud isik esitas Senegali kodanikule kuuluva passi nr AXXX ja Hispaania elamisloakaardi nr EYYY Z.U, sünd. XX.XX.XXXX, nimele. Dokumentidel võltsingule viitavad tunnused puuduvad, kuid isiku näopilt ei vasta dokumentide fotodel oleva isikuga. Samuti erineb isiku allkiri Hispaania elamisloakaardil olevast allkirjast.
1.2.Isik peeti kinni kui Z.U 28.07.2026 kell 12.40 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1, lg 2 p 1, 2, 3 ja 6 alusel ning toimetati kinnipidamiskeskusesse. Kinnipidamiskeskuses esitas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset ja tunnistas, et dokumendid kuuluvad teisele isikule ning tema tegelik nimi on O.L.A. Isik peeti kinni 29.07.2026 kl 17.05 VRKS § 65 lg 1, lg 2 p-de 1, 2, 4 ja 6 alusel.
1.3.Puudutatud isiku isikusamasus on kindlaks tehtud ainult isiku enda ütluste alusel. Puudutatud isiku eesmärk oli Prantsusmaalt sõita Saksamaale ja taotleda seal rahvusvahelist kaitset, kui ta transporditi hoopis Lätti. Rahvusvahelist kaitset asus puudutatud isik taotlema alles siis, kui sai teada, et ta ei saa enam Saksamaale minna. Erinevate päringute käigus ei saanud PPA kinnitavat infot, mille alusel saaks kindel olla isikus ja tema kodakondsuses.
1.4.Alaealise isiku kinnipidamine on tema parimates huvides, sest see tagab tema turvalisuse. Puudutatud isik on ilma täiskasvanud saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, ta on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on alust arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda.
1.5.Taotledes rahvusvahelist kaitset alles kinnipidamisel viitab see asjaolule, et isik ei soovinud tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset, vaid liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Reisides varasemalt vähemalt läbi ühe liikmesriigi ei ole puudutatud isik seal rahvusvahelist kaitset taotlenud. Selline käitumine näitab, et isik ei ole orienteeritud õiguskuulekale käitumisele. Seega, kui rahvusvahelise kaitse taotlust ei peaks rahuldatama ja isikut ootab riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi väljasõidukohustust täita, vaid hakkab kõrvale hoiduma. Isikul on selleks olemas juba piisavad kogemused, julgus ja kontaktid erinevates riikides.
1.6.Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kuna välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda. Isik ei ole endale eelnevalt taotlenud viisat Eestisse või mujale Schengeni alale sisenemiseks ja tuli Eestisse ilma seadusliku aluseta. VRKS §-s 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive (liikumisvabaduse piirang, reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendi hoiule andmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumenti, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. Isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ja võib omavoliliselt lahkuda teise riiki. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda põgenemisohtu ja isikul ei ole Eestis võimalikku elukohta. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ja piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on
2(5)
3-26-2321
kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. Teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
PPA jäi 30.07.2026 kohtuistungil taotluse juurde.
3.Puudutatud isik selgitas 30.07.2026 kohtuistungil, et tema kinnipidamine pole vajalik ja muu isiku vabadust vähem piirav lahendus sobiks talle paremini. Isik saabus Euroopa Liitu üle Vahemere, ületades ebaseaduslikult Prantsusmaa piiri ja on Euroopa Liidus viibinud üle ühe kuu. Puudutatud isiku vanemad on Guineas.
4.Tallinna rändekeskuse juhtumikorraldaja R.L leidis 30.07.2026 kohtuistungil, et isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamine on põhjendatud.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-dest 1 ja 2 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse osaliselt ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2026 (kaasa arvatud).
6.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
7.VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks ning rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 punktidega 2, 3, 6 ja 11.
8.VSS § 68 punktide 2, 3, 6 ja 11 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestisse sisenemisel, Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel (p 2); on põhjendatud kahtlus isikusamasuses või tema kodakondsuses (p 3); kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (p 6); välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda (p 11).
9.Alaealist võib kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui individuaalse hindamise tulemusel on kindlaks tehtud, et VRKS § 60 lg-s 1 nimetatud liikumisvabaduse piirangut ei ole võimalik tõhusalt kohaldada ning kinnipidamine on VRKS § 69 lg-s 2 sätestatu kohaselt alaealise heaolu ja turvalisuse kaalutlustel vajalik ja alaealise parimates huvides (VRKS § 69 lg 1). Tulenevalt VRKS § 69 lg 2 p-st 2 võib kinnipidamine olla alaealise parimates huvides saatjata alaealise puhul siis, kui kinnipidamine tagab tema turvalisuse. Alaealist peetakse kinni võimalikult lühikest aega (VRKS § 69 lg 3 ls 1).
10.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus, sh alaealise saatjate isiku puhul peab kinnipidamine olema tema heaolu ja turvalisuse kaalutlusel 3(5)
3-26-2321
vajalik ning tema parimates huvides; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramine ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
11.Taotluse asjaoludest ja lisatud dokumentidest nähtub, et puudutatud isik sisenes Schengeni alale ebaseaduslikult ja liikus Eestisse. Isik peeti kinni VRKS-i sätete alusel 29.07.2026 Tallinnas. Isiku seisukohad rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses vajavad täiendavat kontrollimist. Rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemine on alles algusjärgus. Ilmselgelt on PPA-l vaja koguda täiendavalt andmeid, et selgitada välja puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse vajadus.
12.Täidetud on VRKS § 69 lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 toodud eeldused. PPA on selgitanud, et puudutatud isiku puhul on tegemist saatjata alaealisega, kelle kinnipidamine on vajalik tema turvalisuse tagamiseks. Ta on ilma täiskasvanu saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba ebaseaduslikult sisenenud Schengeni alale ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on põhjendatud alus arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. On tõenäoline, et isiku liikumine võib olla osa organiseeritud ebaseaduslikust rändest ning ta võib olla mõjutatav täiskasvanutest, kes on soodustanud oma tegevusega tema ebaseaduslikku rännet. Sellises olukorras on põhjendatud pidada usutavaks PPA hinnangut, et vabaduses viibides ei pruugi tema turvalisus olla tagatud. Isikul puuduvad majanduslikud ja sotsiaalsed sidemed Eestiga, tegemist on tema jaoks tundmatu riigiga, kus tal puuduvad tuttavad ja sugulased ning isikul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid siin toimetulekuks. Sellest johtuvalt võib kinnipidamist pidada ka isiku parimatest huvidest lähtuvaks, kuivõrd kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud tasuta toitlustamine, majutus ja huvitegevus, vajadusel ka meditsiinile ja psühholoogiline abi.
13.Asjas esitatud materjalide põhjal on usutav, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemisoht, kuna tal puuduvad isikut tõendavad dokumendid. Tegemist võib olla alaealisega, keda saab mõjutada ebaseaduslikku rännet organiseerivate täiskasvanute poolt. Isik peeti kinni olukorras, kus ta oli saabunud Eestisse ilma kehtiva dokumendi ja viibimisaluseta, seega ei ole võimalik veenduda tema isikusamasuses ja kodakondsuses. Ta tuli läbi teiste Euroopa Liidu liikmesriikide Eestisse, ent ei taotlenud koheselt Euroopa Liidu välispiiri ületades rahvusvahelist kaitset, vaid esitas sellekohase taotluse alles pärast tema kinnipidamist kinnipidamiskeskuses. Põhjusel, et puudutatud isik esitas tema isikusamasuse kontrollimisel temale mitte kuuluvad dokumendid (ehk valeandmed), ja rahvusvahelise kaitse taotluse alles pärast tema kinni pidamist kinnipidamiskeskuses ega mitte vahetult pärast Euroopa Liitu sisenemist, siis on suur tõenäosus, et asub väljasõidukohustuse täitmisest kõrvale hoidma, kuivõrd isiku eesmärk oli jõuda Saksamaale.
14.PPA on õigesti märkinud, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik. Vaidlus puudub, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole ja ta on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Tegemist on saatjata alaealisega, kellel võib olla kontakte isikutega, kes on aidanud kaasa tema ebaseaduslikule rändele. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ega ole kättesaadav ametivõimudele.
4(5)
3-26-2321
15.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Arvestades, et tegemist võib olla alaealisega, annab kohus loa isiku kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada alaealise taotleja turvalisus ning täpsemate asjaolude väljaselgitamine. Kohus märgib, et PPA-l on kohustus isik viivitamata kinnipidamiskeskusest vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.
16.Isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses ei saa kohtu hinnangul pidada ebaproportsionaalseks ka muudel põhjustel. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud majutus, toitlustus, arstiabi ja võimalus viibida värske õhu käes. Isikul puuduvad teadaolevalt sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elukohta ning perekonnaliikmeid.
17.Alaealist välismaalast ei paigutata vanglasse ega arestimajja (VRKS § 69 lg 3 ls 2). Kui alaealine paigutatakse kinnipidamiskeskusesse, tagatakse talle võimalus vaba aja tegevusteks, sh eakohasteks mänguteks ja huvitegevuseks ning tegevusteks vabas õhus (VRKS § 69 lg 4). Kui saatjata alaealine paigutatakse kinnipidamiskeskusesse, majutatakse ta täiskasvanutest eraldi (VRKS § 69 lg 5). PPA-l on kohustus need õigused puudutatud isikule tagada.
18.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse osaliselt ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2026 (kaasa arvatud).
19.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 71 lg1). /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.