Avaldaja/võlgnik: A. D. (isikukood XXX, elukoht: XXX) Võlausaldajad: 1) Tallinna kohtutäitur Risto Sepp 2) Renovum OÜ (endine Rävala Õigusbüroo OÜ) 3) BB Finance OÜ 4) ERA Liisingu Inkassoteenused AS 5) Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts 6) Eesti Inkasso OÜ 7) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 8) Tallinna linn
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada pankrotivõlgniku A. D. (isikukood XXX) suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgnikku vabastamast pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
3.Saata määrus võlgnikule ja võlausaldajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
Viru Maakohtu 22.10.2019 määrusega algatati A. D. (isikukood XXX suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja kohustati teda esitama kohtule üks kord aastas hiljemalt
22.oktoobriks aruanded oma tulude ning jaotusettepaneku alusel võlausaldajatele väljamakstud summade kohta.
2.Võlgnik on kohtule aruanded esitanud 24.10.2020 (täiendatud 03.11.2020) ja 26.10.2021. Kohus edastas võlgnikule 28.10.2022 kohtunõude aruande esitamise nõudes, mis on võlgnikule aadressil XXX kättetoimetamiseks antud.
Kohus hoiatas, et kohtu määratud ajaks selgituste ja tõendite esitamata jätmisel lõpetab kohus vastavalt PankrS § 175 lg 5 omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja võlgnik ei vabane pankrotimenetluses täitmata kohustustest, samuti on kohtul õigus usaldusisikut trahvida TsMS § 46 alusel. Võlgnik kohtunõuet täitnud ega usaldusisiku aruannet esitanud ei ole.
4.Kohus lõpetas 13.02.2023 määrusega pankrotivõlgniku A. D. suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse ja keeldus võlgnikku vabastamast pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgnik ei esitanud tähtaegselt kohtule, vaatamata kohtu nõudele, aruannet oma tulude ning tuludest võlausaldajatele väljamakstud summade või mittemaksmise põhjuste kohta. Seega ei ole võlgnik täitnud seadusest tulenevaid kohustusi.
5.A. D. esitas 28.02.2023 määruskaebuse Viru Maakohtu 13.02.2023 määrusele. Lisaks määruskaebusega esitas võlgnik kohtule nõutud aruande. Võlgnik palub Viru Maakohtu 13.02.2023 määrus tühistada põhjusel, et aruande nõudmise kohtunõue ei olnud võlgnikule korrektselt kätte toimetatud.
6.13.03.2023 määrusega kohus rahuldas A. D. 28.02.2023 määruskaebuse ja tühistas Viru Maakohtu 13.02.2023 määruse, millega kohus lõpetas pankrotivõlgniku A. D. suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse ja keeldus võlgnikku vabastamast pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohus määras jätkata A. D. kohustustest vabastamise menetlusega.
7.25.10.2023 kohtunõudega kohustas kohus A. D.t esitama kohtule aruande ja tõendid võlgniku varade, sissetulekute ja võlausaldajate nõuete täitmiseks tasutud vahendite kohta alates 22.10.2022.
8.Võlgnik esitas 04.12.2023 aruande, millest nähtub, et sissetulekud puuduvad, võlgnik on töötu, väljamakseid võlausaldajatele teostatud ei ole.
9.23.10.2024 kohtunõudega kohustas kohus A. D.t hiljemalt 10 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest alates esitama kohtule korrektne lõpparuanne, milles märkida ära, millises ulatuses on võlausaldajatele rohkem kui 5-aastase kohustustest vabastamise menetluse jooksul väljamakseid tehtud, samuti märkida, millises ulatuses on nõuded täitmata (lõpparuandele lisada nõuete täitmist tõendavad dokumendid). Lõpparuanne peab sisaldama lisaks selgitust ja tõendeid (töölepingud, CV-d vms) võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse kohta kohustustest vabastamise menetluse jooksul. Kohus hoiatas, et kohtu määratud ajaks aruandluse ja tõendite esitamata jätmisel vastavalt PankrS § 175 lg 5 lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, jättes võlgniku kohustustest vabastamata.
10.A. D. on kinnitanud 23.10.2024 kohtunõude kättesaamist 01.11.2024, kuid ei ole kohtunõuet täitnud, so lõpparuannet esitanud.
11.01.11.2024 telefonogrammist nähtub, et: „01.11.2024 kell 14.10 referent T. P. helistas usaldusisikule A. D. telefoninumbrile XXX. Kõne käigus sai seletatud, et kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud 5 aastat, menetlust ei ole kohtumäärusega pikendatud, seega tuleb usaldusisikul esitada kohtule lõpparuanne. Võlgnik lubas esitada dokumentaalsed tõendid varade, sissetulekute ja võlausaldajate nõuete täitmiseks tasutud vahendite kohta hiljemalt 05.11.2024.“ Võlgnik ei ole kohtule lõpparuannet ega dokumentaalseid tõendeid esitanud, lõpparuande esitamise lõpptähtajaks oli 11.11.2024.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus tutvunud pankrotiasja materjalidega, leidis, et võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 12 2 alusel pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, on hagita asjad. TsMS § 4772 lg 1 järgi, kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti.
14.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 1 tulenevalt seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel vastutab isik oma kohustuse rikkumise eest üksnes süü olemasolu korral. Sama paragrahvi lg 2 järgi süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus ja lg 4 järgi raske hooletus on käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine.
15.FiMS § 4 lg 1 kohaselt maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. FiMS § 4 lg 2 kohaselt kohus peab omal algatusel maksejõuetusavalduse esitamisest kuni avalduse läbivaatamiseni ning võlgade ümberkujundamise ja kohustustest vabastamise menetluses võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on menetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti. FiMS § 47 lg 1 kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. FiMS § 47 lg 2 kohaselt võlgnik peab viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Vastavalt FiMS-ile kohalduvad käesolevas menetluses hagita menetluse sätted ja kohtu uurimisprintsiip. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist (FiMS § 49 lg 5).
16.Käesoleval juhul võlgnik, vaatamata kohtu nõudmisele, ei ole esitanud kohtule lõpparuannet oma tegevuste, tulude ning tuludest võlausaldajatele väljamakstud summade või mittemaksmise põhjuste kohta. Kohus leiab, et kohustatud isikuna oma sissetuleku üle arvestuse pidamata jätmise ja kohtu nõudmise täitmata jätmisega on pankrotivõlgnik teadlikult ja tahtlikult kahjustanud võlausaldajate huve ja takistab kohtul teostada TsMS § 477 2 lg 1 sätestatud järelevalvet võlgniku üle. Võlgniku selline käitumine on käsitletav VÕS § 104 lg 2 ja lg 5 sätestatud õigusvastase tagajärje soovimise tahtlusena. Käesoleval juhul ei pea kohus vajalikuks võlgniku/usaldusisiku ära kuulamist FiMS § 49 lg 6 tulenevalt, kuna võlgnikku on hoiatatud kohustustest vabastamata jätmisest. Võlgnik ei ole vaatamata hoiatusele täitnud enda kohustust. Kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud natuke rohkem kui 5 aastat, võlgnik on jätnud enda kohustused täitmata.
17.Võlgnik ei ole täitnud seadusest tulenevaid kohustusi ega esitanud kohtule selgitusi. Isegi kui võlgnik esitab nõutud selgitused, ei ole tulevikus selgituste andmisega võlgnikul võimalik korvata kohustuste täitmata jätmisega tekitatud kahju. Sellepärast ja võlausaldajate õiguste
edaspidise kahjustamise vältimiseks, FiMS § 49 lg 5 alusel lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja keeldub võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.