lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-3176/13

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-3176/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
745
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-20-19242/56Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.08.2026

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing KPP Arendus10983328(Hageja)Pae 21 Kaasomanike Ühisus80252968(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Määruse kuupäev

31. august 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-3176

Tsiviilasi

Osaühingu KPP Arendus hagi Pae 21 Kaasomanike Ühisuse vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2023/8298

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing KPP Arendus (registrikood 10983328), lepinguline esindaja Carmen Tars Kostja: Pae 21 Kaasomanike Ühisus (registrikood 80252968), lepinguline esindaja Irina Reva

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja menetlus.
2.Kinnitada hageja Osaühing KPP Arendus ja kostja Pae 21 Kaasomanike Ühisus vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Pooled lepivad kokku, et täiteasjas nr 022/2023/8298 toimuv sundtäitmine lõpetatakse. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning täitemenetluse kulud jäävad kostja kanda. Täitemenetluse lõpetamise avaldus esitatakse kohtutäiturile pärast kompromissi kohtumäärusega kinnitamist.
2.2.Pooled kinnitavad, et Osaühing KPP Arendus vabaneb tsiviilasjas nr 2-1323829 13.08.2013 Harju Maakohtu poolt kinnitatud kompromissmääruses märgitud kohustusest tasuda Pae 21 Kaasomanike Ühisusele 31 022,22 eurot, s.o lõpeb tervikuna Osaühingu KPP Arendus kohustus eeltoodud summa tasumiseks Pae 21 Kaasomanike Ühisusele.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2651/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.3.Erandina eeltoodust on Pae 21 Kaasomanike Ühisus ja Osaühing KPP Arendus kokku leppinud, et täitemenetluse raames Osaühingult KPP Arendus käesoleva Kokkuleppe kuupäeva seisuga kätte saadud (st tasutud) summasid ei tagastata, sõltumata sellest, kas need läksid täitemenetluse kulude katteks või edastati Pae 21 Kaasomanike Ühisusele.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda.

2-24-3176

5.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 297,50 eurot X arveldusarvele nr XXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing KPP Arendus (hageja) esitas 26.02.2024 Harju Maakohtule hagi Pae 21 Kaasomanike Ühisuse (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2023/8298. Kohus peatas 17.04.2024 määrusega poolte ühisel taotlusel tsiviilasja menetluse seoses pooltevaheliste kompromissläbirääkimistega.
2.Pooled esitasid 19.08.2026 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mille paluvad kirjalikus menetluses kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Ühtlasi taotleb hageja hagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (TsMS § 361 lg 3). Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (TsMS § 361 lg 4). Kohus leiab, et tulenevalt kompromissi saavutamisest on menetluse peatamise alus ära langenud ning peatatud menetlus tuleb uuendada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

2-24-3176 teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

5.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna 595 eurot, sellest tagastamisele kuulub 297,50 eurot.
7.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-26-2651/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja