Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

3-26-2758 valduses olnud elektroonilised seadmed võeti hoiule. Esmase vestluse käigus ilmnes et, nad olid saabunud Valgevenest ebaseaduslikult üle Läti piiri ning toimetatud seejärel sõidukiga Eestisse. PPA pidas nad kinni, sest nad viibisid ja olid riiki saabunud ebaseaduslikult. Nende isikut hulgas oli A.H. Isiku selgituse kohaselt on ta Süüria kodanik, sünniaeg XX.XX.XXXX. Isiku selgituse kohaselt on ta seega saatjata alaealine. Isikul lähedasi isikuid või perekonnaliikmeid Eestis ei ole. 2)Isik peeti esialgu kinni 04.09.2026 kell 21:39 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel. Isik esitas 05.09.2026 Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse ning isiku kinnipidamise aluseks muudeti seetõttu 05.09.2026 VRKS § 65 lg 1 ja lg 2 p-d 1, 2 ja 5, sest esineb tema põgenemise oht ja alaealise turvalisuse tagamiseks. Isik on enda sõnul sisenenud Schengeni alale Leedu Vabariigi kaudu. 3) PPA leiab, et alaealise A.H kinnipidamine on tema parimates huvides, sest see tagab tema turvalisuse. Ta on ilma täiskasvanud saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised siinses keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on PPA-l alust arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. Kinnipidamiskeskuses on talle tagatud ööpäevaringne toitlustus vastavalt tema religioonist tulenevatele eelistustele, majutus, pesemisvõimalused, meelelahutus, meditsiiniline abi ning järelevalve ning soovi korral saab ta kontakteeruda telefonitsi oma lähedastega. Isiku selgitused viitavad tema teadlikkusele enda osalusest ebaseaduslikus rändes. On ilmne, et ta on mõjutatav temaga suhelnud täiskasvanutest, kes on soodustanud oma tegevusega tema ebaseaduslikku rännet ning isik ka ise näib olevat aldis sellele omalt poolt kaasa aitama. PPA leiab selles ohtu lisaks ebaseaduslikule rändele ka isiku kui saatjata alaealise langemiseks inimkaubanduse või süüteo ohvriks. 4) Isikuga seonduvate asjaolude esialgsel kontrollimisel on selgunud, et isik on ületanud Schengeni välispiiri Leedu kaudu. PPA teeb tagasivõtupalve Leedu Vabariigile, mis põhineb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 art 33 lg-l 1. Juhul kui Leedu nõustub tagasivõtupalvega, alustab PPA isiku üleandmist määruse (EL) 2024/1351 art-s 44 sätestatud alusel ja korras. 5) Tuginedes VRKS § 65 lg 2 p-le 2 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 p-ga 6. PPA hinnangul seisneb isiku põgenemise oht selles, et ta on saabunud ebaseaduslikult ja dokumentideta Euroopasse, ning maksis selleks 4000 eurot, soovides minna Soome. Ta ei esitanud rahvusvahelise kaitse vajadusel selleks taotlust esimeses turvalises liikmesriigis, vaid jätkas ebaseaduslikku rännet läbi kolme Schengeni liikmesriigi (Leedu, Läti, Eesti, suunaga Soome). Ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse pärast seda, kui teda oli Eestis kinni peetud ebaseaduslikult riigis viibiva välismaalasena, ning tema suhtes esines alus kohustada teda lahkuma Eestist tagasi kodakondsusjärgsesse või muusse vastuvõtvasse riiki. Isikul puuduvad dokumendid ning tema esitatud isikuandmete täpset õigsusele vastavust on vajalik kontrollida. PPA-l esineb kahtlus isiku vanuse osas, sest tema välimuses esinevad täiskasvanueale viitavad tunnused. On alust arvata, et isik võib esitada end nooremana kui ta tegelikult on, et saada erikohtlemist alaealise taotlejana. Samuti on temaga suhelnud tõlk viidanud, et isiku dialekt viitab sellele, et ta on pigem pärit PõhjaAafrikast. Isiku viidatud asukohad, kust ta on pärit, viitavad Maroko territooriumile, mitte Süüriale. Isiku saabumine on organiseeritud teiste isikute poolt, kellega kontakti 2(6)

3-26-2758 saavutamine ei ole takistatud tema vabaduses viibides. Samuti peeti teda kinni üheskoos teiste, ebaseaduslikult Eestisse saabunud ja viibinud isikutega. Eesti on isiku jaoks tundmatu riik, tal ei ole Eestis peret ega lähedasi. Eestiga puuduvad tal muud seosed peale rahvusvahelise kaitse esitamist. Nimetatud asjaolud kogumis annavad aluse arvata, et vabaduses viibides võib isik muuta ennast PPA-le kättesaamatuks ning seeläbi asjaolude väljaselgitamist või tema üleandmist vältida või oluliselt raskendada. 6) PPA hinnangul ei ole leebemad kinnipidamise alternatiivid, sh kindlaksmääratud elukohas viibimise kohustus, PPA-s registreerimine ega dokumendi hoiule andmine piisavad, sest isik on saatjata alaealine, tal puuduvad dokumendid mida hoiule võtta, tema varasema käitumise põhjal puudub PPA-l tema suhtes usaldus, et ta täidaks eelnimetatud meetmeid. Samuti võib tema turvalisus ohtu sattuda. Ka ei tagaks nimetatud meetmete kombineeritud rakendamine piisava tõenäosusega isiku kättesaadavust asjaolude väljaselgitamiseks ega kavandatavaks üleandmiseks. Kuna Schengeni liikmesriikide vahel (sisepiiridel) puudub piirikontroll, ei oleks tema ebaseadusliku rände jätkamine sisuliselt takistatud ka ilma dokumentideta. 7) Kinnipidamine on sobiv, sest tagab isiku kättesaadavuse asjaolude väljaselgitamiseks ja reaalselt ettevalmistatava üleandmise ajaks. Meede on vajalik, kuna sama eesmärki ei ole võimalik piisavalt tõhusalt saavutada leebemate meetmetega. Kinnipidamist taotletakse üksnes üleandmise praktiliseks teostamiseks või asjaolude väljaselgitamise vajalikuks ajaks. Isikul puuduvad dokumendid ja ta asub temale tundmatus riigis ilma täiskasvanu saatjata. Kinnipidamiskeskuses on tagatud isikule ööpäevaringne meditsiiniline abi, majutustingimused ja toitlustus, meelelahutus ja suhtlus seniks, kuniks tema isikusamasus ja kodakondsus, rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevad asjaolud välja selgitatakse ning võimalik üleandmine Leedu Vabariigile korraldatakse. PPA on seetõttu seisukohal, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses on proportsionaalne meede tema isikusamasuse, kodakondsuse ja rahvusvahelise kaitse asjaolude väljaselgitamiseks ja võimalusel Leedule üleandmise tagamiseks.

PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.

KOHTU PÕHJENDUSED

3(6)

3-26-2758 (p 2). Põgenemise ohuna käsitatakse seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu (EL) ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi. VRKS § 65 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada tema üleandmiseks määruse (EL) 2024/1351 art-s 44 sätestatud alusel ja korras. VRKS § 69 lg 1 kohaselt võib alaealist kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui individuaalse hindamise tulemusel on kindlaks tehtud, et VRKS § 60 lgs 1 nimetatud liikumisvabaduse piirangut ega VRKS § 67 lg-s 2 nimetatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tõhusalt kohaldada ning kinnipidamine on VRKS § 69 lg-s 2 sätestatu kohaselt alaealise heaolu ja turvalisuse kaalutlustel vajalik ja alaealise parimates huvides. Tulenevalt VRKS § 69 lg 2 p-st 2 võib kinnipidamine olla alaealise parimates huvides saatjata alaealise puhul siis, kui kinnipidamine tagab tema turvalisuse. Alaealist peetakse kinni võimalikult lühikest aega (VRKS § 69 lg 3 ls 1).

Kohtu hinnangul on käesoleval juhul eelviidatud sätetest tulenevad eeldused täidetud.

4(6)

3-26-2758 kogutud teabe alusel võimeline organiseerima enda liikumist erinevates riikides, sh teadaolevalt ebaseadusliku rände korraldajate kaudu.

3-26-2758 sama eesmärki ei saa tuvastatud põgenemisohu tõttu piisavalt tõhusalt saavutada leebemate meetmetega. Isik on kinni peetud alates 04.09.2026 ning esitatud andmete järgi ei ole tal tervisest tulenevaid vastunäidustusi kinnipidamiskeskuses viibimiseks ega vastuvõtu erivajadust. Asjast ei nähtu, et kinnipidamiskeskusesse paigutamine oleks vastuolus turvalisuse kaalutlustega (direktiivi 2024/1346 art 12). Kinnipidamiskeskuses on sobilikud tingimused. Neid asjaolusid ja põgenemisohtu arvestades ei ole kinnipidamine rahvusvahelise kaitse menetluse või vastutavale riigile üleandmise ajaks hetkel teadaoleva info alusel ülemäärane. Kohus leiab, et kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on proportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes.

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.