Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2026, Tallinn Haldusasja number
3-26-2332
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X.X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindajad Siiri Sepa ja Kaidi Pikner Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X.X; volitatud esindaja Nora Kurik
Asja läbivaatamine
04.09.2026
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba X.X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2026 (kaasa arvatud).
2.Asendada avaldatavas tähemärgiga.
määruses
puudutatud
isiku
nimi
ja
sünnikuupäev
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1, § 265 lg 5).
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 04.09.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks Etioopia kodaniku X.X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 65 lg 2 p 7 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 art 44 alusel kuni 30.09.2026, kuid mitte kauem kui üleandmise teostamiseks vajalik ning määruse (EL) 2024/1351 art 45 kohaselt lubatud aeg. 1) Puudutatud isik peeti Eestis kinni 29.07.2026 kell 23:25 aadressil Süda tn 7, Tallinn väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel ja ta esitas 30.07.2026 kell 13:47 taotluse rahvusvahelise kaitse saamiseks. Taotlus registreeriti 04.08.2026. Isiku kinnipidamiseks VRKS alusel andis Tallinna Halduskohus loa 31.07.2026 määrusega (haldusasjas 3-26-2332). PPA taotles isiku kinnipidamist kuni neljaks
3-26-2332 kuuks, kuid arvestades, et isik oli enda sõnul alaealine, andis kohus loa isiku kinnipidamiseks kuni 30.09.2026. 2)Isiku puhul on tegelikkuses tegemist täisealise isikuga. Vastavalt vanuse kindlaksmääramise komisjoni 16.08.2026 otsusele nr 6 (PPA taotluse lisa 5) on isik 20-22 aasta vanune. 3) PPA tuvastas, et määruse (EL) 2024/1351 art 38 alusel on isik rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise eest vastutav liikmesriik Läti Vabariik. PPA esitas 24.08.2026 Lätile vastuvõtmistaotluse. Läti Vabariik aktsepteeris taotluse 26.08.2026. PPA jättis 03.09.2026 otsusega nr 12607300021-1 (PPA taotluse lisa 2) isiku rahvusvahelise kaitse taotluse sisuliselt läbi vaatamata, et anda taotleja üle Läti Vabariigile. Isiku kinnipidamise aluseks muudeti 03.09.2026 kell 23:00 VRKS § 65 lg 2 p 7. Isikul on aega vaidlustada PPA 03.09.2026 otsus 14 päeva jooksul (VRKS § 41 lg 1). VRKS § 12 lg 10 kohaselt on üleandmise otsuse vaidlustamisel välismaalasel õigus Eestis viibida 14 päeva üleandmise otsuse kättetoimetamisest arvates või kuni halduskohtu määruse tegemiseni tema Eestis viibimise õiguse kohta. Seega ei saa isikut Läti Vabariigile üle anda enne vaidlustamistähtaja möödumist. Juhul, kui isik ei vaidlusta PPA otsust, peab PPA isiku Läti Vabariigile andma üle hiljemalt 30.09.2026. 4) Isiku puhul esineb VSS § 68 p-s 6 sätestatud põgenemise oht. Isik, olles kinnipidamiskeskuses kinni peetud, avaldas soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. Isik ületas ebaseaduslikult nii Valgevene-Läti kui ka Läti- Eesti riigipiiri. Isiku ütluste kohaselt maksis ta pärast Eestisse jõudmist smuugeldajale 5000 USA dollarit tema Schengeni alale ebaseadusliku toimetamise eest. Kogutud andmetest nähtub, et isiku ränne oli eelnevalt planeeritud ning korraldatud kolmandate isikute poolt. Asjaolu, et isik oli valmis tasuma smuugeldajale ebaseadusliku Schengeni alale toimetamise eest märkimisväärse rahasumma, viitab tema teadlikule osalemisele ebaseaduslikult organiseeritud rändes ning eesmärgipärasele tegevusele Euroopa Liitu sisenemisel. Kuigi isik jõudis Schengeni alale, ei pöördunud ta viivitamata pädevate ametiasutuste poole sooviga taotleda rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda alles pärast seda, kui PPA oli ta tabanud. Selline käitumine viitab sellele, et rahvusvahelise kaitse taotlemine Eestis ei olnud isiku esmane eesmärk, vaid sellele tugineti pärast seda, kui edasine liikumine osutus võimatuks. Lisaks esitas isik enda kohta ebaõigeid isikuandmeid, väites, et on alaealine. Eeltoodud asjaolud annavad kogumis alust järeldada, et isikul puudub valmisolek teha ametiasutustega heauskset koostööd ning esineb põhjendatud kahtlus, et isik võib kõrvale hoiduda tema suhtes läbiviidavast menetlusest. Seetõttu on põgenemisohu esinemine käesoleval juhul põhjendatud ja piisavalt tõendatud. Nimetatud asjaolud kogumis annavad aluse arvata, et vabaduses viibides võib isik muuta ennast PPA-le kättesaamatuks ning seeläbi üleandmist vältida või oluliselt raskendada. 5) PPA on kaalunud VRKS-is ette nähtud leebemaid meetmeid, sealhulgas kindlaksmääratud elukohas viibimise kohustust ja PPA-s registreerimist. PPA hinnangul nimetatud meetmete kombineeritud rakendamine ei tagaks piisava tõenäosusega isiku kättesaadavust kavandatud üleandmiseks. Isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses on proportsionaalne meede tema Lätile üleandmise tagamiseks. Isikul ei ole tuvastatud kinnipidamist mõjutavat vastuvõtu erivajadust ega muud haavatavust.
PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.
2(4)
3-26-2332
3.X.X palus istungil kaaluda kinnipidamise kohaldamata jätmist. Põgenemisoht ei ole piisavalt põhjendatud. Varasemaid rikkumisi ei ole. PPA poolt ei järgitud määruse (EL) 2024/1351 art 45 lg-s 1 nimetatud tähtaega. Olen pärit Eritreast, sealt liikusin Etioopiasse, siis Ugandasse, Dubaisse ja Valgevenesse.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Halduskohus andis 31.07.2026 määrusega loa isiku kinnipidamiseks VRKS § 65 lg 2 pde 1 ja 2 alusel. PPA on tuvastanud, et nimetatud alused on ära langenud, mistõttu tuleb kohtule esitada uus taotlus uuel alusel. PPA taotleb käesolevaga isiku kinnipidamise luba VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel, s.o tema üleandmiseks määruse (EL) 2024/1351 art-s 44 sätestatud alusel ja korras. Määruse (EL) 2024/1351 art 44 näeb muu hulgas ette, et kinni peetud taotlejate kinnipidamistingimuste ja tagatiste suhtes kohaldatakse direktiivi (EL) 2024/1346 artikleid 11, 12 ja 13. Nendel õiguslikel alustel rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamine eeldab kokkuvõtvalt, et: 1) isik on rahvusvahelise kaitse taotleja, kelle suhtes toimub teisele liikmesriigile üleandmise menetlus määruse (EL) 2024/1351 art 38 tähenduses; 2) isiku kinnipidamise eesmärk on üleandmismenetluse täideviimine ning üleandmine on õiguslikult ja praktiliselt võimalik; 3) isiku suhtes esineb põgenemisoht ning oht on isikuga seotud asjaolusid arvestades reaalne; 4) isikuga seotud olulisi asjaolusid arvestades on põhjendatud alus arvata, et järelevalvemeetmed ei taga üleandmismenetluse tulemuslikkust; 5) kinnipidamine on proportsionaalne ning kinnipidamise tingimused ja tagatised täidetavad.
Kohtu hinnangul on PPA taotlus põhjendatud ning see tuleb rahuldada.
6.Asjas toimub üleandmismenetlus. PPA on esitanud 24.08.2026 tagasivõtutaotluse Läti Vabariigile ning Läti Vabariigi ametivõimude vastus registreeriti 26.08.2026, milles Läti vastas, et isik kuulub tagasivõtmisele (PPA taotluse lisa 6). Määruse 2024/1351 art 45 lg 3 p a kohaselt erandina art-st 46, kui isik on kinni peetud, toimub selle isiku üleandmine üleandvalt liikmesriigilt vastutavale liikmesriigile niipea kui tegelikkuses võimalik ja viie nädala jooksul alates kuupäevast, mil vastuvõtmispalve rahuldati või tagasivõtmisteade kinnitati. Seega peab puudutatud isiku Läti Vabariigile üleandmine toimuma hiljemalt 30.09.2026.
7.VRKS § 65 lg 3 p 1 kohaselt sisustakse põgenemisohtu väljasõidukohutuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-s 68 sätestatuga. PPA tugineb taotluses põgenemiseohu sisustamisel VSS § 68 p-le 6, mille kohaselt isiku suhtes esineb põgenemisoht kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Kohtu hinnangul saab põgenemisohtu isikuga seotud asjaolusid kogumis arvestades jaatada. Puudutatud isiku isikusamasus ning varasem elukäik ja tegevus ei ole üheselt tuvastatud. Isikul puuduvad dokumendid ning temaga seotud asjaolud tuginevad hetkel peamiselt isiku enda ütlustel. Isik on andnud teadaolevalt valeütlusi enda vanuse kohta, eelduslikalt soodsama kohtlemise saamise eesmärgil. Isik on tänaseks väitnud ka seda, et on pärit hoopis Eritreast. Isik on teadaolevalt läbinud enda teekonnal Eestisse mitmeid riike, sh Läti Vabariigi. Lätis, kui esimeses Euroopa Liidu riigis, kuhu isik sisenes, ta rahvusvahelist kaitset ei taotlenud. Isiku ütlustest nähtub, et ta on riigist riiki siirdumisel kasutanud ebasedusliku rände korraldajate tasulist abi ning on täitnud isiku või isikute juhiseid, kes reisi korraldas. See on 3(4)
3-26-2332 ka põhjus, miks isik enda sõnul Lätis rahvusvahelist kaitset ei taotlenud, kuivõrd tegemist ei olnud korraldatud reisi sihtriigiga. Eeltoodut arvestades ei pruugi isik jääda kinnipidamisekskusest vabastamisel Eestisse Lätile üleandmise ajani. Seda muu hulgas sama isiku või isikute korraldusel, kes tema reisimist varaemalt kontrollisid ja kelle juhiseid isik täitis. Isik võib asuda ennast ametivõimude eest varjama või lahkuda Eestist mõnda kolmandasse liikmesriiki, mis võib olla korraldatud ebaseadusliku rände tegelik sihtriik.
8.VRKS § 67 lg 1 sätestab, et PPA võib otsustada kinnipidamise asemel kinnipidamise alternatiivi (kindlaksmääratud kohas elamine, PPA-s registreerimas käimine või dokumendi hoiule andmine – VRKS § 67 lg 2 ja § 60 lg 1 koosmõjus) kohaldamise, kui esineb VRKS § 65 lg-s 2 nimetatud kinnipidamise alus (VRKS § 67 lg 1). Eeltoodule tuginedes ei pea kohus kinnipidamise alternatiive tulemuslikuks. Kinnipidamine on sobiv, sest tagab puudutatud isiku kättesaadavuse Lätile üleandmiseks, ja vajalik, sest sama eesmärki ei saa tuvastatud põgenemisohu tõttu piisavalt tõhusalt saavutada leebemate meetmetega. Isik on kinni peetud alates 29.07.2026 ning esitatud andmete järgi ei ole tal terviseprobleeme ega vastuvõtu erivajadust. Kinnipidamiskeskuses on tagatud toitlustus vastavalt religioonist tulenevatele eelistustele, majutus, pesemisvõimalused, meelelahutus (konsoolimängud, telekas ja spordivõimalused), meditsiiniline ja vajaduse korral psühholoogiline abi ning järelevalve. Soovi korral saab isik kontakteeruda telefonitsi oma lähedastega. Neid asjaolusid ja üleandmise võimalikku aega arvestades ei ole kinnipidamine kuni 30.09.2026 ülemäärane. Asjast ei nähtu, et kinnipidamiskeskusesse paigutamine oleks vastuolus turvalisuse kaalutlustega (direktiivi 2024/1346 art 12). Kohus leiab, et kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on proportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes.
9.Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa jätkata puudutatud isiku kinnipidamist VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2026 (kaasa arvatud). Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb isik viivitamatult vabastada.
10.Kohtu hinnangul ei anna määruse (EL) 2024/1351 art 45 lg-s 1 nimetatud tähtaja võimalik rikkumine PPA poolt praegusel juhul alust PPA 04.09.2026 taotluse rahuldamata jätmiseks ja isiku vabastamiseks kinnipidamiskeskusest.
11.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja sünnikuupäeva tähemärgiga.
12.Kuna puudutatud isikul on esindaja, siis ei tõlgi kohus määrust. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.