lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-18339/13

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-18339/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
673
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
MAGIC MONEY OÜ16497451(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 13.11.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-118339

Kohtuasi

MAGIC MONEY OÜ kaebus Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi 18.12.2023 otsusele

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.02.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

MAGIC MONEY OÜ määruskaebus

Menetlusosaline ja tema esindaja ringkonnakohtus

Avaldaja: MAGIC MONEY OÜ (registrikood 16497451), seaduslik esindaja G.T

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 16.02.2024 määrus tühistada ja saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
1.MAGIC MONEY OÜ esitas 29.12.2023 maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi (kohtutäitur) 18.12.2023 otsusele. Avaldaja palub tühistada kohtutäituri 18.12.2023 otsus, millega kohtutäitur tühistas 10.11.2023 ja 13.11.2023 koostatud arestimisaktid ja täitetoimingud.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Maakohus jättis 08.01.2024 avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (täitemenetluse võlgniku andmete ja avalduse aluseks olevate asjaolude märkimiseks; nõude täpsustamiseks - kas avaldaja soovib kohustada kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama ning kaebuse kohta uut otsust tegema; riigilõivu tasumiseks).
3.Avaldaja esitas 29.01.2024 kohtule kaebuse täienduse ja tasus 30.01.2024 riigilõivu. Maakohtu määrus
4.Maakohus keeldus 16.02.2024 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse

ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Määruse põhjendustel esitas avaldaja kaebuse täienduse ja tasus riigilõivu, kuid nõuet ei täpsustanud ega märkinud ka täitemenetluse võlgniku andmeid. Kohus selgitas avalduse käiguta jätmise määruses, et avaldajal tuleb esitatud avalduse resolutsiooni täpsustada, märkida täitemenetluse number ning kohtu hinnangul oli nõue ebaselge ega võimaldanud menetlemist. Määruse põhjendustel oli kohtutäitur algatanud avaldaja avalduse ja Pärnu Maakohtu 27.09.2022 määruse tsiviilasjas nr 2-22-134028 alusel täitemenetluse nr 025/2023/1456 võlgniku ALGNE MAHE MULK OÜ suhtes. Tartu Maakohtu 10.05.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-4222 võeti menetlusse võlgniku V.P.INV. OÜ (nüüd ALGNE MAHE MULK OÜ) pankrotiavaldus, nimetati ajutine pankrotihaldur, keelati võlgnikul oma vara käsutamine ilma ajutise halduri nõusolekuta, arestiti võlgniku kogu vara ning peatati võlgniku vara suhtes toimuvad täitemenetlused. 18.09.2023 määrusega lõpetati pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, määrati ajutisel pankrotihalduril likvideerida võlgnik likvideerimismenetluseta. 10.11.2023 koostas kohtutäitur täiteasjas nr 025/2023/1456 rahalise nõude arestimise akti ja 13.11.2023 arestis võlgnikule kuuluvad äriühingute osad. 14.11.2023 esitas võlgniku ajutine pankrotihaldur kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevuse peale ja 18.12.2023 tegi kohtutäitur otsuse, millega tühistas otsuse jõustumisel 10.11.2023 ja 13.11.2023 koostatud arestimisakti ja täitetoimingud. Määruskaebus

5.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada, leides, et kohtu etteheited polnud põhjendatud. Avaldaja leidis, et ta selgitas kohtule, et kohtutäituri 10.11.2023 ja 13.11.2023 koostatud arestimisaktid ja täitetoimingud olid õiguspärased ning täituri 18.12.2023 otsus tuleb tühistada. Kaebuse esitaja palub maakohtu määrus tühistada ja saata avaldus maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Menetluse edasine käik
6.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis kaebuse rahuldamata ning edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule TsMS § 663 lg 5 alusel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2, § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada ning saata tsiviilasi menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi samale maakohtule.
8.Avaldaja esitas kaebuse kohtutäituri 18.12.2023 otsusele täiteasjas nr 025/2023/1456. Nimetatud otsusega otsustas kohtutäitur tühistada 10.11.2023 koostatud rahalise nõude arestimise akti ja 13.11.2013 võlgnikule kuuluvate äriühingute osade aresti. Ringkonnakohus leiab, et maakohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest ennatlikult. Kohtu hinnangul oli avaldus piisavalt selge, et see menetlusse võtta. Avaldaja kohtusse pöördumise eesmärk ja soovitud tagajärjed olid piisavalt esile toodud. Avaldaja palus 29.12.2023 kohtule esitatud avalduses kohtutäituri 18.12.2023 otsus tühistada. Kuni täitemenetlus ei ole täiteasjas lõpetatud, on alust avaldust menetleda.
9.Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.
10.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 427 esimese lause kohaselt võib määruskaebuse esitada määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetluse jätkamiseks tagasi maakohtule, siis ei saa määruse peale kaevata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium