Primero Finance OÜ hagiavaldus G. I. vastu võla nõudes 1 352.30 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: Primero Finance OÜ (registrikood 12401448, asukoht: Meistri 14, 13517 Tallinn), lepinguline esindaja: Cärolin Markus (e-post: XXX); Kostja: G. I. (isikukood XXX, lepingujärgne elukoht: XXX, elukoht maksekäsu kiirmenetluses: XXX, e-post: XXX,
XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
13. november 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt G. I. ’lt hageja Primero Finance OÜ kasuks 1 352 (üks tuhat kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 30 senti (sh põhivõlgnevus 1 073.02 eurot, intress 60.59 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 183.69 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot (sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 200 eurot).
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (480 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (5)
2-24-107060
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Primero Finance OÜ esitas 20.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 227.79 euro saamiseks. Kohus tegi 22.02.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressidel XXX ja XXX kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 14.03.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 15.03.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.02. aprillil 2024 esitas Primero Finance OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse G. I. vastu põhivõlgnevuse 1 073.02 eurot, intressi 60.59 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 183.69 eurot ja sissenõudmiskulu summas 35 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt G. I. sõlmis 23.07.2020 Primero Finance OÜ-ga (end. nimega Mogo OÜ) laenulepingu nr xxxx, mille kohaselt leppisid pooled kokku laenu summas 1 490 eurot. Laenu summa väljamakse summas 1 490 eurot maksti laenusaaja kohustuste katteks välja. Pooled leppisid kokku lepingu perioodiks 72 kuud (23.07.2020 – 15.07.2026). Tulenevalt lepingu tingimustest lepingu aastane intressimäär on 31.92% aastas. Lepingu üldtingimuste punkt 5.3 sätestab, et maksete viivitamisel kohustub laenusaaja tasuma viivist määras, mis vastab laenule kohaldavale intressi määrale. Seega viivisemäär on 31,92% aastas. Lepingu krediidi kulukuse määr on 36.61% aastas, mis on arvutatud eeldusel, et krediidisumma on 1 490 eurot; intressimäär on 31.92% aastas; lepingu kestus on 72 kuud; lepingutasu on 0 eurot. Kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma on 3 351.45 eurot. Kuivõrd laenusaaja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt saatis laenuandja 06.09.2023 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse. Teates teavitas laenuandja kostjat, et sõidukil ei ole laenulepingu alusel nõutavaid kohustuslikku liikluskindlustust ega teostatud tehnoülevaatust. Lepingu ennetähtaegse 2 (5)
2-24-107060 ülesütlemise vältimiseks palus laenuandja hiljemalt 7 päeva jooksul, alates kirja edastamisest, teostada nõuetekohane sõiduki kohustuslik tehnoülevaatus ning sõlmida liikluskindlustus. Lepingu üldtingimuste p. 5.1.1. sätestab, et laenaja on kohustatud sõlmima tagatise suhtes kohustusliku liikluskindlustuse lepingu viivitamatult, kuid igal juhul hiljemalt samal päeval, kui laenuandja registreeritakse vastavas riiklikus registris tagatise omanikuna. Kostja laenuandja poolt antud täiendava tähtaja jooksul kohustust ei täitnud, mistõttu saatis laenuandja 18.09.2023 laenulepingu ülesütlemise avalduse. Lepingu ülesütlemis avaldus oli edastatud laenuandjale teadaoleva kostja eposti aadressile XXX.
5.Lepingu tingimuste kohaselt kohustus laenusaaja tagastama laenu laenuandjale koos intressiga vastavalt eritingimustes kokku lepitud graafikule. Laenusaaja kohustub tegema kõik lepingu järgsed maksed graafiku alusel ning selles ettenähtud ajal ning mahus. Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja laenusumma katteks 416.98 eurot. Kostja viimane tagasimakse oli 31.07.2023. Pärast lepingu lõppemist ei teinud kostja ühtegi tagasimakset. Lähtudes eeltoodud selgitustest on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 1 073.02 eurot (1 490 – 416.98) ning võttes arvesse eeltoodud asjaolusid palub hageja kostjalt selle välja mõista.
6.VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Lepingu tingimustest tulenevalt lepingujärgne intressimäär on 31,92% aastas. Kostja viimane tagasimakse intressi katteks oli 31.07.2023 summas 28,72 eurot, mis läks osaliselt 36. osamakse katteks. Kostja kohustus tasuma 29.02 eurot, mistõttu tekkis kostja intressi võlgnevus summas 0.30 eurot alates 36. osamaksest. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress summas 60.59 eurot alates 15.07.2023 (maksegraafiku 36. osamakse) kuni lepingu ülesütlemiseni 18.09.2023.
7.Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 õiguskaitsevahendina nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist VÕS § 113 lg 1 alusel. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 19.09.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 01.04.2024 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 183.69 eurot.
8.VÕS § 1132 lg 2 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja esindaja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja esindaja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile (XXX; XXX). Esimene nõudekiri saatis hageja esindaja kostjale 12.12.2023. Hageja korduvalt saatis kostjale meeldetuletused seoses tasumata võlakohustusega – 19.12.2023, 02.01.2024. Lähtudes eeltoodud selgitustest kujuneb hageja sissenõudmiskulud järgmiselt: nõudekiri 12.12.2023 – 25 eurot; pretensioon 19.12.2023 – 5 eurot; hagihoiatus 02.01.2024 – 5 eurot. Kokku: 35 eurot.
9.VÕS § 4034 lg 1 sätestab, et krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Laenuandja on hinnanud kostja krediidivõimekust vastavalt kogutud andmetele. Oma otsuses lähtus laenuandja Creditinfo andmetest, Rahavastikuregistri andmetest, kostja poolt antud selgitustest ja pangakonto väljavõttest ning Primero Finance OÜ süsteemi andmetest. Samuti kontrollis laenuandja kostja tausta ka ametlikest 3 (5)
2-24-107060 teadaannetest. Krediidivõimekuse hindamiseks arvestas laenuandja keskmiseks sissetulekuks 1 344 eurot, majapidamiskuludeks 800 eurot ning kohustusteks 300 eurot. Primero Finance OÜ osamakse on 46.69 eurot ning peale majapidamiskulude ja laenu kuumakse maha arvestamist jäi kostjale kätte 197.31 eurot, mistõttu sissetulekute ja kohustuste vahel mahtus sisse võetava krediidi osamakse. Arvestades kostja sissetulekut ja muid kohustusi oli tõenäoline, et kostja suudab võetud krediiti tagasi maksta. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus, et kostja on krediidivõimeline ja suudab täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus kokkulepitud tingimustel.
10.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1 073.02 eurot, intressi 60.59 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 183.69 eurot ja sissenõudmiskulu summas 35 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 480 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ning õigusabikulu 200 eurot, ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
12.Viru Maakohus võttis 03.04.2024 määrusega hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx, mis on ühtlasi ka kostja registrijärgne lisa-aadress, kuid dokumendid tagastati kohtule märkega „Ema sõnul viibib isik Soomes“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx, kuid dokumendid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx, kuid dokumendid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid elektroonilistele aadressidele XXX ja XXX, kuid kinnitused puuduvad. Kostja telefon kutsub, keegi ei vasta. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 01.10.2024 vastuskirja kohaselt puuduvad neil andmed isiku asukoha kohta. Hageja on esitanud taotluse menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Seega on hagimaterjalid kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 20.10.2024 (avaldatud 04.10.2024). Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja 4 (5)
2-24-107060 Primero Finance OÜ (endine Mogo OÜ) vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
15.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 352.30 euro (sh põhivõlgnevus 1 073.02 eurot, intress 60.59 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 183.69 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot) ulatuses.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280 eurot ja õigusabikulud 200 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja teenust 100 eurot tunnis. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 20.02.2024 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 02.04.2024 summas 215 eurot, kokku 280 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 480 eurot, s.h riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 200 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.