lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-17327/11

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-17327/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1287
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 08.11.2024, Tallinn 2-23-17327 Tallinn, Xxx tn 8 korteriühistu hagi T K vastu dokumentide väljaandmise nõudes Hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine nende Hageja Tallinn, Xxx tn 8 korteriühistu (registrikood xxx), lepinguline esindaja A S Kostja T K (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-17327 seoses hagist loobumisega.
2.Jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 615 eurot (käibemaksuga). Kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-23-17327 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 210 eurot hageja pangakontole xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Xxx tn 8 korteriühistu (hageja) hagi T K (kostja) vastu dokumentide väljaandmise nõudes.
2.Hageja esitas 10.10.2024 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt esitas kostja 23.03.2024, s.o pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale hagimaterjalide edastamist, hageja poolt küsitud andmed ja arved. Hageja märgib, et tutvudes kostja poolt hagejale 23.03.2024 edastatud dokumentide ja 24.07.2024 esitatud vastusega saab asuda seisukohale, et hageja nõuded on rahuldatud (hageja sai nõutud raamatupidamisdokumendid ja andmed kätte). Arvestades sellega, et hageja nõue on rahuldatud, loobub hageja oma nõudest kostja vastu käesolevas menetluses.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtumääruse põhjendused

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja esitas 10.10.2024 kohtule avalduse hagist loobumiseks.
4.TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus teatas kostjale 11.10.2024 loobumise avalduse esitamisest ning määras kostjale tähtaja 7 päeva seisukoha esitamiseks. Kostjale on 11.10.2024 kohtukiri kätte toimetatud 24.10.2024, kuid käesoleva ajani ei ole kostja hagist loobumise avalduse osas seisukohta esitanud.
5.Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.
6.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
8.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama sätte lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja on kohtule teatanud, et kostja esitas hagejale hageja poolt küsitud andmed ja arved 23.03.2024, s.o pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale hagimaterjalide edastamist. Tutvudes kostja poolt hagejale 23.03.2024 edastatud dokumentide ja 24.07.2024 esitatud vastusega asus hageja seisukohale, et tema nõuded on rahuldatud (hageja sai nõutud raamatupidamisdokumendid ja andmed kätte). Kuivõrd kostja on käesolevas tsiviilasjas pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda.
9.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hageja on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule 13.02.2024 menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv ning õigusabikulud summas 405 eurot.

10.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
11.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 420 eurot.
11.1.Kohus on seisukohal, et hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu näol on tegemist vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga (TsMS § 138 lg 2, § 139 lg).
11.2.Hageja on koos 10.10.2024 avaldusega esitatud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja on hagist loobunud, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses hagist loobumisega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 210 eurot (420 / 2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole.
11.3.Kuivõrd hagejale kuulub käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust 210 eurot tagastamisele, asub kohus seisukohale, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv 210 eurot (420 – 210).
12.Hageja menetluskuluks on ka õigusabikulud summas 405 eurot (käibemaksuga). Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 90 eurot/tunnis (käibemaksuga) kokku 4,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär tasuna mõistlik. Tunnitasumäär on kooskõlas kohtupraktikaga. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks menetlustoimingute tegemiseks tuleb lugeda kokku 4,5 tundi. Kohus leiab, et 3 tundi on põhjendatud ja vajalik ajakulu, mis hageja lepingulisel esindajal kulus käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse koostamiseks (sh asja materjalidega tutvumine, analüüs, suhtlus kliendiga ning hagiavalduse koostamine, komplekteerimine ja kohtusse saatmine). Kohus asub seisukohale, et arvestades 06.05.2024 ja 10.10.2024 menetlusdokumentide sisu ja mahu, on nimetatud menetlusdokumentide koostamiseks mõistlik, põhjendatud ja vajalik ajakulu kukku 1,5 tundi. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas 405 eurot (4,5 x 90). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10) ning kohtu hinnangul on seega põhjendatud menetluskulude väljamõistmine koos käibemaksuga.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 615 eurot (riigilõiv 210 eurot + õigusabikulud 405 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.

13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja