Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Riina Lääne-Anton Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: X. X (sünd. xx.xx.xxxx) Tallinna Sotsiaalja Tervishoiuameti rändekeskuse juhtumikorraldaja Elina Paju
Menetlustoiming
Tallinna
Lihtmenetluses, 30.07.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba X. X’i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2026 (kaasa arvatud).
Tõlkida määrus prantsuse keelde.
3.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 29.07.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks X. X (sünd. xx.xx.xxxx, puudutatud isik või isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks kuni neljaks kuuks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 5 alusel, sest isiku suhtes esineb § 23 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 23 lg 2 p-des 1, 2, 3 ja 6 sätestatud kinnipidamise alused. Samuti on puudutatud
3-26-2323
isiku suhtes VSS § 68 p-des 3, 6 ja 11 nimetatud asjaolud. Taotluse asjaolud ja põhjendused on järgmised.
1.1.28.07.2026 kontrollis PPA Tallinna sadamas Helsingisse suunduvale laevale minevaid reisijaid. Puudutatud isik esitas Prantsusmaa kodaniku passi nr 23FH89674 C. C, sünd. xx.xx.xxxx, nimele. Dokumendil võltsingule viitavad tunnused puuduvad, kuid isiku näopilt ei vasta dokumendil olevale fotole. Isik peeti kinni 28.07.2026 kell 12:40 VSS § 3 lg 1 ja lg 2 p 1, 2, 3, 5, 6, 7 alusel ja toimetati KPK-sse. KPK-s esitas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset ja tunnistas, et dokumendid kuuluvad teisele isikule ning et tema tegelik nimi on X. X.
1.2.Puudutatud isiku isikusamasus on kindlaks tehtud ainult isiku enda ütluste alusel. Isiku väitel on ta Prantsusmaa kodanik, kuid ühtegi kinnitust selle kohta ei ole. PPA ei ole Prantsusmaalt saanud vastust, mis kinnitaks välismaalase isiku ja kodakondsuse. Isik soovib, et ta saadetaks tagasi Prantsusmaale. Isik väitis PPA-le, et ta käis Prantsusmaal koolis 11 aastat ning viimati käis koolis 2022. aastal. Enda sõnade järgi jäi isik kordama seitsmendat klassi. Sellest tulenevalt ei saa välismaalane olla alaealine, isegi kui läks kooli 5-aastaselt. PPA järeldab isiku ütlustest, välimusest, hoiakutest ja käitumisest, et välismaalane on tegelikult täisealine.
1.3.Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kuna välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda. Isik ei ole endale eelnevalt taotlenud viisat Eestisse või mujale Schengeni alale sisenemiseks ja tuli Eestisse ilma seadusliku aluseta. Isik peeti kinni Tallinna sadamas, olles teel Soome. Isiku käitumine viitab asjaolule, et tegelikult soovis ta kasutada Eestit transiitriigina, kust soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Isikule koostatakse lahkumisettekirjutus, millele võib järgneda riigist väljasaatmine. Isik ei pruugi soovida väljasõidukohustust hiljem täita.
1.4.Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumenti, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. Isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ja võib omavoliliselt lahkuda teise riiki. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda põgenemisohtu ja isikul ei ole Eestis võimalikku elukohta.
1.5.Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ja piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud. Kui tegemist on tõepoolest alaealisega, siis on ta eriti mõjutatav ja kinnipidamine on tema parimates huvides. Välismaalane on ilma täiskasvanud saatjata võõras riigis, tal puuduvad dokumendid ja piisavad elatusvahendid ning teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi. Välismaalasest alaealise kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine tagab tema turvalisuse.
1.6.Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. Teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.Puudutatud isik avaldas 30.07.2026 kohtuistungil, et ta on Guinea kodanik ja esitas rahvusvahelise kaitse taotluse. Isik saabus Euroopa Liitu Marokost Hispaania kaudu kolm kuud tagasi. Hispaanias kohtas isik smugeldajaid, kes tõid ta Lätti. Lätist saabus isik Eestisse ja peeti u 1 tund pärast saabumist PPA poolt kinni. Isiku eesmärk oli minna Prantsusmaale. 2(5)
3-26-2323
3.PPA jäi 30.07.2026 kohtuistungil seisukohale, et isik tuleb kinni pidada ja paigutada kinnipidamiskeskusesse kuni 4 kuuks. Tulenevalt isiku poolt esitatud rahvusvahelise kaitse taotlusest muutis PPA oma taotluse alust ja põhjendusi järgmiselt. Puudutatud isik tuleb kinni pidada välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 65 lg 2 p-de 1, 2 ja 5 alusel. Puudutatud isikul puuduvad isikut tõendavad dokumendid, vajalik on välja selgitada tema isik, tema kodakondsus ja kontrollida rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevaid asjaolusid. Isiku suhtes puudub usaldus ja esineb põgenemisoht. Rahvusvahelise kaitse taotluse esitas isik seetõttu, et vältida enda Eestist välja saatmist.
4.Tallinna rändekeskuse juhtumikorraldaja F. F leiab, et isik on tõenäoliselt täisealine või kohe täisealiseks saamas. Isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses on põhjendatud.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-dest 1 ja 2 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2026 (kaasa arvatud).
6.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
7.VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks ning rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht.
8.VSS § 68 punktide 2, 3, 6 ja 11 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestisse sisenemisel, Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel (p 2); on põhjendatud kahtlus isikusamasuses või tema kodakondsuses (p 3); kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (p 6); välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda (p 11).
9.Puudutatud isiku väitel on tema sünniaeg xx.xx.xxxx. PPA hinnangul ei ole usutav, et isik on alaealine, sest isiku välisel vaatlusel võib teda pidada täiskasvanuks ja samuti on isik andnud segaseid ütlusi enda sünniaja kohta. Alaealist võib kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui individuaalse hindamise tulemusel on kindlaks tehtud, et VRKS § 60 lg-s 1 nimetatud liikumisvabaduse piirangut ei ole võimalik tõhusalt kohaldada ning kinnipidamine on VRKS § 69 lg-s 2 sätestatu kohaselt alaealise heaolu ja turvalisuse kaalutlustel vajalik ja alaealise parimates huvides (VRKS § 69 lg 1). Tulenevalt VRKS § 69 lg 2 p-st 2 võib kinnipidamine olla alaealise parimates huvides saatjata alaealise puhul siis, kui kinnipidamine tagab tema turvalisuse. Alaealist peetakse kinni võimalikult lühikest aega (VRKS § 69 lg 3 ls 1). Kohus nõustub PPA-ga, et pigem on tõenäoline, et isik on esitanud valeandmed enda sünniaja kohta ja pigem on tegemist täisealise isikuga.
3(5)
3-26-2323
10.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus, sh alaealise saatjate isiku puhul peab kinnipidamine olema tema heaolu ja turvalisuse kaalutlusel vajalik ning tema parimates huvides; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramine ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
11.Puudutatud isiku selgitustest nähtub, et ta sisenes Schengeni alale ebaseaduslikult Hispaaniast ja liikus teiste Schengeni ala riikide kaudu Eestisse. Isik peeti kinni VSS-i sätete alusel 28.07.2026 Tallinnas. Isik ja tema seisukohad rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses vajavad täiendavat kontrollimist. Rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemine on alles algusjärgus. Ilmselgelt on PPA-l vaja koguda täiendavalt andmeid, et selgitada välja puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse vajadus.
12.Täidetud on VRKS § 69 lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 toodud eeldused. PPA on selgitanud, et puudutatud isiku puhul on tegemist saatjata alaealisega, kelle kinnipidamine on vajalik tema turvalisuse tagamiseks. Ta on ilma täiskasvanu saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba ebaseaduslikult sisenenud Schengeni alale ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on põhjendatud alus arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. On tõenäoline, et isiku liikumine võib olla osa organiseeritud ebaseaduslikust rändest ning ta võib olla mõjutatav täiskasvanutest, kes on soodustanud oma tegevusega tema ebaseaduslikku rännet. Sellises olukorras on põhjendatud pidada usutavaks PPA hinnangut, et vabaduses viibides ei pruugi tema turvalisus olla tagatud. Isikul puuduvad majanduslikud ja sotsiaalsed sidemed Eestiga, tegemist on tema jaoks tundmatu riigiga, kus tal puuduvad tuttavad ja sugulased ning isikul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid siin toimetulekuks. Sellest johtuvalt võib kinnipidamist pidada ka isiku parimatest huvidest lähtuvaks, kuivõrd KPK-s on isikule tagatud tasuta toitlustamine, majutus ja huvitegevus, vajadusel ka meditsiinile ja psühholoogiline abi.
13.Asjas esitatud materjalide põhjal on usutav, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemisoht, kuna tal puuduvad isikut tõendavad dokumendid. Tegemist võib olla alaealisega, keda saab mõjutada ebaseaduslikku rännet organiseerivate täiskasvanute poolt. Isik peeti kinni olukorras, kus ta oli saabunud Eestisse ilma kehtiva dokumendi ja viibimisaluseta, seega ei ole võimalik veenduda tema isikusamasuses ja kodakondsuses. Ta tuli läbi Euroopa Liidu liikmesriigi Eestisse, ent ei taotlenud koheselt Euroopa Liidu välispiiri ületades rahvusvahelist kaitset, vaid esitas sellekohase taotluse alles pärast tema kinnipidamist KPK-s. Põhjusel, et puudutatud isik esitas tema isikusamasuse kontrollimisel temale mitte kuuluvad dokumendid (ehk valeandmed), ja rahvusvahelise kaitse taotluse alles pärast tema kinni pidamist KPK-s ega kohe pärast Euroopa Liitu sisenemist, siis on suur tõenäosus, et ta asub väljasõidukohustuse täitmisest kõrvale hoidma, kuivõrd isiku eesmärk oli jõuda Prantsusmaale.
14.PPA on õigesti märkinud, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik. Puudub vaidlus, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole ja ta on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Tegemist on saatjata alaealisega, kellel võib olla kontakte isikutega, kes on aidanud kaasa tema ebaseaduslikule rändele. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud
4(5)
3-26-2323
järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ega ole kättesaadav ametivõimudele.
15.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Arvestades, et tegemist võib olla alaealisega, annab kohus loa isiku kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada alaealise taotleja turvalisus ning täpsemate asjaolude väljaselgitamine. Kohus märgib, et PPA-l on kohustus isik viivitamata kinnipidamiskeskusest vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.
16.Isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses ei saa kohtu hinnangul pidada ebaproportsionaalseks ka muudel põhjustel. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud majutus, toitlustus, arstiabi ja võimalus viibida värske õhu käes. Isikul puuduvad teadaolevalt sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elukohta ning perekonnaliikmeid.
17.Alaealist välismaalast ei paigutata vanglasse ega arestimajja (VRKS § 69 lg 3 ls 2). Kui alaealine paigutatakse KPK-sse, tagatakse talle võimalus vaba aja tegevusteks, sh eakohasteks mänguteks ja huvitegevuseks ning tegevusteks vabas õhus (VRKS § 69 lg 4). Kui saatjata alaealine paigutatakse KPK-sse, majutatakse ta täiskasvanutest eraldi (VRKS § 69 lg 5). PPA-l on kohustus need õigused puudutatud isikule tagada.
18.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2026 (kaasa arvatud).
19.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 71 lg1). /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.