Politsei- ja Piirivalveameti taotlus M.V kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Riina Lääne-Anton Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: M.V (sünd. xx.xx.xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 29.07.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba M.V kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 29.11.2026 (kaasa arvatud).
Tõlkida määrus inglise keelde.
3.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 28.07.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks M.V(sünd. xx.xx.xxxx, puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esinevad § 65 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 p-des 1, 2 ja 4 sätestatud kinnipidamise alused ning väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p-des 3, 6 ja 11 nimetatud asjaolud. Taotluse asjaolud ja põhjendused on järgmised.
3-26-2293
1.1.27.07.2026 kontrollis PPA Tallinnas Soo 13 isikut, kellel ei olnud isikut tõendavaid dokumente esitada. Isik peeti kinni 27.07.2026 kell 14.18 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1, lg 2 p 1, 2, 3, 6 ja 7 alusel ning toimetati KPK-sse. KPK-s esitas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset ja isik peeti kinni 28.07.2026 kl 11.10 VRKS § 65 lg 1, lg 2 p-de 1, 2, 4 ja 5 alusel.
1.2.Puudutatud isikusamasus on kindlaks tehtud ainult isiku enda ütluste alusel. Erinevate päringute käigus ei saanud PPA kinnitavat infot, mille alusel saaks kindel olla isikus ja tema kodakondsuses. Puudutatud isik liikus marsruudil Maroko – Türgi – Venemaa – Valgevene – Läti – Eesti. Isik soovis minna Prantsusmaale.
1.3.Taotledes rahvusvahelist kaitset alles kinnipidamisel viitab see asjaolule, et isik ei soovinud tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset, vaid liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Reisides varasemalt vähemalt läbi ühe liikmesriigi ei ole puudutatud isik seal rahvusvahelist kaitset taotlenud. Selline käitumine näitab, et isik ei ole orienteeritud õiguskuulekale käitumisele. Seega, kui rahvusvahelise kaitse taotlust ei peaks rahuldatama ja isikut ootab riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi väljasõidukohustust täita, vaid hakkab kõrvale hoiduma. Isikul on selleks olemas juba piisavad kogemused, julgus ja kontaktid erinevates riikides. Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kuna välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda. Isik ei ole endale eelnevalt taotlenud viisat Eestisse või mujale Schengeni alale sisenemiseks ja tuli Eestisse ilma seadusliku aluseta. VRKS §-s 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive (liikumisvabaduse piirang, reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendi hoiule andmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumenti, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. Isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ja võib omavoliliselt lahkuda teise riiki. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda põgenemisohtu ja isikul ei ole Eestis võimalikku elukohta. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ja piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. Teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.Puudutatud isik selgitas 29.07.2026 kohtuistungil, et tema sünniaeg on 19.04.2002, mitte 19.04.2005, nagu PPA taotluses märgitud. Isik soovib saada rahvusvahelist kaitset ja ei taha viibida KPK-s. Isik saabus Euroopa Liitu ebaseaduslikult koos grupi teiste välismaalastega, tema eesmärk oli jõuda Prantsusmaale, kus tal on tuttavaid inimesi. KPK-st vabanemisel jätkaks isik oma teekonda Prantsusmaale Soome kaudu.
3.PPA jäi 29.07.2026 kohtuistungil taotluse juurde. Puudutatud isik on varasemalt PPA-le läbivalt teada andnud, et tema sünniaeg on 19.04.2005, mitte aga 19.04.2002, nagu isik kohtuistungil väidab. PPA loobus puudutatud isiku kinnipidamise taotlemisest VRKS § 65 lg 2 p 4 alusel, see alus on taotlusesse sattunud ekslikult.
2(4)
3-26-2293
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-dest 1 ja 2 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 29.11.2026 (kaasa arvatud).
5.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
6.VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ning kontrollimiseks, rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 p-dega 3, 6 ja 11.
7.VSS § 68 punktide 3, 6 ja 11 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui on põhjendatud kahtlus isikusamasuses või tema kodakondsuses (p 3); kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (p 6); välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda (p 11).
8.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramist ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
9.Taotluse asjaoludest ja lisatud dokumentidest nähtub, et puudutatud isik sisenes Schengeni alale ebaseaduslikult Valgevenest, kust liikus läbi Läti Eestisse. Isik peeti kinni 27.07.2026 Tallinnas. Isik, tema kodakondsus ja tema rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise aluseks olevad asjaolud vajavad täiendavat kontrollimist. Rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemine on alles algusjärgus. Ilmselgelt on PPA-l vaja koguda täiendavalt andmeid, et selgitada välja puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse vajadus.
10.Asjas esitatud materjalide põhjal on usutav, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemisoht, kuna tal puuduvad isikut tõendavad dokumendid. Põhjusel, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles pärast tema kinni pidamist KPK-s ja mitte pärast Euroopa Liidu riiki sisenemist Lätis, siis on suur tõenäosus, et asub väljasõidukohustuse täitmisest kõrvale hoidma. PPA on õigesti märkinud, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik. Puudub vaidlus, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole ja ta on sisenenud Eestisse ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga.
11.PPA eesmärgiks on välja selgitada isikusamasus, isik kodakondsuse ning rahvusvahelise kaitse taotlusega seotud asjaolud. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja
3(4)
3-26-2293
kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni neljaks kuuks ebaproportsionaalne meede. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.
12.Isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses ei saa kohtu hinnangul pidada ebaproportsionaalseks ka muudel põhjustel. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud majutus, toitlustus, arstiabi ja võimalus viibida värske õhu käes. Isikul puuduvad teadaolevalt sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elukohta ning perekonnaliikmeid.
13.Arvestades eeltoodut annab kohus loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 29.11.2026 (kaasa arvatud).
14.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1). /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.