X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 02.10.2025 ettekirjutuse nr P13-2025-1872 ja 17.11.2025 vaideotsuse nr 5.2-3/26310-2 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 15.05.2026 otsus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja X
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Apellatsioonkaebuse tagastamine
Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Anastassia Grigorjeva
RESOLUTSIOON
1.Tagastada X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 15.05.2026 otsuse peale läbivaatamatult.
2.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).
X-ile maksti Sotsiaalkindlustusameti (SKA) kaudu puudega inimese sotsiaaltoetust 37,84 eurot kuus kuni 30.09.2024.
2.SKA kohustas kaebajat 02.10.2025 ettekirjutusega nr P13-2025-1872 maksma tagasi puudega inimese sotsiaaltoetuse 264,88 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul ettekirjutuse kättesaamisest. Ettekirjutuses on SKA selgitanud, et seoses kinnipidamiskohas viibimisega (alates 19.02.2024) ei olnud kaebajal õigust ajavahemikul 01.03.2024–30.09.2024 puudega inimese sotsiaaltoetusele. SKA leidis, et toetus kuulub täies ulatuses tagasinõudmisele, kuna kaebaja ei teavitanud kinnipidamisel viibimisest.
3-25-4530
3.Kaebaja esitas SKA ettekirjutuse peale 16.10.2025 vaide.
4.SKA jättis 17.11.2025 vaideotsusega nr 5.2-3/26310-2 vaide rahuldamata.
5.X esitas Tallinna Halduskohtule 08.12.2025 kaebuse SKA 02.10.2025 ettekirjutuse nr P13-2025-1872 ja 17.11.2025 vaideotsuse nr 5.2-3/26310-2 tühistamiseks. Kaebaja ei saanud kinnipidamisasutuses viibimise tõttu SKA-d teavitada, kuna talle oli kohaldatud suhtlemiskeeld, puudus juurdepääs internetile ning ta ei olnud teadlik, et kinnipidamisasutuses viibimine mõjutab õigust puudega tööealise inimese sotsiaaltoetusele. Kaebaja ei olnud teadlik ka oma pangakontol toimunud tehingutest ning ei nõustu tagasinõudega, tema suhtes on algatatud pankrotimenetlus ning tal puuduvad rahalised vahendid tagasinõutava summa tasumiseks.
6.SKA palus jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja selgitas, et kontrollib perioodiliselt toetuse saamise eelduste olemasolu ning sai kaebaja kinnipidamisest teada karistusregistri andmete kaudu 30.09.2024. Puuetega inimeste sotsiaaltoetuste maksmisel lähtub SKA puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduses (PISTS) ja sotsiaaltoetuste tagasinõudmisel sotsiaalseadustiku üldosa seaduses (SÜS) sätestatust. Vastustaja leidis, et kaebaja ei täitnud PISTS-ist tulenevat teatamiskohustust, kuigi tal oli võimalik riigiasutustega suhelda. Vastustaja viitas Tallinna Vangla tõendile, mille kohaselt ei laienenud kriminaalmenetluses kohaldatud suhtlemiskeeld suhtlemisele riigiasutustega. Kaebajale anti ka enne ettekirjutuse tegemist võimalus tagasinõutav summa tasuda osamaksetena. Vastustaja ei ole pööranud vaidlusalust ettekirjutust sundtäitmisele. SKA on võtnud arvesse asjaolu, et kaebaja suhtes on käimas pankrotimenetlus. SKA hinnangul on mõistlik oodata ära pankrotimenetluse lõppemine ning seejärel otsustada ettekirjutuse sundtäitmisele pööramine. Vaidemenetluses on kaebajat teavitatud ka sellest, et alusetult välja makstud sotsiaaltoetuse summat on võimalik tagastada osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid kaebaja ei ole seda võimalust kasutanud.
7.Tallinna Halduskohus jättis 15.05.2026 otsusega kaebuse rahuldamata järgmistel põhjustel. Kaebajale määrati SKA 15.02.2023 otsusega nr P260-2023-12263 keskmine puude raskusaste kestusega 06.03.2023 kuni 05.03.2028 ning puudega tööealise inimese sotsiaaltoetus 37,84 eurot kuus. Karistusregistri andmetel viibis kaebaja kinnipidamisasutuses alates 19.02.2024 ning SKA sai sellest teada 30.09.2024. Poolte vahel ei olnud vaidlust selle üle, et kaebaja viibis nimetatud ajavahemikul kinnipidamisasutuses. PISTS § 20 lg 21 kohaselt peatatakse puudega inimese sotsiaaltoetuse maksmine süüdimõistetud toetuse saajale vanglas või arestimajas vangistuse kandmise ajaks, välja arvatud juhul, kui isik vajab puude tõttu individuaalseid abivahendeid. Sotsiaalministri 12.09.2008 määruse nr 49 „Puuetega inimeste sotsiaaltoetuste määramise ja väljamaksmise kord ja tähtajad ning selliste harvikhaiguste loetelu, mille puhul makstakse puudega lapse toetust“ § 9 p 5 kohaselt peatatakse toetuse maksmine vangistuse kandmise ajaks, kui puudub individuaalsete abivahendite vajadus. Kohus tuvastas, et kaebajal sellist vajadust ei olnud ning ta ei olnud seda ka väitnud. Seetõttu puudus kaebajal ajavahemikul 01.03.2024 kuni 30.09.2024 õigus puudega tööealise inimese sotsiaaltoetusele. PISTS § 20 lg 7 järgi oli 2(5)
3-25-4530 kaebaja kohustatud kümne päeva jooksul teavitama SKA-d asjaoludest, mis tõid kaasa toetuse maksmise lõpetamise. Kuna kaebaja seda kohustust ei täitnud, maksti talle toetust alusetult kokku 264,88 euro ulatuses. Kohus märkis, et SÜS § 18 lg 1 p 2, § 19 lg 1 p 2 ja § 31 lg 1 p 2 alusel oli SKA-l õigus nõuda alusetult makstud toetus tagasi ning SÜS § 32 kohaselt teha selleks ettekirjutus. Kaebaja väite kohta, et ta ei saanud suhtlemispiirangu tõttu SKA-d oma kinnipidamisest teavitada, leidis kohus, et Tallinna Vangla 31.12.2025 tõendi kohaselt oli kaebajal KrMS § 1431 lg 1 p 2 alusel küll piiratud kirjavahetuse ja telefoni kasutamise õigus ajavahemikel 21.02.2024–14.06.2024 ning 14.06.2024–05.08.2024, kuid KrMS § 1431 lg 4 kohaselt ei laiene selline piirang suhtlemisele riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ega nende ametiasutustega. Seetõttu ei pidanud kohus kaebaja väidet põhjendatuks. Samuti puuduvad alused loobuda tagasinõudest või vähendada tagasinõutavat summat SÜS § 31 lg 1 ja lg 3 alusel. Kaebaja ei olnud taotlenud tagasinõude ajatamist ega osamaksetena tasumist ning tema suhtes alustatud pankrotimenetlus ei mõjuta vaidlustatud ettekirjutuse õiguspärasust, vaid üksnes selle võimalikku täitmist.
8.X esitas 28.05.2026 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles taotleb halduskohtu otsuse tühistamist ning uue otsuse tegemist, millega kaebus rahuldataks. Apellatsioonkaebuses kordab kaebaja peamiselt halduskohtus esitatud seisukohti, leides, et ta ei olnud teadlik kohustusest teavitada SKA-d kinnipidamisasutuses viibimisest. Kaebaja märgib, et varasema kinnipidamise ajal lõpetati toetuse maksmise mõni päev pärast kinnipidamist automaatselt, mistõttu puudus tal alus eeldada, et seekord lasub tal endal teatamiskohustus. Vangistuse ajal puudub kaebajal võimalus tagasinõutavat summat tasuda ning halduskohus ei ole neid asjaolusid piisavalt arvesse võtnud.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9.HKMS § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult (HKMS § 187 lg 2). HKMS § 187 lg 3 p 5 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt rahuldada. HKMS § 187 lg 3 p-s 5 sätestatud apellatsioonkaebuse tagastamise alus hõlmab ka olukorrad, kus isikul on küll kaebeõigus, kuid tema apellatsioonkaebuse eduväljavaated on olematud (nt Riigikohtu 22.04.2013 määrus nr 3-3-1-5-13, p 8, Tallinna Ringkonnakohtu 20.06.2017 määrus asjas nr 3-16-2377).
10.Menetlusse võtmise staadiumis ei lahenda ringkonnakohus asja sisuliselt uuesti, vaid hindab, kas apellatsioonkaebuses on esitatud selliseid õiguslikult asjakohaseid väiteid või uusi asjaolusid, mis võiksid viia halduskohtu otsuse muutmiseni.
11.Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebus tuleb HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel tagastada, sest apellatsioonkaebust ei saaks ilmselgelt rahuldada. Apellatsioonkaebuses ei vaidlusta kaebaja halduskohtu tuvastatud otsustavaid asjaolusid. Kaebaja ei eita, et ta viibis kinnipidamisasutuses alates 19.02.2024, et talle maksti puudega tööealise inimese sotsiaaltoetust kuni 30.09.2024 ning et vaidlusalusel ajavahemikul maksti talle toetust 3(5)
3-25-4530 kogusummas 264,88 eurot. Samuti ei vaidlusta kaebaja asjaolu, et Sotsiaalkindlustusamet sai tema kinnipidamisest teada alles 30.09.2024 karistusregistri andmete kaudu. Seega puudub poolte vahel vaidlus nende faktiliste asjaolude üle, millele vaidlustatud ettekirjutus tugineb.
12.Toimiku materjalidest nähtub, et enne vaidlustatud ettekirjutuse tegemist alustas SKA 27.06.2025 kirjaga nr P13-V2025-205895 alusetult makstud toetuse tagasinõudmise menetluse. Kirjas selgitati kaebajale tagasinõude faktilisi ja õiguslikke aluseid ning anti talle võimalus esitada 15 päeva jooksul vastuväiteid ja täiendavaid andmeid, mis võiksid mõjutada tagasinõude aluseid või ulatust. Kaebaja sellele kirjale ei vastanud ega esitanud haldusorganile asjaolusid, millele ta tugineb kohtumenetluses. Seetõttu ei saa apellatsioonkaebuses esitatud väiteid käsitada selliste uute või varem hindamata asjaoludena, mis võiksid seada kahtluse alla vaidlustatud ettekirjutuse õiguspärasuse.
13.Kaebaja põhjendab apellatsioonkaebuses teatamiskohustuse täitmata jätmist sellega, et talle oli kinnipidamisel kohaldatud suhtlemiskeeld ning ta ei olnud teadlik kohustusest SKA-d teavitada. Samuti märgib kaebaja, et varasema kinnipidamise ajal lõpetati toetuse maksmine ilma tema teavitusteta, mistõttu eeldas ta, et ka nüüd puudub tal eraldi teatamiskohustus. PISTS § 20 lg 7 järgne isiku kohustus SKA-d teavitada tuleneb vahetult seadusest. SKA teavitamiskohustus ei sõltunud SKA varasemast tegevusest. Seetõttu ei saanud kaebajal tekkida õiguspärast ootust sellest, et varasema kinnipidamise ajal lõpetati toetuse maksmine haldusorgani algatusel. Kui eeldada, et kinnipidamise alguses võisid kaebaja võimalused riigiasutustega suhtlemiseks olla ajutiselt piiratud, ei selgita kaebaja, miks tal puudus objektiivne võimalus teavitada SKA-d ka järgneva enam kui poole aasta jooksul asjaolude muutumisest. Kaebaja peeti kinni 19.02.2024, kuid SKA sai tema kinnipidamisest teada alles 30.09.2024 karistusregistri andmete kaudu. Halduskohus tuvastas Tallinna Vangla esitatud andmete alusel, et kaebaja suhtes kohaldatud KrMS § 143 1 alusel kehtestatud suhtlemiskeeld ei välistanud suhtlemist riigiasutustega. Apellatsioonkaebuses ei ole esitatud uusi asjaolusid ega tõendeid, mis võimaldaksid sellest hinnangust kõrvale kalduda. Seetõttu ei sea kaebaja selgitused põhjendatud kahtluse alla halduskohtu järeldust, et kaebaja jättis seadusest tuleneva teatamiskohustuse täitmata.
14.Apellatsioonkaebus ei sisalda uusi tõendeid ega uusi õiguslikult olulisi asjaolusid. Kaebaja ei vaidlusta SKA tuvastatud faktilisi asjaolusid ega esita selliseid tõendeid, mis võiksid muuta hinnangut toetuse alusetu maksmise või selle tagasinõudmise õiguspärasusele. Sisuliselt palub kaebaja anda samadele asjaoludele teistsuguse hinnangu üksnes tema isiklikust olukorrast lähtudes, kuid see ei anna alust pidada halduskohtu otsust ilmselgelt vääraks. Asjaolud, et kaebaja suhtes toimub pankrotimenetlus, tal puuduvad rahalised vahendid ning ta ei ole võimeline tagasinõutavat summat tasuma, ei puuduta vaidlustatud ettekirjutuse õiguspärasust. Need asjaolud võivad omada tähendust üksnes tagasinõude täitmise korraldamisel või maksegraafiku kohaldamisel, kuid ei mõjuta küsimust, kas SKA-l oli seadusest tulenev alus alusetult makstud toetuse tagasinõudmiseks. Apellatsioonkaebuses ei esitata ka ühtegi konkreetset etteheidet halduskohtu materiaalõiguse kohaldamisele ega tõendite hindamisele. Kaebaja ei väida, et halduskohus oleks ebaõigesti kohaldanud puudega inimeste sotsiaaltoetuste seadust või sotsiaalseadustiku üldosa seadust, rikkunud halduskohtumenetluse norme või jätnud hindamata mõne vaidluse lahendamisel tähtsust omava tõendi. Apellatsioonkaebus kordab sisuliselt samu väiteid, millele kaebaja tugines juba halduskohtus, ning väljendab peamiselt rahulolematust kohtumenetluse tulemusega.
15.Seetõttu puudub alus Tallinna Halduskohtu 15.05.2026 otsuse tühistamiseks ning kaebus on eduväljavaadeteta. 4(5)
3-25-4530
16.Ringkonnakohus keeldub HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastab selle läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.