lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-13730/33

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-13730/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
941
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 15. september 2026

Tsiviilasja number

2-25-13730

Tsiviilasi

Kohtutäitur Andrei Kreki taotlus määrata täiteasjas nr 066/2025/2215 arestitud varale uue hindamise korraldamiseks ekspert

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 23. jaanuari 2026. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Anna Afanasjeva määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja kohtutäitur Andrei Krek Võlgnik Anna

XXXXXXXXXXXX)

Afanasjeva

(isikukood

Sissenõudja Jelena Pastuškova (isikukood XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Anna Afanasjeva määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 23. jaanuari 2026. a määrus tsiviilasjas nr 2-25-13730 muutmata.
2.Jätta määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud Anna Afanasjeva kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 30.09.20262-26-6741/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20262-26-12908/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-25-8442/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.09.20262-24-13489/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kohtutäitur Andrei Krek (taotleja, kohtutäitur) esitas 22. augustil 2025 Viru Maakohtule avalduse Anna Afanasjevale (võlgnik) kuuluva kinnisasja asukohaga XXXXXXX (registriosa nr XXXXXXX, kinnisasi) hindamiseks eksperdi määramiseks. Avalduse kohaselt algatati võlgniku suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 066/2025/2215 (täiteasi) Jelena Pastuškova (sissenõudja) täitmisavalduse ja Viru Maakohtu 9. juuli 2025. a lahendi tsiviilasjas nr 2-24-18801 alusel. Kohtutäitur arestis 13. augusti 2025. a aktiga kinnisasja. Võlgnik vaidlustas 21. augustil 2025 arestimisaktis määratud hinna.
2.Maakohus algatas 23. septembri 2025. a määrusega hagita menetluse täiteasjas võlgnikule kuuluvale kinnisasja hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks ja andis menetlusosalistele tähtaja eksperdi kandidaadi osas arvamuse esitamiseks.
3.Maakohus kohustas 10. novembri 2025. a määrusega võlgnikku tasuma eksperdi hindamiskulud 963 eurot kohtutäituri ametikontole. Kohus hoiatas võlgnikku, et kui ta ei tasu eksperdi hindamiskulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud.
4.Kohtutäitur teatas 16. detsembril 2025, et võlgnik ei tasunud ekspertiisikulusid tähtaegselt.

MAAKOHTU MÄÄRUS

5.Maakohus jättis 23. jaanuari 2026. a kohtutäituri taotluse läbi vaatamata ja menetluskulud võlgniku kanda ning mõistis võlgnikult sissenõudja kasuks välja menetluskulu 150 eurot. Võlgnik vaidlustas kohtutäituri määratud hinna. Kohus kohustas võlgnikku tasuma ekspertiisitasu ettemakse 14 päeva jooksul määruse jõustumisest kohtutäitur ametikontole. Võlgnik ei tasunud ettemakset tähtaegselt. Võlgnik ei ole TMS § 74 lg 9 järgi seega hindamist vaidlustanud. Taotlus jääb TsMS § 423 lg 2 p 2 ja § 477 lg 1 alusel läbi vaatamata. Võlgnik vaidlustas kinnisasja hinna määramise põhjendamatult, kuna ei tasunud hindamiskulusid ette. Menetluskulud on seega õiglane jätta võlgniku kanda. Tegemist on vähese keerukuse ja mahukusega tsiviilasjaga. Kohtule eksperdi osas arvamuse avaldamine ei eelda õiguslikku analüüsi. Sissenõudja esindaja ajakulu on seega põhjendatud ühe tunni ulatuses. Sissenõudja esindaja tunnitasu 150 eurot ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Sissenõudja põhjendatud menetluskulud on seega 150 eurot.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

6.Võlgnik palub määruskaebuses tühistada maakohtu määruse osas, milles kohus jättis menetluskulud võlgniku kanda ja mõistis võlgnikult sissenõudja kasuks välja menetluskulu 150 eurot, ning teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hindamiskulude ettemakse tasumata jätmine ei ole õiguste kuritarvitamine. See ei anna alust teise menetlusosalise kasuks menetluskulude väljamõistmiseks. Kohus laiendas ekslikult täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 9 tähendust ja pidas võlgniku seadusega lubatud käitumist põhjendamatuks. Võlgnik ei esitanud pahatahtlikku ega põhjendamatut taotlust, vaid ta kasutas seadusest tulenevat õigust vaidlustada kohtutäituri määratud hind. See, et võlgnik ei olnud võimeline hindamiskulude ettemakset tasuma, ei muuda võlgniku käitumist õigusvastaseks ega anna alust temalt TsMS § 172 lg 1 alusel menetluskulude väljamõistmiseks.
7.Sissenõudja palub jätta määruskaebuse riigilõivu tasumata jätmise tõttu menetlusse võtmata või alternatiivselt rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Sissenõudja jääb kohtumenetluses varem esitatud seisukohtade juurde. Võlgnik vaidlustas kinnisasja hinna täitemenetluse venitamiseks. Võlgnik ei tõendanud, et ta ei suutnud ettemakset tasuda.

Kohtutäitur märkis, et jätab kaebuse põhjendatuse kohtu otsustada.

9.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659).
11.Võlgnik vaidlustab maakohtu määruse ulatuses, milles maakohus jättis menetluskulud võlgniku kanda ja mõistis võlgnikult sissenõudja kasuks välja menetluskulu 150 eurot. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust seega üksnes nimetatud ulatuses (TsMS § 651 lg 1, § 659).
12.Määruskaebuse läbivaatamata jätmiseks ei ole alust. Võlgnik tasus määruskaebuselt riigilõivu 50 eurot, s.o riigilõivuseaduse § 59 lg 15 ja 5 järgi ettenähtud määras.
13.Tegemist on hagita menetlusega (TsMS § 475 lg 2). Hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi (TsMS § 172 lg 1). Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et menetluskulud on põhjendatud jätta võlgniku kanda. Menetlus viidi läbi võlgniku huvides, kuivõrd võlgnik vaidlustas arestidud kinnisasja hinna. Kohtutäitur taotles kohtult uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist seega võlgniku huvides (TsMS § 74 lg 7, 8). Kuna menetlus toimus võlgniku huvides, peab võlgnik TsMS § 172 lg 1 esimesest lausest tulenevalt reeglina kandma menetlusega seotud kulud. Praegusel juhul ei ole asjaolusid, mis võimaldaks jätta menetluskulud poolte endi kanda.
14.Määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud jäävad kaebuse rahuldamata jätmise tõttu võlgniku kanda (TsMS § 171 lg 1). Teised menetlusosalised ei esitanud neile antud tähtaja jooksul oma menetluskulude nimekirju. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et neil

oleks määruskaebuse menetluses kulusid tekkinud. Hüvitatavad menetluskulud seega puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-25-14734/18Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 15.09.20262-26-437/14Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium