lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-132200/38

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-132200/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
685
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-21-132200

Kohtuasi

Z.E hagi Q.X-i vastu võla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.05.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Q.X-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Z.E (isikukood XXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Kostja (apellant) Q.X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Q.X-i 03.06.2024 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 03.05.2024 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-132200 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta Q.X-i apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud Q.X-i kanda. Z.E-l ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-21-132200

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Z.E (hageja, vastustaja) esitas Harju Maakohtule Q.X-i (kostja, apellant) vastu 22.11.2021 hagi, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõla 3637,26 eurot ja põhivõlalt alates 22.11.2021 seadusjärgses määras viivise. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Harju Maakohus rahuldas 03.05.2024 otsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3637,26 eurot ja põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni selle tasumiseni seadusjärgses määras viivise. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 3725 eurot ja sellelt kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni seadusjärgses määras viivise.
3.Kostja esitas 03.06.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Koos apellatsioonkaebusega esitas kostja menetlusabi taotluse, milles palus vabastada end apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest ja määrata apellatsioonimenetluses esindama teda riigi õigusabi korras esindaja.
4.Ringkonnakohus palus 17.06.2024 kirjas kostjal menetlusabitaotluse raames selgitada tema pangakontolt nähtuvaid ülekandeid ja sularaha väljavõtmisi. Ringkonnakohus edastas kostjale kohtunõude 20.06.2024 ja 25.06.2024 e-kirjaga kostja e-postiaadressile xxx, paludes saata viivitamata kinnituse kohtunõude kättesaamise kohta. Kostja vastas 25.06.2024 samalt epostiaadressilt, et ta ei saa faile avada ja palus saata failid teises formaadis. Ringkonnakohus edastas 15.07.2024 kohtunõude pdf-formaadis.
5.Kostja ei täitnud kohtunõuet.
6.Tallinna Ringkonnakohus jättis 06.09.2024 määrusega kostja menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata ning apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas kostjat 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 455 eurot ja esitama apellatsioonkaebuse nõuetekohased põhjendused. Ringkonnakohus edastas kostjale määruse 10.09.2024, 16.09.2024 ja 24.09.2024 e-kirjaga samale e-postiaadressile, millelt kostja kinnitas varem kohtunõude kättesaamist, paludes saata viivitamata kinnituse kohtudokumentide kättesaamise kohta ning 03.10.2024 e-kirja, milles teatas, et kui kostja ei kinnita määruse kättesaamist, siis loetakse saadetud dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 1 alusel kolme tööpäeva möödumisel ehk 09.10.2024 talle kättetoimetatuks.
7.Kostja ei esitanud Tallinna Ringkonnakohtu 06.09.2024 määruse peale tähtaegselt määruskaebust ega kõrvaldanud määruses nimetatud puudusi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.
9.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 06.09.2024 määrusega käiguta ning määras kostjale tähtaja riigilõivu (455 euro) tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi või tasumise kontrollimist võimaldavate andmete esitamiseks. Kostjale on määrus kätte toimetatud 09.10.2024. Kostja ei esitanud 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (24.10.2024) määruskaebust. Seega jõustus ringkonnakohtu määrus 25.10.2024 ning kostjal tuli 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest (04.11.2024) kõrvaldada

2-21-132200 apellatsioonkaebuse puudused, sh tasuda riigilõiv. Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks, et ta on riigilõivu tasunud, ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Seda arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda.

10.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 II lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.
11.Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hagejal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja