2-25-21026/17 - Võlaõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

4.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi J. P. vastu võla nõudes. Pooled sõlmisid 27.10.2026 istungil kompromisslepingu. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Hageja nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust ning kompromissi summa on kujunenud selliselt, et kostja peab tasuma hagejale tagastamata põhiosa (VÕS § 4034 lg 7). Kohus on kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 406 2 lg-s 1 sätestatud määra. Kompromissi tingimused ei ole kostjale kahjulikud, hageja on loobunud ülejäänud nõuetest, kompromiss on sõlmitud põhiosa tasumiseks ja kostja saab võlgnevuse tasuda osamaksetena. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Hageja on palunud poole riigilõivu tagastamist summas 350 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 700 eurot. Tagastamisele kuulub seega hageja avalduse alusel 350 eurot (700 / 2). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik