Politsei- ja Piirivalveameti taotlus T.N-i kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Rika Laarits ja Alice Kliemesch Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: T.N (sünd. xx.xx.xxxx)
Menetlustoiming
Lihtmenetluses, 10.10.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba T.N-i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.02.2027 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Kohus tõlgib määruse masintõlkega urdu keelde.
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 09.10.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks T.N-i (sünd. xx.xx.xxxx, puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esinevad VRKS § 65 lg-s 1 ja lg 2 p-des 2 ja 7 sätestatud kinnipidamise alused ning VRKS § 65 lg 3 p 1 kohaselt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 6 8 p-s 6 sätestatud põgenemise oht. Taotluse asjaolud ja põhjendused:
1.1.Politsei patrull leidis Tallinnas Ehitajate tee 5 lähedalt 13 isikut. Üks neist oli Pakistani kodanik T.N , kes peeti 08.10.2026 kell 19.11 VSS § 6 13 lg 1 ning § 23 lg 1 ja lg 2 p-de 1, 2
3-26-3254
ja 3 alusel kinni, sest tal puudus seaduslik alus Schengeni alal, sealhulgas Eestis, viibimiseks. Isik toimetati KPK-sse.
1.2.Isiku asjade hulgast leiti Pakistani isikutunnistus nr xx, mis kehtib 29.05.2025 kuni 29.05.2035. Dokumendil olevad andmed ja foto kattusid isiku ütluste ning välimusega. Isiku isanimi on T.N., emakeel urdu keel ning ta oskab inglise keelt. Tal ei ole Eestis lähedasi ega perekonnaliikmeid, erivajadused puuduvad ja kontaktandmed puuduvad.
1.3.Isik avaldas 09.10.2026 taustakontrolli käigus soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset, mistõttu muudeti tema kinnipidamise aluseid kell 11.20. Isiku sõnul lahkus ta Pakistanist ligikaudu kolm kuud varem, liikus Araabia Ühendemiraatide kaudu Valgevenesse ja viibis seal kuni 05.10.2026. Ta väitis, et töötas Valgevenes ning jättis sinna oma reisidokumendi.
1.4.Isiku ütluste kohaselt ületas ta 05.10.2026 koos sama 13-liikmelise rühmaga ebaseaduslikult Valgevene–Läti piiri, kuid konkreetset piiriületuskohta nimetada ei osanud. Eestisse saabus ta sama rühmaga 08.10.2026 ligikaudu 15 minutit enne kinnipidamist. Lätist Eestisse liikumiseks kasutatud sõidukit ei osanud ta kirjeldada, väites, et tema silmad olid kinni seotud.
1.5.Isiku asjade hulgas olid Valgevenes toodetud antihistamiinitabletid ja Venemaa ning Valgevene turule mõeldud tootekirjeldusega maiustus. PPA hinnangul toetavad need asjaolud isiku väidet Valgevenes viibimise kohta.
1.6.Kohtule taotluse esitamise ajaks ei olnud rahvusvahelise kaitse taotlust veel registreeritud. PPA peab esialgsetele andmetele tuginedes taotluse läbivaatamise eest vastutavaks liikmesriigiks Läti Vabariiki ja teeb isiku tagasivõtutaotluse. Isik on avaldanud soovi saada tasuta õigusabi.
1.7.PPA põhistab põgenemisohtu VSS § 68 p-ga 6. Isik ületas ebaseaduslikult Valgevene– Läti piiri, liikus seejärel varjatult Lätist Eestisse, kasutas teiste isikute abi ning taotles rahvusvahelist kaitset alles pärast kinnipidamist. Usutav ei ole, et isik toimetati Eestisse tahtevastaselt olenemata asjaolust, et isik ise väitis tema silmade kinniseotust, sest isiku asjade hulgast ega ümbruskonnast sidumisvahendeid ei leitud. Samuti on temaga koos reisinud isikute hulk piisavalt suur, et kaasinimeste poolt abita jätmine olnuks tõenäoline. See näitab isiku valmisolekut eirata rännet ja riigis viibimist reguleerivaid nõudeid ning annab aluse arvata, et ta võib vabaduses menetlusest või võimalikust Lätile üleandmisest kõrvale hoiduda. Liikumisvabaduse piirangud ega kinnipidamise alternatiivid ei taga PPA hinnangul menetluse eesmärki.
2.Kohtuistungil jäi PPA taotluse juurde.
3.Puudutatud isiku esindaja vaidles istungil taotlusele vastu. Isiku puhul on võimalik kohaldada kinnipidamise asemel alternatiivseid leebemaid meetmeid. Isik on nõus viibima varjupaigataotlejate majutuskeskuses. Isikul on isikut tõendav dokument, mille ta saab anda PPA-le hoiule.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-dest 2 ja 7 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.02.2027 (kaasa arvatud).
2(4)
3-26-3254
5.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
6.VRKS § 65 lg 2 p-de 2 ja 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige põgenemisohu korral (p 2), ning tema üleandmiseks määruse (EL) 2024/1351 artikli 44 alusel ja korras (p 7). PPA põhistab põgenemisohtu VSS § 68 p-ga 6.
7.VSS § 68 p 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita.
8.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramine ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
9.Taotluse asjaoludest ja lisatud dokumentidest nähtub, et puudutatud isik saabus Schengeni alale ebaseaduslikult Valgevenest Läti kaudu ja jõudis sealt Eestisse. Ta peeti 08.10.2026 kell 19.11 Tallinnas Ehitajate tee 5 lähedal kinni koos 12 teise isikuga. Isikul puudus reisidokument, kuid tema asjade hulgast leiti kehtiv Pakistani isikutunnistus. Ta avaldas 09.10.2026 kell 11.20 soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Menetlus on algusjärgus ning isiku reisiteekonna, kaitsevajaduse ja taotluse läbivaatamise eest vastutava liikmesriigiga seotud asjaolud vajavad kontrollimist.
10.Täidetud on VRKS § 65 lg 2 p-des 2 ja 7 toodud eeldused. Isiku taotluse aluseks olevad asjaolud vajavad väljaselgitamist. PPA esitatud andmetel on alust pidada taotluse eest vastutavaks liikmesriigiks Lätit ja alustada isiku üleandmise menetlust.
11.Asjas esitatud materjalide põhjal on usutav, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemisoht. Isik lahkus Pakistanist, liikus Araabia Ühendemiraatide kaudu Valgevenesse ning ületas 05.10.2026 koos teiste isikutega ebaseaduslikult Valgevene–Läti piiri. Seejärel liikus ta sama rühmaga Lätist Eestisse, kasutades teiste isikute korraldatud transporti. Ta ei taotlenud rahvusvahelist kaitset Lätis ega Eestis kohe pärast saabumist, vaid avaldas kaitse taotlemise soovi alles kinnipidamise järel. Ta jättis enda sõnul reisidokumendi Valgevenesse. Need asjaolud kogumis annavad aluse arvata, et vabaduses viibides võib ta menetlusest või Lätile üleandmisest kõrvale hoiduda ja jätkata ebaseaduslikku liikumist.
12.Liikumisvabaduse piiramine ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ei taga praegusel juhul menetluse eesmärki. Puudutatud isikul ei ole Eestis perekondlikke sidemeid ega kontaktandmeid. Tema senine reisikäitumine, sealhulgas ebaseaduslik piiriületus Valgevenest Lätti, reisidokumendi Valgevenesse jätmine, teiste isikute abi kasutamine ja rühmaga varjatult Eestisse liikumine, näitab valmisolekut eirata rände- ja viibimisnõudeid. Seetõttu ei anna tema varasem käitumine alust usaldada, et ta järgiks vabaduses viibides talle pandud kohustusi, sh juhul kui tema dokument on antud PPA-le hoiule.
3(4)
3-26-3254
13.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Selle aja jooksul tuleb menetleda rahvusvahelise kaitse taotlust, kontrollida isiku reisiteekonda ja kaitsevajaduse aluseks olevaid asjaolusid ning teha toimingud tema võimalikuks Lätile üleandmiseks. Läti nõustumisel tuleb arvestada üleandmisotsuse vaidlustamise tähtaja ja võimaliku kohtumenetlusega. Arvestades menetlustoimingute laadi ja tähtaegu, ei ole kinnipidamine kuni neljaks kuuks ebaproportsionaalne.
14.Isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses ei saa kohtu hinnangul pidada ebaproportsionaalseks ka muudel põhjustel. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud majutus, toitlustus, arstiabi ja võimalus viibida värske õhu käes. PPA andmetel puuduvad isikul erivajadused ning talle teadaolevalt ei esine isikul terviseseisundit, mis kinnipidamise välistaks.
15.Arvestades eeltoodut annab kohus loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.02.2027 (kaasa arvatud).
16.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1).
17.Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.