Politsei- ja Piirivalveameti taotlus S.V kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Rika Laarits ja Alice Kliemesch Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: S.V (sünd. xx.xx.xxxx), esindaja Liina Laanpere
Menetlustoiming
Lihtmenetluses, 10.10.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba S.V kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.02.2027 (kaasa arvatud)
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Kohus tõlgib määruse masintõlkega bengali keelde.
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 09.10.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks S.V (sünd. xx.xx.xxxx, puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esinevad VRKS § 65 lg 2 p-des 2 ja 7 sätestatud kinnipidamise alused ning VRKS § 65 lg 3 p 1 kohaselt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p-s 6 sätestatud põgenemise oht. Taotluse asjaolud ja põhjendused:
1.1.Politsei patrull leidis 08.10.2026 Tallinnas Üliõpilase tee 2 metsapoolselt alalt 13 isikut. Üks neist, puudutatud isik, peeti 08.10.2026 kell 19.11 VSS § 613 lg 1 ning § 23 lg 1 ja lg 2
3-26-3266
p-de 1, 2 ja 3 alusel kinni, sest tal puudus seaduslik alus Schengeni alal, sealhulgas Eestis, viibimiseks. Isik toimetati KPK-sse.
1.2.Isik tuvastati tema ütluste ja Bangladeshi Rahvavabariigi passi nr xxxx alusel S.V-na (sünd. xx.xx.xxxx). Ta on Bangladeshi Rahvavabariigi kodanik, tema emakeel on bengali keel ning muid tema osatavaid keeli ei ole taotluses märgitud. Perekonnaliikmeid tal Eestis ega Schengeni alal ei ole. Taotluse kohaselt erivajadused ja terviseprobleemid puuduvad ning tervisekontroll on tehtud.
1.3.09.10.2026 alustati taustakontrolli toimingutega, mille käigus avaldas isik soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. Seetõttu peeti ta 09.10.2026 kell 14.04 kinni VRKS § 65 lg 2 p-de 2 ja 7 alusel. Taotluse esitamise ajaks ei olnud rahvusvahelise kaitse taotlust veel vastu võetud.
1.4.Isiku kirjeldatud teekond kulges Bangladeshist Katari, Egiptuse, Araabia Ühendemiraatide ja Valgevene kaudu Lätti ning sealt Eestisse. Tema sõnul ületas ta Valgevene–Läti ja Läti–Eesti piiri ebaseaduslikult. Isiku sihtkoht oli London Suurbritannias.
1.5.PPA peab esialgsetele andmetele tuginedes rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest vastutavaks liikmesriigiks Läti Vabariiki ja esitab isiku üleandmiseks vastuvõtmispalve määruse (EL) 2024/1351 artikli 33 lõike 1 alusel. Kui Läti vastuvõtmispalvega nõustub, alustab PPA isiku üleandmist sama määruse artikli 44 alusel ja korras.
1.6.PPA põhistab põgenemisohtu VSS § 68 p-ga 6. Isik saabus Schengeni alale ja Eestisse ebaseaduslikult, ületades nii Valgevene–Läti kui ka Läti–Eesti piiri. Kuigi tal oli võimalus pöörduda varem pädevate ametivõimude poole, avaldas ta Eestis rahvusvahelise kaitse taotlemise soovi alles pärast kinnipidamist. Isiku sihtriik oli Suurbritannia. Tema reisiteekond ja selle korraldus viitavad PPA hinnangul etteplaneeritud ebaseaduslikule rändele ning annavad alust arvata, et isik võib vabaduses menetlusest või Lätile üleandmisest kõrvale hoiduda ja jätkata liikumist sihtriigi poole. Liikumisvabaduse piirangud ega kinnipidamise alternatiivid ei taga menetluse eesmärki.
2.Kohtuistungil jäi PPA taotluse juurde.
3.Puudutatud isik leidis kohtuistungil, et ta kardab poliitilistel põhjustel koduriiki naasta. Isiku eesmärk oli tulla Eestisse, mitte siit kolmandatesse riikidesse edasi liikuda. Puudutatud isiku esindaja leidis, et isiku kinnipidamine pole põhjendatud ega vajalik, puudub tema põgenemise oht. Isikul on olemas originaalpass, mille ta on nõus jätma oma Eestis viibimise ajaks PPA valdusesse.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-dest 2 ja 7 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.02.2027 (kaasa arvatud).
5.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks
2(4)
3-26-3266
loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
6.VRKS § 65 lg 2 p-de 2 ja 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige põgenemisohu korral (p 2), ning tema üleandmiseks määruse (EL) 2024/1351 artikli 44 alusel ja korras (p 7). PPA põhistab põgenemisohtu VSS § 68 p-ga 6.
7.VSS § 68 p 6 kohaselt esineb põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita.
8.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramine ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
9.Taotluse asjaoludest ja lisatud dokumentidest nähtub, et puudutatud isik saabus Schengeni alale ebaseaduslikult Valgevenest Läti kaudu ja jõudis sealt Eestisse. Ta peeti 08.10.2026 kell 19.11 Tallinnas Üliõpilase tee 2 juures kinni pärast seda, kui patrull oli sündmuskohal kontrollinud 13 isikut, kellel puudusid isikut tõendavad dokumendid ja Eestis viibimiseks seaduslik alus. Isik tuvastati tema ütluste ja Bangladeshi Rahvavabariigi passi nr xx alusel S.V-na (sünd. xx.xx.xxxx). Isik avaldas 09.10.2026 soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Menetlus on algusjärgus ning isiku reisiteekonna, kaitsevajaduse ja taotluse läbivaatamise eest vastutava liikmesriigiga seotud asjaolud vajavad kontrollimist.
10.Täidetud on VRKS § 65 lg 2 p-des 2 ja 7 toodud eeldused. Isiku taotluse aluseks olevad asjaolud vajavad väljaselgitamist. PPA esitatud andmetel on alust pidada taotluse eest vastutavaks liikmesriigiks Lätit, esitada Lätile vastuvõtmispalve ning nõustumise korral alustada isiku üleandmise menetlust.
11.Asjas esitatud materjalide põhjal esineb puudutatud isiku suhtes põgenemisoht VSS § 6 8 p 6 tähenduses. Isik ületas ebaseaduslikult Valgevene–Läti ja Läti–Eesti piiri ning kavatses jõuda Londonisse Suurbritannias. Ta ei pöördunud pärast Schengeni alale saabumist pädevate ametivõimude poole, vaid avaldas Eestis kaitse taotlemise soovi alles pärast kinnipidamist. Isiku reisiteekonna ja selle korralduse asjaolud viitavad sellele, et liikumine oli ette planeeritud. Need asjaolud kogumis annavad aluse arvata, et vabaduses viibides võib ta menetlusest või Lätile üleandmisest kõrvale hoiduda ja jätkata ebaseaduslikku liikumist oma sihtriigi poole.
12.Liikumisvabaduse piiramine ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ei taga praegusel juhul menetluse eesmärki. Puudutatud isikul ei ole Eestis ega Schengeni alal perekondlikke sidemeid ega piisavaid vahendeid Eestis toimetulekuks. Tema senine reisikäitumine, sealhulgas ebaseaduslikud piiriületused Valgevenest Lätti ja Lätist Eestisse ning kavatsus jõuda Suurbritanniasse, näitab valmisolekut eirata rände- ja viibimisnõudeid. Seetõttu ei anna tema varasem käitumine alust usaldada, et ta järgiks vabaduses viibides talle pandud kohustusi. Kohtu hinnangul ei ole isiku senist käitumist arvestades tema võimaliku põgenemise ärahoidmiseks piisav, kui tema reisidokument jääb PPA-le hoiule.
13.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Selle aja jooksul tuleb vastu võtta ja menetleda rahvusvahelise kaitse taotlus, kontrollida isiku reisiteekonda ja kaitsevajaduse aluseks olevaid asjaolusid ning teha toimingud tema võimalikuks Lätile üleandmiseks. Lätile tuleb esitada vastuvõtmispalve, vajaduse korral vestelda isikuga ja teha üleandmisotsus;
3(4)
3-26-3266
arvestada tuleb ka otsuse vaidlustamise tähtaja ja võimaliku kohtumenetlusega. Arvestades menetlustoimingute laadi ja kohaldatavaid tähtaegu, ei ole kinnipidamine kuni neljaks kuuks ebaproportsionaalne.
14.Isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses ei saa kohtu hinnangul pidada ebaproportsionaalseks ka muudel põhjustel. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud majutus, toitlustus, meditsiiniline abi ning vajaduse korral psühholoogiline abi. Taotluse kohaselt on tervisekontroll tehtud ning isikul meditsiinilisi probleeme ega erivajadusi ei ole. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul terviseseisundit, mis kinnipidamise välistaks.
15.Arvestades eeltoodut annab kohus loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.02.2027 (kaasa arvatud).
16.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 71 lg1).
17.Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.