lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-60591/6

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-60591/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1319
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-60591

Tsiviilasi

Osaühingu XXX kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse (Vilippus) 27.10.2014 otsuse peale täiteasjas nr 022/2010/10624

Menetlustoiming

Kaebuse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik)

Osaühing XXX (registrikood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper (elektronpost [email protected])

Puudutatud isik 1 (kohtutäitur)

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood 46806280279, aadress A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, elektronpost [email protected])

Puudutatud isik 2 (sissenõudja)

AS SEB Pank (registrikood 10004252, aadress Tornimäe 2, 15010 Tallinn) Lepinguline esindaja Janek XXX (elektronpost [email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Jätta rahuldamata Osaühingu XXX (registrikood XXX) kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse (Vilippus, isikukood 46806280) 27.10.2014 otsuse peale täiteasjas nr 022/2010/10624.
2.Tühistada Harju Maakohtu 12.11.2014 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu täitemenetluse peatamine täiteasjas nr 022/2010/10624. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.
Jätta menetluskulud Osaühingu XXX (registrikood XXX) kanda. Menetluskulude kindlaksmääramise kord Kohus määrab menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 1 (4)

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Osaühing XXX (avaldaja, võlgnik) esitas 10.11.2014 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Elin Vilippuse 27.10.2014 otsuse peale täiteasjas nr 022/2010/10624. Täitemenetlus on algatatud ASi SEB Pank (sissenõudja) täitmisavalduse alusel. Kohus algatas 18.11.2014 määrusega kaebuse alusel menetluse.
2.Kohus toob määruse kirjeldavas osas vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-le 1 välja üksnes kaebuse aluseks olevad põhilised asjaolud. Võlgnik vaidlustab kohtutäituri 10.11.2014 otsust, millega jäeti rahuldamata võlgniku kaebus kohtutäituri tegevuse peale, mis seisneb täitemenetluse jätkamises. Võlgnik on esitanud määruskaebuse hagi tagamise abinõu asendamise kohtumääruse peale, mistõttu on täitemenetlus peatunud. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

Täitemenetluse senine käik

3.Harju Maakohtu 09.10.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-46775 peatati täitemenetlus täiteasjas nr 022/2010/10624 (tl 15). Tulenevalt TsMS § 467 lg-st 5 kuulub hagi tagamise määrus viivitamata täitmisele. Kohtutäitur peatas 09.10.2013 täitemenetluse, kui talle esitati Harju Maakohtu 09.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 2-13-46775 (tl-d 145, 151). Harju Maakohtu 13.08.2014 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-13-46775 asendati hagi tagamise abinõu ning keelati kohtutäituril täitemenetluses võlgniku vara võõrandamine (tl 17). Tulenevalt TsMS § 467 lg-st 5 kuulub hagi tagamise abinõu asendamise määrus viivitamata täitmisele. Kohtutäitur uuendas 19.08.2014 täitemenetluse (tl 158). Võlgnik teatas kohtutäiturile 22.08.2014, et ta esitab kohtumääruse peale määruskaebuse (tl 162). Võlgnik esitas Harju Maakohtu 13.08.2014 kohtumääruse peale määruskaebuse, milles teatas 27.08.2014 kohtutäiturile (tl 163). Kohtutäitur teatas seejärel 27.08.2014 elektronkirjaga täitemenetluse osalistele, et kohtumääruse täitmise peatumise tõttu ei saa kohtutäitur läbi viia edaspidiseid menetlustoiminguid (tl 163). Tallinna Ringkonnakohtu 11.09.2014 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-13-46775 jäeti võlgniku määruskaebus rahuldamata. Määruses märgiti, et määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (tl 165). Sissenõudja teavitas kohtutäiturit määruskaebuse rahuldamata jätmisest ning edastas kohtutäiturile ringkonnakohtu määruse (tl 164). Nähtuvalt täitetoimikust alustas kohtutäitur 29.09.2014 täitetoimingutega (tl 166). Võlgnik teavitas kohtutäiturit 03.10.2014, et on esitanud Riigikohtule määruskaebuse ringkonnakohtu 11.09.2014 kohtumääruse peale (tl 169-170). Võlgnik esitas 08.10.2014 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Võlgnik leiab, et tal on õigus esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebus Riigikohtule ning määruskaebuse esitamine peatab vaidlustatud määruse täitmise (tl-d 172-176). Kohtutäitur jättis kaebuse 27.10.2014 otsusega rahuldamata (tl-d 180-181). Võlgnik esitas otsuse peale 10.11.2014 kaebuse maakohtule (tl-d 1-14). Täitetoimingute tegemisega jätkamine

2 (4)

4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 47 lg 2 sätestab, et täitemenetlus uuendatakse pärast selle peatamist tinginud asjaolu äralangemist. Täitemenetluse uuendamisel edastab kohtutäitur võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule vastava teabe, mis on arestimisakti täitmise jätkamise aluseks. Kohtu hinnangul on kohtutäitur õigesti uuendanud Harju Maakohtu 13.08.2014 kohtumääruse alusel täitemenetluse. Täitemenetluse uuendamise õigsust ei ole menetlusosalised ka vaidlustanud. Harju Maakohtu 13.08.2014 kohtumäärusega kehtestatud hagi tagamise abinõu kohaselt oli kohtutäituri õigused täitemenetluse läbiviimisel piiratud üksnes keeluga võõrandada võlgniku vara. Võlgnik esitas Harju Maakohtu 13.08.2014 kohtumääruse peale määruskaebuse, misjärel kohtutäitur teatas 27.08.2014 elektronkirjaga täitemenetluse osalistele, et kohtumääruse täitmise peatumise tõttu ei saa kohtutäitur läbi viia edaspidiseid menetlustoiminguid (tl 163). TsMS § 390 lg-st 2 tulenevalt peatab määruskaebuse esitamine hagi tagamise abinõu asendamise kohtumääruse täitmise. Eeltoodust tulenevalt oli kohtutäitur õigesti pärast ringkonnakohtule määruskaebuse esitamist kuni ringkonnakohtu määruse tegemiseni tegevusetu. Tallinna Ringkonnakohus jättis 11.09.2014 kohtumäärusega määruskaebuse rahuldamata ja märkis määruskaebuses, et selle peale ei saa esitada määruskaebust. Võlgnik esitas määruse peale Riigikohtule 03.10.2014 määruskaebuse. Täitemenetluse osalised vaidlevad selle üle, kas määruskaebuse esitamine peatas hagi tagamise abinõu asendamise kohtumääruse täitmise. Kaebuse lahendamine
5.TsMS § 390 lg 1 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 63 900 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. TsMS § 390 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist. Määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise või ühe tagamisabinõu teisega asendamise määruse peale peatab määruse täitmise. Kohtu hinnangul saab määruskaebuse esitamine peatada vastavalt TsMS § 390 lg-le 2 hagi tagamise abinõu asendamise määruse täitmise üksnes siis, kui kohtumääruse peale on võimalik määruskaebus esitada. Kui määruskaebuse esitamise õigust ei ole seadusega ette nähtud, ei too määruskaebuse esitamine kaasa määruse täitmise peatumist. Eeltoodust tulenevalt peab kohus välja selgitama, kas võlgnikul oli õigus vastavalt TsMS § 390 lg-le 1 esitada määruskaebus ringkonnakohtu 11.09.2014 kohtumääruse peale. Tulenevalt TsMS § 390 lgst 1 pidi määruskaebuse esitamiseks tagatava hagi hind ületama 63 900 eurot või pidi kohaldatud tagamisabinõuks olema isiku arest või elukohast lahkumise keeld. Harju Maakohtu 09.10.2013 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-13-46775 kohaselt on tagatava hagi esemeks võlgniku nõue AS-i SEB Pank vastu tunnistada lubamatuks sundtäitmine täiteasjas nr 022/2013/10624 (tl-d 146-147). TsMS § 132 lg 5 sätestab, et mittevaraliseks loetakse hagihinna tähenduses ka sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõuet. Kohus ei või määrata sellise nõudega hagi hinnaks enam kui 6000 eurot. Eeltoodust tulenevalt saab sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes esitatud hagi hinnaks olla maksimaalselt 6000 eurot. Eeltoodust tulenevalt ei ületa hagi hind 63 900 eurot, mis on eelduseks Riigikohtule määruskaebuse esitamisele. Tsiviilasjas nr 2-13-46775 ei ole tagamise abinõudena kohaldatud isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu.

3 (4)

Eeltoodust tulenevalt puudus võlgnikul TsMS § 390 lg 1 kohaselt õigus esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebus Riigikohtule. Seetõttu ei saanud määruskaebuse esitamine tuua kaasa maakohtu 13.08.2014 määruse täitmise peatumist TsMS § 390 lg 2 kohaselt. Kohus märgib, et määruskaebuse esitamise õiguse puudumist kinnitab ka Riigikohtu 24.11.2014 määrus kohtuasjas nr 3-7-1-2-925, millega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata. Kohus jätab eeltoodut arvestades võlgniku kaebuse rahuldamata. Esialgse õiguskaitse tühistamine

6.TMS § 218 lg 2 lause 2 sätestab, et kohus võib otsustada kuni kaebuse lahendamiseni täitemenetluse tagatise vastu või tagatiseta peatamise või jätkamise tagatise vastu. Kohus kohaldas 12.11.2014 kohtumäärusega esialgse õiguskaitse abinõuna täitemenetluse peatamist. Tulenevalt TMS § 218 lg-st 2 on täitemenetluse peatamine võimalik kuni kaebuse lahendamiseni. Kohus tühistab TMS § 218 lg-st 2 juhindudes kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.TsMS § 172 lg 7 lause 2 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus jättis kaebuse rahuldamata, mistõttu tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine takistab käesolevas asjas menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus saab läbiviidud menetluse tulemusel lahendada võlgniku kaebuse, kuid menetluskulude kindlaksmääramine takistaks kaebuse lahendamise kohta kohtumääruse tegemist. Kohus määrab menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium