Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
04.mai 2015 Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva linn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-14-18066 Augli Metall OÜ hagi Põlva Heakorratööd OÜ vastu põhivõlgnevuse 2654,40 euro ja viivise 1345,60 euro nõudes
Menetlustoiming
Menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Augli Metall - registrikood 11073203, asukoht Sõreste küla Kanepi vald Põlvamaa 63121 e-post: [email protected] Volitatud esindaja: Kersti Puuri – IDR Inkasso OÜ, registrikood 11922079, asukoht Jaama 18 pk 1821 Tallinn 11615; e-post: [email protected] Kostja: OÜ Põlva Heakorratööd - regitrikood 10915396, asukoht Rosma küla, Põlva vald Põlvamaa 63309 Seaduslik esindaja: juhatuse liige Henn Asi – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx e-post: [email protected]
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-de 178 lg 2, 660 lg 1 ja 661 lg 1 ja 2 alusel
Määruse peale võib menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Asjaolud ja kohtu põhjendused
Tartu Maakohtu 11.11.2014 otsusega, mis jõustus 15.12.2014 jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas 30.12.2014 Tartu Maakohtule taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, kinnitades, et kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Hageja menetluskuludeks on hagilt tasutud riigilõiv summas 275 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 535,83 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus on vastavalt TsMS § 176 lg 7 edastanud hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja 19.01.2015.a kostja esindajale (tl 50). Kostja esindaja Henn Asi on 10.02.2015.a kinnitanud taotluse kättesaamist (tl 51). Kostja oma seisukohta hageja menetluskulude kohta TsMS § 176 lõike 8 kohaselt antud tähtaja jooksul kohtule esitanud ei ole. TsMS § 231 lg 4 sätestab, et kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest, eeldatakse et vastaspool on talle esitatud asjaolud omaks võtnud. Seega tuleb käesolevas asjas eeldada hageja poolt menetluskulude kindlaksmääramise avalduses esitatud asjaolude omaksvõttu kostja poolt. Kohus leiab, et hageja avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada. Kui menetluskulud määratakse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist, võib kohus vastavalt TsMS § 177 lg 6 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses. Kohus selgitab, et TsMS § 448 lõike 41 kohaselt täiendab kohus kirjeldava või põhjendava osata otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.