KINNISVARA (registrikood 10846131, asukoht Pärnu mnt 23, 10141 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viive Kaur (e-post [email protected]) Kostja (määruskaebuse esiaja): ML (isikukood
XXXXXXXXXXX,
elukoht
XXXXX
X-XX
XXXXXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1.Jätta Harju Maakohtu 05.11.2014 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.
2.Kaja ja määruskaebuse esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jätta kostja, ML kanda.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
3(6)
Tsiviilasi nr: 2-13-57844 menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohus rahuldas hagi kostja ML suhtes 04.09.2014 tagaseljaotsusega. Kostja sai kohtuotsuse kätte 05.09.2014 ning esitas 26.09.2014 taotluse menetlusabi saamiseks kaja esitamisel tasutavast kautsjonist vabastamiseks. Kohus jättis taotluse rahuldamata 02.10.2014 kohtumäärusega, mille kostja sai kätte 08.10.2014.
2.03.10.2014 saabus kohtule kostja kaja Harju Maakohtu 04.09.2014 tagaseljaotsusele. Kohus jättis kaja 14.10.2014 kohtumäärusega käiguta ja andis kostjale tähtaja selles sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus informeeris kostjat, et tal tuleb tasuda kajalt kautsjon ning esitada tõendid, millest nähtuks, et esines liikluskatkestus, mis takistas kostjal ilmuda 03.09.2014 kell 14.00 toimunud kohtuistungile. Kostja sai kohtumääruse kätte 19.10.2014, kuid puuduseid ei kõrvaldanud.
3.Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 ja § 149 lg 3 jättis kohus 05.11.2014 kohtumäärusega kostja 03.10.2014 kaja Harju Maakohtu 04.09.2014 tagaseljaotsuse peale tsiviilasjas nr 2-13-57844 menetlusse võtmata. Määruskaebus ja selle põhjendused
4.17.11.2014 esitas kostja maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu 05.11.2014 kohtumäärus, tühistada Harju Maakohtu 04.09.2014 tagaseljaotsus, taastada kohtumenetlus ja lahendada tsiviilasi sisuliselt ning anda riigiabi advokaadi võtmiseks ja kautsjoni maksmiseks.
5.Määruskaebuses märgib kostja, et tema pensionist pole võimalik tasuda kohtu poolt määratud kautsjonit. Harju Maakohtu 02.10.2014 ja 14.10.2014 määrused piiravad ebaproportsionaalselt kostja õigust pöörduda kohtusse.
6.Kostja selgitab, et sõitis kohtuistungile bussiga, mis jäi Tartu maanteele seoses USA presidendi visiidiga. Liikumispuude tõttu ei suutnud kostja sealt Kentmanni tänavale jõuda ning taksot kostjal ei õnnestunud samuti saada.
7.Kostja on veendunud, et tsiviilasja lahendamine on kostja jaoks tulemuslik, sest hagejad pole tema vastu hagi esitanud. Seadusest tulenevalt pidi kohus kollektiivse hagi korral kuulama ära vähemalt ühte korteriomaniku, mida kohus teinud aga pole.
8.AS Maket Kinnisvara vandeadvokaat on menetluse käigus muutnud kohtu nõudel põhinõude summat väiksemaks. Menetluskulud summas
on ebaproportsionaalselt suured ja ületavad Vabariigi Valitsuse määrusega lubatud maksimumsumma. Menetluse edasine käik
9.Hagejate lepinguline esindaja palus jätta määruskaebus rahuldamata ja jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud kostja kanda.
10.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 5 kohaselt läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
4(6)
Tsiviilasi nr: 2-13-57844
Määruse põhjendused
11.Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu määruse põhjendusega ning tulenevalt TsMS § 654 lg-st 6 ja §-st 659 neid ei korda.
12.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õiguspäraselt jätnud kostja kaja menetlusse võtmata, kuivõrd kostja jättis kõrvaldamata kajaga seotud puudused, millele maakohus kohus osutas 14.10.2014 kohtumäärusega. TsMS § 142 lg 1 kohaselt tuleb kajalt tasuda riigilõivu asemel kautsjon. TsMS § 149 lg 3 kohaselt ei tehta enne kautsjoni tasumist kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Kostjale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ning juhul, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata jäetakse kaja TsMS §-i 3401 lg 2 ja § 149 lg 3 viimase lause kohaselt menetlusse võtmata. Kostja ei väida määruskaebuses, et ta oleks kautsjoni maakohtu määratud tähtaja jooksul või hiljem tasunud. Ka asja materjalidest nõutud kautsjoni tasumist ei nähtu. Seega oli kaja menetlemise üks eeldus täitmata ning maakohus on õiguspäraselt keeldunud kaja menetlusse võtmisest.
13.02.10.2014 kohtumäärusega jättis maakohus rahuldamata kostja taotluse menetlusabi saamiseks kajalt tasutava kautsjoni maksmiseks. Menetlusabi andmisest keeldumise määruse peale võib TsMS § 191 lg 1 ja § 661 lg 2 kohaselt esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Kuna kostja sai nimetatud kohtumääruse kätte 08.10.2014, siis oli määruskaebuse esitamise tähtaeg 23.10.2014. Kostja ei vaidlustanud määrust tähtaegselt, mistõttu on Harju Maakohtu 02.10.2014 määrus jõustunud.
14.TsMS § 651 lg 1 ja § 659 kohaselt kontrollib ringkonnakohus esimese astme kohtumääruse seaduslikkust ja põhjendatust vaid osas, mille peale on edasi kaevatud. See tähendab, et ringkonnakohus kontrollib, kas maakohtu vaidlustatud määrus vastab seaduses sätestatud nõuetele ehk praegusel juhul, kas kohus on õiguspäraselt keeldunud kostja 03.10.2014 kaja menetlemisest. Kolleegium selgitab, et oma 17.11.2014 määruskaebuses Harju Maakohtu 05.11.2014 kohtumääruse peale ei saa kostja taotleda 02.10.2014 kohtumääruse tühistamist. Olukorras, kus määruskaebus on esitatud 05.11.2014 kohtumääruse peale, saab ringkonnakohus kontrollida vaid selle ja mitte mõne muu maakohtu poolt tehtud kohtumääruse seaduslikkust ja põhjendatust. See tähendab samuti, et kostja 17.11.2014 määruskaebuse lahendamisel pole ringkonnakohtu pädevuses lahendada kostja 03.10.2014 kaja ning otsustada kostja taotluse menetlusabi saamiseks kajalt tasutava kautsjoni maksmiseks põhjendatuse üle. Samuti pole praeguse määruskaebuse lahendamisel asjakohased kostja väited seonduvalt istungil kohtu poolt vähemalt ühe korteriomaniku ärakuulamata jätmisega, hagejate poolse väidetava menetluse venitamisega ning tagaseljaotsusega välja mõistetud menetluskulude suurusega. Ringkonnakohus jätab need kostja väited tähelepanuta. Menetluskulude jaotus
15.Kaja ja määruskaebuse esitamisega seotud täiendavad menetluskulud tuleb jätta TsMS § 169 lg 2 ja § 171 lg 1 alusel kostja kanda. Vastavate menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast menetlust lõpetava lahendi jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2), andes õigustatud menetlusosalisele mõistliku tähtaja
5(6)
Tsiviilasi nr: 2-13-57844 menetluskulude nimekirja ja vajadusel neid tõendavate dokumentide esitamiseks ning kohustatud menetlusosalisele vastuväite esitamiseks (vt ka Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-147-14, p 22).
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes
/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.