lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-62276/20

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 02.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-62276/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
264
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

2. aprill 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-62276

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu kaasomandiga seotud maksete hüvitamise ja vallasasjade omandiõiguse tunnistamise nõudes

Tsiviilasja hind

57 425,29 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX, lepinguline esindaja Maia Ploom Kostja: XXX, lepinguline esindaja Henri Kirs

Menetlustoiming

Vea parandamine

RESOLUTSIOON

Rahuldada hageja 21. märtsi 2015 taotlus Harju Maakohtu 20. märtsi 2015. aasta kohtumääruses vigade parandamiseks ning lisada viidatud kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 alapunkti 1.3 esimese sõna „Kostja” järgi sõna „tunnistab” ja punkti 3 sõna „menetluskulud” järgi viide tsiviilasja numbrile kujul „tsiviilasjas nr 2-14-62276”. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtu põhjendused Kohus kinnitas 20.03.2015 määrusega poolte kompromissi. Hageja esitas 21.03.2015 taotluse kohtumääruses vigade parandamiseks. Kohus edastas taotluse kostjale ja küsis mõlema poole seisukohta küsimuses, kas nad peavad võimalikuks rakendada vigade parandamise määruse osas sama korda nagu kompromissi kinnitamisel. Kostjal ei olnud taotlusele vastuväiteid ja pooled loobusid vea parandamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 463 lg 2 kaudu ka määrusele kohalduv TsMS § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Enne määruse tegemist võib kohus menetlusosalised ära kuulata. Kohtu hinnangul on parandatava veaga ehk kirjaveaga tegemist ka juhul, kui kompromissi kinnitamisel on jäänud selle tekstist välja üksikud sõnad, mille puudumine või lisamine ei muuda määruse sisu. Hageja taotlus vastab sellele tingimusele. Pooled on loobunud õigusest esitada vea parandamise määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja