2-13-58432
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Rita Kulberg
Määruse tegemise aeg ja
02.aprill 2015 Põlva kohtumaja, Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
koht Tsiviilasja number
2-13-58432
Tsiviilasi
Credit Plus OÜ hagi K. P. vastu müügilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Credit Plus OÜ (registrikood: 12041300, asukoht: Tammsaare tee 47, Tallinn), esindaja Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo OÜ asukohaga Tammsaare tee 47, Tallinn; epost: [email protected]) Kostja: K. P. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx)
esindajad
Menetlustoiming
Kostja kaja menetlusse võtmata jätmise otsustamine
Kirjalik menetlus
Jätta kostja kaja menetlusse võtmata ja tagastada esitajale. Käesolev määrus kostjale kätte toimetada. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Juhul kui pool taotleb menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
1 (3)
2-13-58432 Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 31.12.2014 tagaseljaotsusega on rahuldatud Credit Plus OÜ hagi ja välja mõistetud K. P. Credit Plus OÜ kasuks Lux Eesti OÜ ja K. P. vahel 21.11.2011 sõlmitud müügilepingust nr 11/11/675/11 ( mida muudetud 31.12.2011 sõlmitud lepinguga nr 11/12/675/08) tuleneva võla katteks 1370 eurot. Menetluskuud on jäetud kostja kanda ja K. P. on Credit Plus OÜ kasuks menetluskulude katteks välja mõistetud 760 eurot ühes VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisega alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tagaseljaotsuse tegemise aluseks oli asjaolu, et kostjale oli hageja täpsustatud hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud 12.12.2014, kuid kostja kohtule määratud tähtajaks so hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtuotsuses on kooskõlas TsMS §-ga 415 lg 2 selgitatud, et kostja võib 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kuna hageja apellatsioonkaebust ja kostja kaja seaduses ettenähtud tähtajal ei esitanud, on Põlva kohtumaja kantselei kohtuotsuse jõustanud 04.02.2015. Kostja K. P. on 24.03.2015 Tartu Maakohtule esitanud kaja. Täiendavalt on kostja 31.03.2015 kohtule esitanud postiümbriku, et tõendada kohtuotsuse kättesaamist. Telefonitsi on kostja kohtule selgitanud, et sai tagaseljaotsuse kätte alles märtsis. Toimikus olevast postisaadetise väljastusteatest nähtuvalt ( tl 57) on tagaseljaotsus kostjale K. P. isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Väljastusteatel on vastuvõtjana märgitud K. P. nimi ja puuduvad igasugused andmed, et kirja oleks K. P. asemel vastu võtnud teine isik. Väljastusteatel puudub adressaadile kirja kättetoimetamise kuupäev, kuid on Tartu kandekeskuse 01.01.2015 kuupäeva kandev tempel. Väljatrükist Omniva saadetise teekonna järgimise andmetest nähtuvalt ( teave kättesaadav Omniva koduleheküljelt) on saadetis vöötkoodiga RR249660049EE saajale K. P. Tartu postivahetuspunkti vahendusel väljastatud 02.01.2015. Vöötkood RR249660049EE on Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt K. P. saadetud tähtkirja ( milles oli tagaseljaotsus) vöötkood, mida tõendab selle kirja väljastusteatel olev vöötkoodi kleebis (tl 57 pöördel). Seega tõendavad kohtu käsutuses olevad andmed, et kostja on tagaseljaotsuse kätte saanud 02.01.2015. Erinevalt kostja väidetust ei ole K. P. kohtule esitatud postiümbrik ( mis kannab küll 2015 märtsikuu postitempleid) tegelikult see ümbrik, millega kostjale oli saadetud Tartu Maakohtu 31.12.2014 tagaseljaotsus. Kostja esitatud ümbrikul puudub vöötkood RR249660049EE. Ümbriku tagaküljel olevast templist nähtuvalt on selle saatjaks hoopis kohtutäitur Reet Rosenthal. Seega ei lükka see ümbrik ümber kohtu käsutuses olevaid andmeid, et kostja sai tagaseljaotsuse kätte juba 02.01.2015 ega tõenda kostja väidet, et ta sai tagaseljaotsuse kätte alles 2015 märtsis. Kohtutäituri kirja näol võib olla tegemist Tartu Maakohtu 31.12.2014 tagaseljaotsuse alusel alustatud sundtäitemenetluses kostjale saadetud dokumentidega, mida kostja ilmselt ekslikult käsitleb temale tagaseljaotsuse kättetoimetamisena.
2 (3)
2-13-58432 Seega on kostja kaja esitanud tunduvalt peale TsMS §-s 415 lg 2 sätestatud tähtaja möödumist. Kaja esitamise tähtaja ennistamist pole kostja taotlenud ega esitanud ühtegi põhjendust, mille tõttu ta ei saanud kaja esitamise tähtaega järgida. TsMS §-s 66 lg 1 on sätestatud, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet käesoleva seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Kuna kaja on esitatud peale kaja esitamise tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamist pole taotletud, peab kohus põhjendatuks jätta kaja menetlusse võtmata. Kohus peab siinkohal võimalikuks analoogia alusel kohaldada TsMS §-s 637 lg 1 p 2 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt pärast apellatsioonitähtaja tähtaja möödumist esitatud apellatsioonkaebus jäetakse menetlusse võtmata. Antud olukorras puudub kohtu arvates vajadus jätta kostja kaja käiguta asjaolu tõttu, et kostjal on tasumata TsMS §-s 142 lg 2 sätestatud kautsjon. Soovi korral menetlust siiski jätkata peab kostja arvestama asjaoluga, et kajalt ja menetlustähtaja ennistamise taotluselt tuleb tasuda kautsjon TsMS §-s 142 lg 1 ja 2 sätestatud määrades, lisaks käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõiv RLS §-s 57 lg 14 sätestatud määras. Määruskaebuses, kajas ja kaja esitamise tähtaja ennistamise taotluses tuleb muidugi esitada ka vastavad sisulised põhjendused.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.