Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
6. märts 2015. a
Tsiviilasja number
2-12-19649
Tsiviilasi
Paloma Papp AS-i hagi Toomas Lehiste vastu kahjuhüvitise 13 212,62 euro ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 23. detsembri 2013. a otsus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja/vastuapellatsioonkaebuse vastustaja): Toomas Lehiste (isikukood: XXXX; elukoht: XXXX) Vastustaja (hageja/vastuapellant): Paloma Papp AS (registrikood: 10288640; asukoht: Põlvamaa Kõlleste vald Ihamaru küla), esindaja Laine Zirnask
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tartu Maakohtu 23. detsembri 2013. a otsus ja Tartu Ringkonnakohtu
29.jaanuari 2015. a otsus tsiviilasjas nr 2-12-19649.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-19649 menetlus ja kinnitada Paloma Papp AS-i ja Toomas Lehiste vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.Õigusrahu saavutamise eesmärgil loobub hageja hagist. Pooled kinnitavad, et hagist loobumine ei ole käsitletav nõude puudumise tunnistamisena hageja poolt.
Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-12-19649 esemeks olevad nõuded. Hageja kinnitab, et tal ei ole kostja vastu juhatuse liikme lepingust tulenevaid olemasolevaid ega tulevikus tekkida võivaid nõudeid ega pretensioone ning hageja
loeb poolte vahel eelnimetatud lepingust tulenevad vaidlused lõplikult lahendatuks.
2.3.Pooled lepivad kokku, et hageja hüvitab kostjale menetluskulud summas 300 eurot. Nimetatud summat ületavas osas jäävad kostja menetluskulud tema enda kanda. Hageja menetluskulud jäävad hageja kanda.
2.4.Menetluskulude hüvitis tuleb hagejal tasuda kostja arveldusarvele nr XXXX ja selgitusega „menetluskulude hüvitis tsiviilasjas nr 2-12-19649“ hiljemalt 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
2.5.Kostja kinnitab, et hagi tagamisega ei ole talle kahju tekitatud ning ta ei esita hageja vastu mis tahes nõuet hagi tagamisega tekitatud võimaliku kahju hüvitamiseks.
2.6.Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega 3 (kolme) päevani.
3.Tagastada Toomas Lehistele riigilõiv summas 50 (viiskümmend) eurot Toomas Lehiste arveldusarvele nr XXXX Swedbank AS-is käesoleva määruse jõustumisel.
4.Tagastada Paloma Papp AS-ile riigilõiv summas 200 (kakssada) eurot Paloma Papp AS-i arveldusarvele nr XXXX käesoleva määruse jõustumisel.
5.Tagastada Paloma Papp AS-ile tagatis summas 660 (kuussada kuuskümmend) eurot Paloma Papp AS-i arveldusarvele nr XXXX käesoleva määruse jõustumisel.
6.Määrus saata p-ide 3-5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
7.Tühistada käesoleva määruse jõustumisel Tartu Maakohtu 20.02.2013. a määrusega kohaldatud järgmine hagi tagamise abinõu: M.L. kuuluvale kinnistule (asukoht XXX) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Põlva jaoskonna registriossa nr XXXX IV jakku esimesele vabale järjekohale kantud kohtulik hüpoteek Paloma Papp AS-i kasuks hüpoteegisummaga 13 212,62 eurot. Edasikaebamise kord Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme (3) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS
1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses oli Toomas Lehiste apellatsioonkaebus ja Paloma Papp AS-i vastuapellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 23. detsembri 2013. a otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus tegi 29.01.20915. a otsuse, millega jättis hagi rahuldamata.
2.Paloma Papp AS ja Toomas Lehiste esitasid 26. veebruaril 2015. a ringkonnakohtule kompromissilepingu, milles paluvad kinnitada kompromissi ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-19649 menetlus. Kompromissilepingu järgi seisneb kompromiss tsiviilasjas nr 2-12-19649 alljärgnevas:
1.Pooled lõpetavad tsiviilasjas nr 2-12-19649 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Õigusrahu saavutamise eesmärgil hageja loobub hagist. Pooled kinnitavad, et hagist loobumine ei ole käsitletav nõude puudumise tunnistamisena hageja poolt.
2.Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-12-19649 esemeks
olevad nõuded. Hageja kinnitab, et tal ei ole kostja vastu juhatuse liikme lepingust tulenevaid olemasolevaid ega tulevikus tekkida võivaid nõudeid ega pretensioone ning hageja loeb poolte vahel eelnimetatud lepingust tulenevad vaidlused lõplikult lahendatuks.
3.Pooled lepivad kokku, et hageja hüvitab kostjale menetluskulud summas 300 eurot. Nimetatud summat ületavas osas jäävad kostja menetluskulud tema enda kanda. Hageja menetluskulud jäävad hageja kanda.
4.Menetluskulude hüvitis tuleb hagejal tasuda kostja arveldusarvele nr XXXX ja selgitusega „menetluskulude hüvitis tsiviilasjas nr 2-12-19649“ hiljemalt 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
5.Pooled paluvad tühistada Tartu Maakohtu poolt 20. veebruari 2013. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus seadis korteriomandile asukohaga XXX linn Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Põlva jaoskonnas registriosa nr XXXX , kinnistusregistrisse IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 13 212,62 eurot Paloma Papp AS-i kasuks.
6.Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
7.Tulenevalt TsMS § 64 lg-st 2 soovivad pooled lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega kolmele (3) päevale alates määruse kättetoimetamisest.
8.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
9.Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 100 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega palub kostja TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel tagastada arveldusarvele nr XXXX pool riigilõivust.
10.Hageja tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 400 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel tagastada Paloma Papp AS-i arveldusarvele nr XXXX pool riigilõivust.
11.Hageja palub tagastada TsMS § 195 lg 1 alusel tema poolt tasutud hagi tagamise tagatise ning kanda selle Paloma Papp AS-i arvelduskontole nr XXXX . Kostja kinnitab tagasivõtmatult, et hagi tagamisega ei ole talle kahju tekitatud ning ta ei esita hageja vastu mis tahes nõuet hagi tagamisega tekitatud võimaliku kahju hüvitamiseks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle ning kompromissi kinnitamise määrus on selle jõustumisel täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku mõistes.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Ringkonnakohus tühistab kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 Tartu Maakohtu 23. detsembri 2013 otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 29. jaanuari 2015. a tsiviilasjas nr 2-12-19649 ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
4.Toomas Lehiste on tasunud 21.04.2014. a arveldusarvelt nr XXXX Swedbank AS-is Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606 viitenumbriga 2900072783 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu summas 100 eurot, selgitusega: „tsiviilasi nr 2-12-19649“. Ringkonnakohus rahuldab Toomas Lehiste taotluse ja tagastab TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel Toomas Lehistele 50% apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot. Kõnesolev riigilõiv tuleb
vastavalt taotlusele tagastada Toomas Lehiste arveldusarvele nr XXXX Swedbank AS-is.
5.Paloma Papp AS on tasunud 19.05.2014. a arveldusarvelt nr XXXX Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 viitenumbriga 2900078567 vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 400 eurot, selgitusega: „Arve riigilõiv AS Paloma Papp vastuapellatsioonkaebuselt tsiviilasjas nr 2-12-19649“. Ringkonnakohus rahuldab Paloma Papp AS-i taotluse ja tagastab TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel Paloma Papp AS-ile 50% vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot. Kõnesolev riigilõiv tuleb vastavalt taotlusele tagastada Paloma Papp AS-i arveldusarvele nr XXXX .
6.Paloma Papp AS on tasunud 13.02.2013. a arveldusarvelt nr 104020200760000 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 tagatise summas 660 eurot, selgitusega: „Tagatis Paloma Papp hagi tagam.avald. (T. Lehiste) esit. Tartu maakohtule“. Ringkonnakohus rahuldab Paloma Papp AS-i taotluse ja tagastab Paloma Papp AS-ile TsMS § 195 lg 1 alusel pool hagi tagamisel tasutud tagatisest. Tagatis 660 eurot tuleb vastavalt taotlusele tagastada Paloma Papp AS-i arveldusarvele nr XXXX .
7.Ringkonnakohus rahuldab taotluse ja tühistab käesoleva määruse jõustumisel Tartu Maakohtu 20.02.2013. a määrusega kohaldatud järgmise hagi tagamise abinõu: M.L. kuuluvale kinnistule (asukoht XXX) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Põlva jaoskonna registriossa nr XXXX IV jakku esimesele vabale järjekohale kantud kohtulik hüpoteek Paloma Papp AS-i kasuks hüpoteegisummaga 13 212,62 eurot. Ringkonnakohus märgib, et TsMS § 388 lg 6 kohaselt omandab hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.